spiegelreflex-überlegungen vor dem einzug ;)

hehe, ja ich habe ja die 350 d..damals war die noch ziemlich teuer, mittlerweile gibts die recht günstig bei ebay.
letztes jahr habe ich mir dann das Objektiv geholt, und das holt natürlich einiges raus.

und damit bekommt man zum beispiel solche bilder raus :

Damit bin ich eigentlich zufrieden, aber wie gesagt, besser geht immer und wenn das Geld da ist kommt ne 550d ins haus

Die sind wirklich schöööön Hm... Ich glaub in den Foto-Foren zu stöbern ist gefährlich. Die haben ganz andere Ansprüche und putschen einen ganz schön hoch

Hat denn sonst wer Erfahrungen zum IS? Also geht´s prinzipiell auch ohne Bildstabilisator?

Bei Canon komm ich als Sony-User leider schnell an meine Beratungs-Grenzen. Ich weiß nicht, was es da überhaupt so für Objektive gibt.
Bei Canon gibt es Objektive mit & ohne Bildstabilisator. Die Abkürzung IS steht dafür, daß einer vorhanden ist (am Preis sieht man das dann auch). Wie gut & sinnvoll der bei Canon ist, kann ich leider nicht sagen. Bei den Sony-dSLR ist ein Bildstabilisator im Kamerabody, so daß man bei den Objektiven nicht drauf achten muß (ein Grund, weshalb ich bei Sony gelandet bin).
Wenn es nicht zu sehr drängt, würde ich dir raten, dich erst mal ein wenig mit dem Fotolerhgang zu beschäftigen, dann kannst du sicher selber besser einschätzen, was du brauchst & warauf du achten mußt.
Ein Angebot, daß nur noch ein paar Tage läuft, ist natürlich immer gemein. Tja, das Kit mit 2 Objektiven deckt den ganzen Brennweitenbereich ab, was eigentlich eine ganz gut Sache ist. Allerdings sind die eben nicht das Gelbe vom Ei. Was aber auch nicht heißt, daß man damit gar nichts anfangen kann!
Bei den beiden einzelnen Objektiven kann es sein, daß dir der Weitwinkelbereich fehlen wird. Ich persönlich brauche den kaum, aber vielleicht vermißt du den dann? Am Anfang hatte ich auch das Bedürfnis, unbedingt alles abdecken zu müssen, heute weiß ich, daß ich gar nicht alles brauche. Besonders lichtstark sind auch die nicht, aber das hat eben auch immer seinen Preis. Über die Geschwindigkeit des Autofokus kann ich da leider auch nichts sagen.

Aaalso: da du noch nicht so richtig weißt, wo es hingehen soll & du den gesamten Brennweiternbereich abdecken möchtest (von Landschaft bis zu Tieren), würde ich eventuell doch zum Kit mit einem Objektiv raten. Das ist günstig & du kannst dich erst mal ein wenig in die Technik einarbeiten.
Tiere, die weiter entfernt sind, sich schneller bewegen oder im Dämmerlich unterwegs sind zu fotografieren, wird damit jedoch eher frustrierend sein. Dafür ist aber auch das 2. Kit-Objektiv nicht besonders geeigent. Daher solltest du Ausschau nach einem (gebrauchten?) etwas besseren Tele-Objektiv halten.
Das ist allerdings nur meine persönliche Empfehlung & Meinung!

Ich nutze für Landschaftsaufnahmen & Familienfeiern auch heute noch mein Kit-Objektiv - bei Sony ist das allerdings immerhin ein 18-70mm, da hat man noch etwas mehr Spielraum. Das ist eben nicht mein Schwerpunkt, da müssen die Bilder nicht so besonders werden, dabei würde mir auch eine Kompakte reichen. Mein Interesse gilt eher Tieren & Makros, deshalb hab ich da etwas mehr Geld in die Objektive gesteckt.

Edit: Huch, hatte gar nicht gesehen, daß ihr noch was geschrieben habt. Les ich mir gleich erst mal durch

Also in dem Forum wurde mir halt ausdrücklich zum Stabilisator geraten. Aber wenn ich die Bilder hier ohne sehe (auch bei Bewegung). Das genügt meinen Ansprüchen für´s erste absolut (gelinde gesagt, denn ich find die super). Auch wenn ich das jetzt nicht so hinkriegen würde, wüsste ich ja immerhin schonmal, dass es geht^^

Ich werd mich demnach doch nochmal nach Sony u.a. umsehen. Wenigstens mal vergleichen... Ne ne, eilt überhaupt nicht eigentlich. Muss mich nur selbst immer ein bisschen bremsen Das mit Saturn lass ich auch sein. Das ist mir zu überstürzt... Hab auch in dem Fotolehrgang schon rumgelesen. Werde mich aber noch weiter mit dem Thema beschäftigen...

Hm... Zum Weitwinkelbereich kann ich nicht viel sagen. Vom Gefühl her würde ich jetzt sagen ich brauche den nicht. Aber hab auch keine genaue Vorstellung davon, wie es dann letztendlich ist, wenn man loslegt.

Ne, ich dachte auch eher so an Haustierchen. Alles andere kommt mir bei uns hier leider selten vor die Linse Außer mal ein Häschen^^

Klar ist es immer nur die eigene Meinung und Erfahrung. Aber auf eure Ratschläge hier gebe ich vom Gefühl her deutlich mehr, als im anderen Forum. Erstmal wegen den Hundis als Motiv und dann hab ich das Gefühl ziehen die sich zum Teil an Kleinigkeiten hoch, die ich gar nicht bemerken würde Naja, das kommt wohl alles, je mehr man sich damit beschäftigt Fand es nur unglaublich schwierig immer an das Thema ranzutreten, ohne ne Idee, wonach ich eigentlich suche... Von daher wirklich ein ganz dickes Dankeschön an euch, habt mir schon viel geholfen

Noch mal zum Stabi: bei so kurzen Auslösezeiten, wie man sie braucht, um eine Hund in schneller Bewegung "einzufrieren", braucht man den Stabi gerade nicht so dringend, denn da ist gar keine Zeit dazu, dolle zu verwackeln
Den Stabi braucht man eher, wenn man langsame oder unbewegliche Dinge/Personen/Tiere bei schlechtem Licht ablichten möchte. Dann verlängert man die Belichtungszeit & der Stabi gleicht dann ein Verwackeln der Kamera aus.

Fürs Objektiv bei bewegten Hunde ist wichtig:
- Tele (ich benutze momentan ein 70-210mm), damit du auch entfernte Hunde groß aufs Bild bekommst
- schneller Autofokus, damit die Schärfe auch da sitzt, wo sie sitzen soll & nicht der Hund aus dem Schärfebereich hoppst
- Lichtstärke, damit auch bei schlechten Lichtverhältnissen die Auslösezeit kurz gehalten werden kann, sonst wird die Bewegung nicht "eingefroren"

Okay, Brennweite ist nun klar denk ich Hab ich verstanden

Zur Geschwindigkeit und zum Licht... Gibt es da denn "Richtlinien"? Also hab zum Licht auch auf der von dir empfohlenen Seite schon was gelesen. Aber ich hab keine Vorstellung davon was angebracht hoch bzw. niedrig ist. Also vielleicht ein kleines Beispiel für welche Situationen welche Lichtempfindlichkeit geeignet ist? Nur so als Orientierung...

Ich gebe nun auch Ruhe für heute... Hab wieder ganz viel Zeit "verschwendet", statt mein Hausarbeit zu schreiben... Nun ja Euch ne gute Nacht, ihr seid wirklich toll

Hallo Tani. Schau mal, dieser Online "Kurs" ist sehr interessant und hat mir schon viel geholfen: http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.php?id=home

Ansonsten habe ich eine Canon D1000 und das 75-300mm EF Objektiv ohne IS und ich muss sagen: Ich bin glücklich damit. Ich bin kein guter Fotograf, aber selbst ich bekomme anständige Bilder hin.

zB.

Man freut sich über jedes gut gelungene Foto.

Ich würde am Anfang die "kleine" nehmen und in ein gutes Objektiv investieren. Meiner Meinung nach reicht das für den Heimgebrauch völlig aus.

Also ich habe die EOS 1000D. Und bin restlos begeistert.

Zum TEsten hatte ich die 450D meiner Schwester, aber an den Fotos sieht man keinen Unterschied.

Ich hatte Glück, mein Männe hat sie im Angebot bekommen wo sofort das Zoom-Objektiv dabei war. Nun noch ein Stativ geholt und fertig ist die Erstausrüstung.

Vielen Dank ihr Lieben Das Foto ist wirklich schön! Ich denke bei der 1000er werde ich nun auch bleiben. Ist vom Budget her auch am schonendsten Also werde nochmal bei anderen Marken drüber gucken, aber wenn es Canon wird, wird es wohl die. Welches Objektiv es nun genau wird werde ich mir noch anschauen. Aber ich werde klein anfangen und dann mal weiter schauen

Was meint ihr denn? Soll ich mir gleich nen aufsetzbaren Blitz dazuholen oder ist das erstmal gar nicht so wichtig?

Achso... Und an die 1000d Benutzer ohne IS: Kriegt ihr auch drinnen (bei weniger Licht) ganz schöne Ergebnisse hin?

Den Kurs werde ich mir heut nachmittag mal anschauen Hab gleich erstmal noch ne Exkursion...