Erfahrung Tamron AF 18-200mm?

Was möchtest Du denn mit dem Objektiv machen? Möchtest Du eher Landschaftsaufnahmen machen oder möchtest Du lieber ranzoomen oder gar Makros machen? Fürs Zoomen und leichte Makros würde ich Dir das Sigma 70-300mm empfehlen. Landschaftsaufnahmen werden damit allerdings nicht so schön. Dafür bräuchtest Du ein Weitwinkel, so um die 10-22mm. Mit Tamron habe ich bisher keine Erfahrungen gemacht, habe nur schon des Öfteren gehört, dass es bei denen teilweise große Qualitätsunterschiede gibt bzgl. Streuung und so...

Ich hatte das Teil mal als "Immerdrauf" für meine Pentax gekauft.
Es ist halt ein typisches "Suppenzoom"...
Du hast zwar einen großen Brennweitenbereich (in Werbesprache: 12-fach-optischer-Zoom , so ungefähr) - bezahlst das ganze aber mit einer geringen Lichtstärke , besonders im hohen Brennweitenbereich und einer geringeren Schärfe. Hängt einfach damit zusammen , das in so einem Superzoom viel mehr Linsen bewegt werden als in einem "Normalobjektiv".
Außerdem hast du bei Canon dann keinen Stabi , da hier die Stabis im Objektiv verbaut sein müssen.
Ich hab meins wieder verkauft , habe aber von Tamron noch das 70-300. Das ist ne ganz andere Geschichte , richtig scharf und mit ner brauchbaren Macrofunktion. Und ich kenne Leute , die behaupten das das Tamron 17-50 um Welten besser ist , als das Canon-Original.

Ach ja , auch bei Sigma gibt es super Objektive (z.B. ist das 17-70 mein mit Abstand bestes im Stall) - es gibt aber auch hier "Gurken" wie das 28-200.

Zitat

Mir wurde gesagt das bei dem 70-300 man garkeine guten Bilder hinkriegt ohne Stativ mit einer Canon.

Ist das wahr?

So ein Käse

Es kommt natürlich auf die Umstände an: Klar kann man bei 1/30 Sekunde und 300er Brennweite ohne Stabi nach der 2. Tasse Kaffee keine scharfen Bilder mehr Frei Hand machen - nur das liegt nicht am Objektiv sondern an den physikalischen Gegebenheiten ! Und der Stabi hilft auch nur um 1-2 Blendenstufen.
Aber bei gutem Licht und damit kurzen Zeiten habe ich auch bei 300mm schon viele scharfe Bilder hinbekommen. Gut , ich hab keine Canon und den Stabi im Gehäuse meiner K10D verbaut - ein Kollege von mir hat aber ne 450D und das Tamron 70-300. Und der ist voll begeistert.
Auch hier gilt: Wenn ich den Zusammenhang zwischen ISO , Blende , Brennweite und Belichtungszeit nicht kenne - dann kann ich natürlich die schlechten Bilder auf das Objektiv schieben !
Wenn der Bauer nicht schwimmen kann , dann liegts an der Badehose.

Zitat

Wir haben uns mal in einem Fachhandel beraten lassen und der verkäufer hat uns das erzählt.

Mhh... dann mal schauen Danke schonmal

War nicht zufällig ein "bin doch nicht blöd Markt" oder ein "Planetenmarkt" oder sowas ähnliches ?
Da hab ich schon Schoten erlebt - das glaubt mir keiner ! Da wurde ahnungslosen Leuten erklärt , das "wiederbeschreibbar" bei CD-Rohlingen bedeutet , das man die Oberseite wieder abwischen und mit einem Edding neu beschriften kann ! Oder das bei OPTISCHEN Kabeln solche mit vergoldeten Steckern viel besser sind ...
Wenn du dich über Objektive u.ä. informieren möchtest - schau mal bei http://www.dslr-forum.de rein - da gibts auch Objektivtest an allen Kameramarken. Wenn du die Beispielbilder sehen willst , musst du dich aber kostenlos registrieren.
Und Vorsicht: Dort ist jammern auf ganz hohem Niveau angesagt - wenn ein Bild in 500%-Ansicht auch nur die kleinste Unschärfe aufweist , ist es schon der letzte Müll