Mal wieder: Kaufberatung Spiegelreflexkamera

Zitat

Ach ja, das scheiden sich die Geister. Viele schwören auf IS, andere sagen IS brauchen sie fast gar nicht, USM ist wichtiger.

Ich würde nicht sagen, daß sich da die Geister scheiden, sondern wie wichtig Stabi oder schneller AF ist hängt vor allem vom bevorzugten Motiv ab.
Bei sehr kurzen Belichtungszeiten, die nötig sind um Bewegung einzufrieren, schaltet man ihn sowieso besser ab. In der kurzen Zeit verwackelt man auch wenig, da braucht es den Stabi gar nicht. Dafür ist dort ein schneller AF umso wichtiger.
Möchte man Unbewegtes in lichtarmer Umgebung fotografieren oder beispielsweise einen Fluß länger belichten, damit er "weicher" abgebildet wird, dann kann der Stabi ein Verwackeln ausgleichen, ein schneller AF wird nicht gebraucht.

Für Sony gibt es eine Internetseite, auf der sämtliche passenden Objektive gelistet, beschrieben & detailliert bewertet sind, mit Nutzerkommentaren & Beispielbildern. Ich kenn mich mit Canon leider nicht aus, aber vielleicht gibt es da etwas ähnliches?
Mir hat das die Suche nach einem passenden Objektiv sehr erleichtert, vor allem die Bewertungen der AF. Denn es gibt durchaus auch Objektive, die keinen USM haben, aber trotzdem einen relativ schnellen AF, sowie USM-Objektive, deren AF nicht ganz so schnell ist (bei manchen Makro-Objektiven).

Ich persönlich nutze mein Normal-Zoomobjektiv eigentlich nie für Tiere oder andere sehr schnell bewegte Dinge, da man damit meißt gar nicht nah genug ans Geschehen herankommt. Daher kann ich in dem gut auf einen superschnellen AF verzichten & würde das Geld lieber in ein noch etwas lichtstärkeres Telezoom stecken. Das ist aber wie gesagt nur meine persönliche Einschätzung

Für bewegte Objekte wäre es halt ideal, beides zu haben.
Schnell und lichtstark.
Aber das ist eben der Knackpunkt: die Kosten dafür

Das Sigma 50-200 DC OS HSM klingt ganz ordentlich. Sicher, wenn man 5 Leute fragt bekommt man 5 Antworten. Echte Profis würden vermutlich Eigenschaften beschreiben, von denen wir nicht mal wissen, wie sie heißen

Bei 200mm hast Du dann natürlich auch hier wieder die Anfangsblende von 5,6. Also auch wieder eher was für Schönwetteraufnahmen.

Schön bei diesem: die Innenfokussierung. Das empfinde ich als sehr angenehm. Aber auch da wird es sicher Stimmen geben, die darauf wenig Wert legen.

Ich bin mal sehr gespannt, was es dann letztlich werden wird.

Zitat

Ich persönlich nutze mein Normal-Zoomobjektiv eigentlich nie für Tiere oder andere sehr schnell bewegte Dinge, da man damit meißt gar nicht nah genug ans Geschehen herankommt. Daher kann ich in dem gut auf einen superschnellen AF verzichten

Die Logik erschließt sich mir, ehrlich gesagt, nicht ganz. Auch wenn ich mit Tele fotografiere ist es sinnvoll für schnelle Objekte einen schnellen AF zu haben?! Oder hab ichs verkehrt verstanden?

p.s.
Schon mal an Gebrauchtes gedacht? Diese hier gäbe es aktuell in diversen Fotoforen zu kaufen. Nur mal als Denkanstoß
Canon 70-210mm 3,5-4,5 USM.
Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO Makro
Ef 75-300 4.0-5.6 usm III

Sanny

Die 500D liegt (ohne Objektiv) bei ca 520€. Bleiben grad mal 300€ fürs Teleobjektiv.
Lichtstärke UND schneller AF ist da definitiv nicht drin. Ich würd an Deiner Stelle noch 200€ mehr sparen und dann entweder das canon 70-200/4 oder das sigma 70-200/2.8 kaufen.

Eine Alternative zur 500D wäre außerdem die Nikon D3100.

Wenn Du sowieso noch warten willst würde ich zur Nikon D3100 greifen. Denn die wird, da sie erst kürzlich erschienen ist, noch deutlich im Preis sinken während die Canon 500D wohl nicht mehr viel günstiger werden wird (Nachfolger ist ja schon lange draußen).

Ob sich das für Dich persönlich lohnt kann ich Dir nicht beantworten. Alternativ könntest Du auch erstmal ein günstiges Einsteigerobjektiv (im Bereich 55-200/4.5.-5.6) kaufen und schauen wie Du damit zurecht kommst.

Zitat

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO Makro

Das ist meins und ich bin sehr zufrieden damit. Die Bilder, die ich damit mache, sind ordentlich, bei unbewegten Dingen in lichtarmer Umgebung kommt die DSLR auf ein Stativ oder sonstigen festen Untergrund und der Fernauslöser wird angeschlossen und dann wird lange belichtet. Ich kann nachher mal Bilder einstellen, die ich mit dem Objektiv gemacht habe, evtl sagt Dir das ja zu.

Ich hab es damals auch gebraucht gekauft, war ein halbes Jahr alt und ich habs bei Ebay recht günstig bekommen, für 200€.

Wegen Testberichten, schau Dich mal in den div. DSLR-Foren um, da gibt es haufenweise Testberichte zu den Objektiven.

Zitat

Die Logik erschließt sich mir, ehrlich gesagt, nicht ganz. Auch wenn ich mit Tele fotografiere ist es sinnvoll für schnelle Objekte einen schnellen AF zu haben?! Oder hab ichs verkehrt verstanden?

Verkehrt verstanden Schneller AF im Tele klar, aber das Normal-Zoom braucht den bei mir nicht, da nie für schnell bewegte Dinge genutzt. Daher würde ich ein Normal-Zoom ohne USM wählen & das so gesparte Geld in ein noch lichtstärkeres Tele-Zoom stecken.
Ach so: Normal-Zoom = Zoom, das sich um den 50mm Bereich erstreckt. Vielleicht lag da der Verständigungsirtum

Yes! Nu hab ich verstanden und geh damit konform. Wobei ein schneller AF überall schön ist
Wenn man nach Herzenslust einkaufen gehen könnte.... *träller*

Sanny