Thüringen - Gesetz zum Schutz der Bevölkerung -

Zitat

oh ja, die wissenschaft wurde auch bei uns befragt, sie haben ihre sache auch sehr gut vorgetragen. nur hätten sie auch gegen den wind reden können. die politiker hatten längst ihr urteil gefällt gehabt.

es freut mich, dass es in hessen besser war.

ich wage mich mal zu behaupten, dass hier (also in hessen) gerade ein umdenken in die richtige richtung geschieht. die spd und die grünen sind ziemlich am rödeln und bei der letzten anhörung im november waren sogar vertreter von cdu und fdp dabei, die "versprochen" haben, sich an der diskussion im landtag zu beteiligen. ich warte jetzt auf die nächste anhörung, die hoffentlich nicht lange auf sich warten lässt, dann wird wohl ein alternativ-konzept vorgestellt werden, dass eine rasseliste ersetzen könnte. *hoff*

aber jetzt wieder zu thüringen.

die anhörung am 18.02.2011 beginnt um 10 uhr!!!

Dürfen dort auch Leute unter 18 Jahren hingehen?
Wenn ja würde ich auf jeden Fall kommen .

Zitat

Dürfen dort auch Leute unter 18 Jahren hingehen?
Wenn ja würde ich auf jeden Fall kommen .

na klar. würd mich freuen, wenn du auch kommst.

Wenn auch spät...sicherlich darf man doch da seinen Hund mitbringen???

Und HÄ?! warum sollen große Hunde als gefährlich gelten? Ich verstehe den Sinn dahinter nicht.

Ich rege mich gerade maßlos auf...nun mal ehrlich. :zensur: Ich habe noch nicht mal einen sogenannten Kampfhund und werde trotzdem auf der Straße angemacht. Mein Hund würde beißen...etc. :zensur:
Warum sollen wir darunter leiden, wenn viele Hunde einfach mal nicht artgerecht gehalten werden? Welcher gut sozialisierte, ausgebildete Hund würde auf die Idee kommen, Menschen anzufallen???!!!

Wenn ich von meiner Hündin ausgehe...die hat extrem viel Angst vor Kindern. Sie würde NIE, aber wirklich NIE zubeißen...eher rennt sie weg.
Dann gibt es Mütter, die ihre Kinder panisch weg ziehen und dadurch(!!!) bei meinem Hund eine Panikattacke auslösen. Wie soll ich denen denn begreiflich machen, dass sie das Problem sind??? :zensur: Und durch dieses maßlos übertriebende Verhalten die Angst verstärken? Ich bemühe mich nach Kräften, dem Hund zu zeigen, dass Kinder ja eigentlich toll sind...aber so...manche Kinder sollten an die Leine und die Eltern dazu!

Wütende Grüße

Zitat

Wenn auch spät...sicherlich darf man doch da seinen Hund mitbringen???

Und HÄ?! warum sollen große Hunde als gefährlich gelten? Ich verstehe den Sinn dahinter nicht.

oh... ob man hunde mit in den landtag nehmen darf... in hessen darf man das nicht.

zu deiner frage wegen der gefährlichkeit... die würde ich mal den politikern stellen einen versuch wäre es wert

Es ist ja sowieso erstaunlich. In der Regel werden bei jedem Gesetzentwurf zahlreiche Gutachter gehört. Warum da eigentlich nicht??

Ist denn so ein Gesetz eigentlich rechtens? Ich mein das jetzt Ernst z.B. im Hinblick auf die Beißstatistik? Wie lautet eigentlich die Begründung, dass so eine Rasse auf die Liste kommt?

Ich versteh irgendwie den Hintergrund nicht, vielleicht fehlen mir auch die Infos. Aber das, was ich weiß, wäre ungefähr so, wie wenn man im Waffengesetz Messer mit roten Griffen verbieten und welche mit hölzernen und schwarzen Griffen erlauben würde.

Versteht Ihr wie ich das meine? Es gibt keine genormte Beißkraftmessung, keinen festgelegten Faktor Reizschwelle. Wie kommt das ganze zu Stande und vor allem: Wenn es jemanden gäbe, der tatsächlich dagegen klagen würde, hielte das Gesetz überhaupt stand???

Solange da kein Schild draußen dran ist,welches eindeutig den Verbot von Hunden aufzeigt, darf man das!

:zensur: Die nächste Wutwelle kommt...sorry! Sicherlich ist es schlimm, wenn ein Hund ein Kind beißt, das steht außer Frage. Ihr dürft mich jetzt gerne steinigen, aber wird mal gefragt, was das Kind vorher mit dem Hund gemacht hat??? Ich lese immer nur die armen Kinder und die ach so bösen Hunde... :zensur: Wennn ich hier manche Kinder sehe, wie sie mit den Tieren umgehen, würde ich am liebsten zubeißen...ganz ehrlich!
Ich bin selber als Kind von einem Hund ziemlich übel in die Hand gebissen worden- wer hatte Schuld? Ich!!! Warum greife ich auch dem Hund ziemlich blöde in den Nacken, um ihn zu halten???

lotuselise: Wie man darauf kommt weiß ich auch nicht. Statistisch gesehen liegen Labradore an erster Stelle...soviel zum Thema. Hier (Thüringen) wurde in der TA (Thüringer Allgemeine) eine solche (Beiss-)Statistik abgedruckt. Leider kann ich mich nicht an den Monat erinnern. Nur an den Fakt, dass Labradore an erster Stelle liegen.

Sind dann nun Labradore (einer der zur Zeit beliebtesten Familienhunde) auch Kampfhunde und Beiss- bzw. Tötungsmaschinen???

Berechtigte Frage, oder???

viele fragen... ich versuch sie mal zu beantworten.

Zitat

Es ist ja sowieso erstaunlich. In der Regel werden bei jedem Gesetzentwurf zahlreiche Gutachter gehört. Warum da eigentlich nicht??

[/quote]

das ist eine sehr gute frage, die ich dir leider nicht beantworten kann; wären nämlich gutachter in form von kynologen, ethologen oder sonstige fachleute befragt worden, hätte man eine einteilung in gefährliche und ungefährliche (wenn es denn gefährliche rassen geben soll, muss es ja auch ungefährliche geben :-) ) nicht stützen können. die wissenschaft sagt zumindest, dass die gefährlichkeit eines hundes kein rassespezifisches problem ist, sondern eben nur auf einzelne hunde zutrifft. dissertationen und studien dazu gibt es genug.

Zitat

Ist denn so ein Gesetz eigentlich rechtens? Ich mein das jetzt Ernst z.B. im Hinblick auf die Beißstatistik? Wie lautet eigentlich die Begründung, dass so eine Rasse auf die Liste kommt

das kann man leider so pauschal nicht beantworten... da ja jedes bundesland sein eigenes süppchen bezüglich der gefährlichen hunde kocht, gibt es teils verordnungen, teils gesetze. diese müssen über einen bestimmten zeitraum beobachtet werden (ich glaube 5 jahre) und dann muss eben analysiert werden, ob das gesetz/die verordnung ihren zweck erfüllt oder eben nicht. die beißstatistiken... ja, wie soll man das sagen... jedes bundesland führt die anders. die genaueste gibt es - glaube ich - in NRW.

http://www.umwelt.nrw.de/verbr…_hundebericht_2008_09.pdf

die beißstatistiken geben insoweit keinen aufschluss über die häufigkeit der beißvorfälle , weil eben die population nicht in relation gezogen wird.

in hessen wird die population einer hunderasse z.b. anhand der welpenstatistik des VDH errechnet. der VDH sagt aber selbst, dass nur etwa 30 % der rassehunde unter dem VDH gezüchtet werden. also eine reine milchmädchenrechnung. in hessen wird eine rasse dann gelistet, wenn die beißvorfälle in relation zur population 3 % übersteigt. so ist der rottweiler in 2009 mit auf die liste gekommen. andere hunderassen, die unter 3 % "zugebissen" haben, sind allerdings nicht von der liste entfernt worden (ausser der mastino neapolitano und der mastiff).

in niedersachsen wurde ja erfolgreich gegen die rasseliste geklagt. dort gibt es keine mehr und es kann auch keine mehr eingeführt werden.

Zitat

Ich versteh irgendwie den Hintergrund nicht, vielleicht fehlen mir auch die Infos. Aber das, was ich weiß, wäre ungefähr so, wie wenn man im Waffengesetz Messer mit roten Griffen verbieten und welche mit hölzernen und schwarzen Griffen erlauben würde.

das kann man leider auch nicht verstehen. es ist, wie dein beispiel schon sagt, eine reine willkür.

Zitat

Versteht Ihr wie ich das meine? Es gibt keine genormte Beißkraftmessung, keinen festgelegten Faktor Reizschwelle. Wie kommt das ganze zu Stande und vor allem: Wenn es jemanden gäbe, der tatsächlich dagegen klagen würde, hielte das Gesetz überhaupt stand???

wegen dem gesetz standhalten... siehe oben "niedersachsen". das ist aber - soweit ich weiß - das einzige bundesland, in dem das geklappt hat.

wir hoffen, dass man in thüringen die politiker davon überzeugen kann, dass eine rasseliste keinen beißvorfall verhindert. rasselisten bringen nur leid und elend mit sich.

hier sind so ziemlich alle urteile, klagen, dissertationen, ergebnisse, beißstatistiken etc. zusammengefasst

http://www.hundegesetze.de/