Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren u. Anregungen gesucht

Zitat

[IMG: https://img39.imageshack.us/img39/1149/18291950.jpg]

Das Bild find ich echt klasse

zu meinem Bild: ich find den Hintergrund auch alles andere als gut - allerdings, ist das Bild beim Toben aller drei Hunde im Garten entstanden, so dass ich mir den Hintergrund nicht aussuchen konnte.
Ich mag es, dass sie vorbeischaut - sie merkte gar nicht, dass ich sie fotografiere, sonder war ganz Konzentriert auf ihre Umgebung, auf das Spiel der anderen Hunde oder ein Geräusch.
Dadurch, dass das Bild nicht gestellt ist, war eben auch der Bildaufbau nicht so einfach zu beeinflussen: ich war mit darauf achten von den Hunden nicht umgerannt zu werden, gleichzeitig passendes Motiv sehen und scharf stellen schon kurz vor der Überforderung
redborder: deine Schnittidee find ich super: so in etwa würde ich es auch schneiden: da es allerdings ein analoges digitalisiertes Bild ist, würde die Qualität bei normaler Bildschirmgröße zu stark darunter leiden, so dass ich es gelassen habe.

lg

Ja klar. Das Bild ist so sehr komprimiert und nicht mehr von ordentlicher Qualität.
Nur, um mal zu zeigen, dass man dann eigentlich sofort auf den Hund schaut und sich nicht über den vielen
Platz über seinem Kopf einlässt.

LG Sanny

http://www.flickriver.com/phot…ncer/popular-interesting/
wie weit du willst runterscrollen. vorab. nicht alle sind perfekt.

mein equipment dazu ist:

Panasonic DMC GF1
Pancake-Objektiv : LUMIX G 1,7/ 20mm (40mm KB)/ ASPH
Telezoom: LUMIX G VARIO 4,0-5,6/ 45-200mm (90-400mm KB)/ ASPH/ OIS
Makro: Raynox DCR 250
Stativ: Gorillapod Focus
Blitz, etc, etc

Das System ist ein eine sogenannte Bridgekamera. Es ist in dem Sinne keine Spiegelreflex, da der Spiegel fehlt. Von der Qualität schießt es jedoch auch erstaunlich gute Bilder ( empfehle einfach mal nach GF1 bei flickr zu suchen ) da es einen größeren Sensor hat als z.b. Kompaktkameras, durch wechselobjektive hat man mehr Freiheiten. Zu den Kosten.. Natürlich ist diese Art von Kamera nicht so günstig wie kompaktkameras. genaue preise kannst du dir ja bei preisvergleichen ermitteln. Auf jeden Fall sind Preisunterschiede bei den Objektiven zu ersehen.

Zur Software :
Als Macuser benutze ich sehr gerne iPhoto fürs schnelle Bearbeiten und Aperture 3 um Bilder den letzten Schliff zu geben. Photoshop ist zwar auch verfügbar, jedoch finde ich das Tool für Amateurverhältnisse den totalen Overkill.
Man will ja mit Software das bild nicht nicht komplett ändern, sondern nur kleine Markel ändern oder verbessern. Das Ziel ist es ja auch, dass der Besucher nicht daran denken soll, dass das bild Editiert ist.

Insgesamt würde ich erstmal empfehlen das zu nutzen was du zur verfügung hast. Erkundige dich erstmal was die einzelnen sachen der fotografie ist, wie zb. Was ist blende? was ist iso? erforsche deine einstellungsmöglichkeiten. bevor ich letzten jahres das oben genannte erworben habe bin ich 7 jahre mit ner 4 mega pixel cam rumgelaufen. also lernen lernen lernen und üben üben üben.

viel spass, bei weiteren tipps stehe ich natürlich zur verfügung.

Hey!

Ich habe mir vor kurzem die Sony Alpha 33 gekauft (mit Kit 18-55) und das Sony 50mm 1.8!
Bin jetzt fleißig am üben und muss mich natürlich erst mal einarbeiten... Ne DSLR ist halt schon ein wenig schwieriger zu bedienen!

Hier meine ersten Versuche:

LG
Jörg

Zitat

[IMG: https://www.abload.de/img/cimg6169lnoo.jpg]

5 Minuten Photoscape, deshalb teilweise unsauber

Zitat

Vielleicht zeigst du nicht nur Bilder, dazu haben wir ja genug Beiträge, sondern gehst noch etwas auf die Fragen der TE ein.

Sorry, hatte falschen Thread bestückt.

Zitat

Achso, wir sind hier um zu lernen, um das noch mal zu betonen, ich denke es reicht dann auch mal mit Kritik an diesem Bild. Der/dem Fotograf(in) ist denke ich jetzt klar, was zu ändern ist ;-)

Sorry, ich hatte bisher nur gelesen, dass das Bild super sein sollte. Und das konnte ich eben nicht nachvollziehen. Aber vll. habe ich mich da auch nur verlesen.

Labi69:
Für Bewegungsbilder wie das erste brauchst du eine kürzere Belichtungszeit. Mindestens 1/500s, besser noch kürzer.
Ich bekomm das auch noch nicht hin, ich schaffs einfach nicht meinen rennenden Hund mit dem richtigen Fokusfeld zu erwischen.

Beim zweiten Bild, ist die Verzerrung dort erwünscht? Für mich sieht es etwas unglücklich aus, die Proportionen stimmen für mich nicht so ganz. Das passiert ja schnell, wenn man im Weitwinkel fotografiert. Ich würde versuchen, dafür eine längere Brennweite zu nutzen.

Charlisle
Da gefiel mir das Original aber besser. Du hast eben mehrmals das gleiche Grasbüschen nebeneinander reinkopiert, das fällt sofort auf. Eine brauchbare Bearbeitung würde sicherlich wesentlich mehr Zeit in Anspruch nehmen.

Zitat

Sorry, ich hatte bisher nur gelesen, dass das Bild super sein sollte. Und das konnte ich eben nicht nachvollziehen. Aber vll. habe ich mich da auch nur verlesen.

Da es mein Bild ist : ich glaube, es wurde vorher schonmal kurz auf den ungünstigen Schnitt hingewiesen und ich hatte mich auch kurz dazu geäußert.
Aber solange die Kritik freundlich vorgetragen wird, kann es eigentlich gar nicht genug Kritik geben - wie soll man sich ohne Kritik verbessern?
Zudem finde ich, dass man viel lernt, wenn man Kritiken zu Bildern (nicht nur den eigenen) liest und sich dann Gedanken dazu macht.
Allerdings sollte der Kritiker dann natürlich auch auf die "Rechtfertigung" des Fotografen eingehen und nicht weiter darauf rumhacken (hat niemand gemacht, kenne ich aber aus einem anderen Forum).

Zitat

Labi69:
Beim zweiten Bild, ist die Verzerrung dort erwünscht? Für mich sieht es etwas unglücklich aus, die Proportionen stimmen für mich nicht so ganz. Das passiert ja schnell, wenn man im Weitwinkel fotografiert. Ich würde versuchen, dafür eine längere Brennweite zu nutzen.

Ich seh da keine Verzerrung? Kannst du das vielleicht genauer erklären?
Ich fang grad erst an mein Weitwinkelobjektiv häufiger zu nutzen, möchte da aber nicht gleich "Fehler" machen.

Zitat

Charlisle
Da gefiel mir das Original aber besser. Du hast eben mehrmals das gleiche Grasbüschen nebeneinander reinkopiert, das fällt sofort auf. Eine brauchbare Bearbeitung würde sicherlich wesentlich mehr Zeit in Anspruch nehmen.

Dass seh ich auch so - aber ich denke Charlisle wollte nur schnell mal zeigen, dass man die störenden Elemente weg "zaubern" kann.

lg

Die Verzerrung...ich weiß nicht, für mich wirkt es, als wären die Ränder des Bildes größer als als die Mitte. Sprich, Ohr und Schnauze sind für mich überdimensional groß im Vergleich zum Auge. Oder gucke ich schief? Oder ist es sogar gewollt?
Den Effekt bekommt man ja in sehr kleinen Brennweiten...ich weiß nicht, ich würde es noch mehr übertreiben (Fisheye) oder eben normale Sichtweite mit größeren Brennweiten. Ich weiß nicht, ab wann tritt der Effekt den nicht mehr auf...30mm?