Wolfsblut Hundefutter

So, habe eben doch mal fix angerufen und mir wurde zur Antwort gegeben, dass es an den unterschiedl. Inhaltsstoffen liegt, so, wie ich es auch schon vermutet habe.

Kennt jemand den etwas primitiven Vergleich 1 Bier = 1 Steak ?

Eigentlich ist es doch ganz logisch u. einfach, dass ich bei dem Wilde Duck mehr füttern muss, um auf die gleiche Kalorienzahl zu kommen, wie bei dem Alaska Salmon, wenn man sich die Inhaltsstoffe anschaut.
Wenn ich 10 Äpfel esse, bin ich evtl. genauso satt, als hätte ich 2 Scheiben Brot gegessen.

Wobei dann sicher auch noch Zucker etc. eine Rolle spielt, der ja vielmehr Kalorien liefert (kurzfristig), als Vollkornmehl.
Somit wäre zumindest ich nicht in der Lage, alles so aufzuschlüsseln, dass ich auf die genauen u. angegebenen Kalorien komme.
Aber ich kann mir eben aus genannten Gründen vorstellen, weshalb die Futterempfehlungen unterschiedl. ausfallen.

Ich hoffe, Ihr könnt meine Gedankengänge nachvollziehen.

L.G., Claudia.

Ich muss gestehen, ich versteh es trotzdem nicht.

3590 kcal/kg sind doch 3590 kcal/kg. Die Portionen müssen doch trotzdem gleich groß sein, wenn die kcal auf die gleiche Menge auch gleich sind.

Bei 240g würde eine Energiebedarf von 863kcal und bei 330g ein Energiebedarf von 1197kcal gedeckt.
Also passt da doch irgendwas nicht. Wenn es darum ginge, dass man von dem einem Futter mehr braucht um den Energiebedarf zu decken, dann müssten doch die kcal/kg auch niedriger sein???

Ich steh hier auch schon am Rande des Wahnsinns, ein vernünftiges Trockenfutter für unseren baldigen Welpe zu finden.

Aber Wolfsblut soll er, wenn er erwachsen ist, auch bekommen. Habe ich zumindest fast nur Gutes von gelesen.
Wobei man ja früher oder später bei jedem Futter irgendwas Negatives findet.
Mich als Laie haut das mit dem ganzen Futterzeugs echt um.

Zitat

Mich als Laie haut das mit dem ganzen Futterzeugs echt um.

Mich auch, ich bin echt abgenervt! Ich habe meinen Hund nun endlich vom Tierheimfutter
weg und auf Trofu mit abwechselnd Karotten, Reis,Nudeln,Quark, Hüttenkäse usw.
(war vorher immer allergisch) und weiss immer noch nicht, welches Trockenfutter für meine kleine
rennsemmel am besten ist

Ok. ist auch verwirrend.

Kommen wir also nochmal zu dem Vergleich Bier + Steak (mager).
Sie haben beide ca. 200 kcal.
Aber was davon sättigt nun tatsächlich?

So in etwa stelle ich mir das vor.

In den einem Futter ist weniger Eiweiß enthalten, also auch weniger Kalorien.
Dafür werden eben Beeren und Kräuter und evtl. Reis (weiß ich jetzt nicht genau) mit ins Futter gemischt (viell. ein hoher Anteil) und schon kommt man auf die gleichen kcal.
Nur das die Beeren etc. nicht so sättigend sind, wie z.B. der erhöhte Eiweißgehalt im anderen Futter, von den man weniger füttern soll.

Kann mir jemand folgen?

L.G., Claudia.

Zitat

Ok. ist auch verwirrend.

Kommen wir also nochmal zu dem Vergleich Bier + Steak (mager).
Sie haben beide ca. 200 kcal.
Aber was davon sättigt nun tatsächlich?

So in etwa stelle ich mir das vor.

In den einem Futter ist weniger Eiweiß enthalten, also auch weniger Kalorien.
Dafür werden eben Beeren und Kräuter und evtl. Reis (weiß ich jetzt nicht genau) mit ins Futter gemischt (viell. ein hoher Anteil) und schon kommt man auf die gleichen kcal.
Nur das die Beeren etc. nicht so sättigend sind, wie z.B. der erhöhte Eiweißgehalt im anderen Futter, von den man weniger füttern soll.

Kann mir jemand folgen?

L.G., Claudia.

Alles anzeigen

Sorry, das kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen. Es geht doch darum, den Energie- und Nährstoffbedarf des Hundes zu decken, und nicht bloss dessen Sättigungsgefühl zu befriedigen. Das kann ich über allerlei Füllstoffe auch tun. Wenn ich beim einen Futter konstant 20% weniger Energie füttere, dann wird mein Hund trotz Sättigungsgefühl (gibt es das überhaupt beim Hund?) abnehmen, oder umgekehrt, beim andern Futter zunehmen. Ausser, das Futter mit der höheren Futterempfehlung sei deutlich schlechter verwertbar für den Hund - das würde die Differenz erklären.

Zitat

und nicht bloss dessen Sättigungsgefühl zu befriedigen

....man muss ja auch nicht immer gleich alles auf die Goldwaage legen.
Vielleicht habe ich nicht die richtigen Worte gefunden und es zu sehr auf das "menschliche Sättigungsgefühl" bezogen.

Im Grunde genommen habe ich nichts anderes gemeint, als :

Zitat

Ausser, das Futter mit der höheren Futterempfehlung sei deutlich schlechter verwertbar für den Hund - das würde die Differenz erklären.

Sind Beeren und Kräuter für den Hund nicht schlechter verwertbar, als tierisches Eiweiß?

Also nicht immer gleich so "klugscheißerich", ich finde das unmöglich - auch sorry!

Beeren und Kräuter sind ganz sicher nicht geeignet, den Energiebedarf zu decken - dazu ist aber auch Eiweiss nicht die erste, sondern nur die letzte Wahl. Das Wild Duck ist laut Deklaration ausgesprochen KH-lastig, die KH sollten aber leicht verdaulich sein. Das Alaska Salmon sollte nach Nährstoffanalyse eigentlich mehr Energiedichte haben - Kartoffel ist Kartoffel, da müsste schon der Lachs so schlechte Qualität haben, dass das Protein nur schlecht umsetzbar ist. Oder die Angaben stimmen schlicht nicht.