Eure Meinung

Eine Lösung in dem Sinne ist es sicher nicht, aber ich bin ebenso zwiegespalten wie manch anderer hier.
Auch ich war noch nie persönlich in einer Tötungsstation, kenne nur Bilder und Videos, ich kenne aber diverse TH und Langzeitinsassen und frage mich oft, ob das fair oder artgerecht ist...
Selbst wenn es ein anständiges TH ist, es gibt genug Hunde ohne jede Vermittlungschance und egal welche Mühe man sich im TH gibt, es ist sicher keine Dauerunterbringung für Jahre...oft bis zum Tod. Es bricht mir das Herz wenn ich wieder mal in die Augen eines Hundes blicke der seit 4,5 oder gar 8,9,10 Jahren im TH sitzt.
Natürlich sind es verantwortungslose Menchen die das ermöglichen... aber die betroffenen Hunde müssen den Preis zahlen!
Und für manche dieser Tiere wäre der Tod definitiv eine Erlösung, das denke ich schon.

Eine Tötungsstation ist aber auch dafür sicher der falsche Weg... wenn ich Bilder sehe wie es da aussieht und wielange die Tiere unter widrigsten Bedingungen ihren Tod erwarten, grusel.

Es ist immer wieder schwer, auch wenn es um den Import von Auslandshunden geht. Sicher sollten die Länder selber lernen damit umzugehen, aufzuklären und alles, ja, wir haben genug Hunde hier in D die kein zuhause haben...und trotzdem finde ich es nicht fair, dass die Hunde dafür bezahlen sollen weil Halter und Regierung keine vernünftigen Lösungen finden.

:nein: ... ich finde es einfach nur grausam. Wenn die Tiere jetzt total krank wären dann würde ich das schonwieder anders sehen aber solange die Tiere gesund sind ist es einfach nur zum weinen. Vor allem weiß man ja garnicht wie sie wirklich getötet werden ... und das läuft sicherlich nochmal genauso grausam ab.

Das mit der Dogge in HKM war furchtbar!!! und hat für mich mit Tierschutz nichts zu tun.

Dennoch ist es so, dass ein Darstellen und Publikmachen mit Einzelschicksalen - denen man auch noch einen Namen gibt z.B. - sowie mit Welpen - da geht das Kindchenschema - die beste Werbetrommel ist, um die Geldbeutel zu öffnen. Ein ganz einfacher Werbetrick. Nach diesem Prinzip arbeiten auch Orgas wie die "4 Pfoten" z.B.

Eben weil individuelle Schicksale mehr betroffen machen, als das Riesenleid tausender anonymer Lebewesen.

...was auch hier bestätigt wird, durch die Aussagen der beiden vor mir.

Ich persönlich sehe es auch eher ganzheitlich als individuell und bin auch nicht der Meinung, ein Lebewesen muss um jeden Preis - und sei es mit einem Bein von Vieren oder lebenslanger Haftstrafe im TH - überleben. Würde so auch mit meiner Kleinen (und mit mir selbst ) entscheiden. Es wird viel Leid verursacht durch lebensverlängernde Massnahmen.

Zitat

Wer einen Hund will soll zum Züchter, zur Notorga der jeweiligen Rasse oder ins örtliche Tierheim gehen, es kann nicht sein dass manche TH keine Hunde mehr aufnehmen können weil sie voll mit Imorthunden sind.

da hab ich ja Glück, dass es so viele deutsche Windhunde gibt im Tierschutz

Hmmh, aus ethisch-moralischer Sicht kann man erst mal nur dagegen sein weil die Hunde das mit dem Leben bezahlen was wir Menschen verbockt haben.

Und dann gibt es die Einzelschicksale: verwurmte, offene Verletzungen, schief zusammengewachsene Brüche, Entstellungen durch Gewalteinwirkung, Verkrüppelungen....

und da denke ich, wäre die Erlösung doch manchmal sinnvoll. Wichtig ist für mich das würdige Sterben mit Achtung vor der Kreatur. Selbst davon ist man teilweise meilenweit entfernt.

Die letzte, richtig leckere "Henkersmahlzeit" mit der LMAA-Dosis drin und anschließend die sanfte Spritze in der richtigen Dosierung.

Wenigstens wäre diese Achtung und Würde schon mal ein Schritt in die richtige Richtung im Umgang mit Tieren allgemein.

Ein erster, wohlgemerkt - eine Dauerlösung sicherlich nicht.

Zitat

Was willste auch nen Windhund Dann nimm halt gefälligst das, was in deutschen Tierheimen sitzt. Ob das zu Dir passt oder Dir gefällt oder nicht, ist doch nebensächlich

stimmt, dann nehm ich halt nen Schäferhund oder nen Staff

Eine gute Lösung oder gar in Ordnung kann eine Tötungsstation schon allein vom moralischen Standpunkt aus nicht sein.

ABER allein zu sagen: schafft die Tötungen ab und dann ist alles gut, ist leider auch nicht die Lösung. Denn auch dann sterben Hunde, wenn sich an den Grundlagen nichts ändert, aber eben dann nicht durch Gas oder Spritze sondern durch Hunger und Krankheit, denn die Masse an heimatlosen Hunden wird nicht abnehmen, nur weil die Tötung aufhört.

Wie bereits mehrfach angesprochen bin ich auch ich aus eigener Tierschutzerfahrung inzwischen bei der Überzeugung angekommen, dass man grade in Sachen Auslandstierschutz weniger emotional und viel mehr rational vorgehen sollte. Sicher ist es traurig wenn der alte Hund seinen letzten Gang in der Tötung geht und nicht einen schönen Lebensabend auf dem Sofa haben kann. Oder das Beispiel dr Dogge, die mit ihren schweren Wachstumsstörungen nie ein schönes Leben hatte.
Andererseits lebt auch der Tierschutz von Geld und wenn ich Summe X für einen einzelnen Hund aufwende, obwohl ich für die selbe Summe 10 anderen Tieren schneller und effektiver helfen könnte, stürzt mich moralisch einfach in ein echtes Dilemma.

Und wenn ich dann höre wie von der Dame im Filmbeitrag, dass sie die Dogge nicht sitzen lassen konnte, weil sie selbst Doggenfan ist, dann ist das eine hoch emotionale und schlecht überlegte Basis, diesen Hund auszuwählen.

Ich war damals ja vor Jahren auch in einem französischen Tierheim dabei und hatte zusammen mit Kollegen die Wahl, welche Hunde wir mitnehmen und welche auf die Spritze warten werden. Keine einfache Entscheidung, aber Emotion wär da der schlechteste von allen Ratgebern gewesen.