Hund angeschossen- wie sieht die Rechtslage aus?

Was heisst "wenn ich weiss wo sich Rehe aufhalten können, werden sie angeleint (die Hunde)". Wie willst du das wissen? Bevor du es weisst haben deine Hunde die Rehe schon 10mal gerochen. Ich habe schon Rehe an Stellen gesehen wo ich sie nie vermutet hätte.
Das Reh hat nicht denselben Stellungswert für uns wie der Hund. Das ist mir schon klar. Aber in der Natur ist das eine genauso viel wert wie das andere.
Hallo Gaby,
ehrlich gesagt, bin ich jemand der kuscht vor Gefahr, soll heißen dass ich meinen Runden geh, die ich kenne.
Übersichtlich und kein Wald. Und wenn Wald, dann halt an der Leine. Bin da echt übervorsichtig im Gegensatz zu meinem Mann.
Der geht mit vorliebe manchmal durch den Wald weil er der Meinung ist dem Rudel gefällt das.
Aber er ist vernünftiger geworden in den letzten Monaten.
Für mich hat ein Reh oder Hase ect. einen gleichen Stellenwert, es sind Tiere.

Nur so zum besseren Verständnis, in dem Posting über mir, das vor dem Hallo Gaby stammt von mir.

Zitat

Der Jäger heute hat auch gesagt, dass gestern ein Reh gerissen wurde und meine Hunde auf dem Weg zu dem Reh waren. Das mag sein. Meine Hunde haben das Reh jedoch nicht gerissen und meine Hunde wären rein von der Statur auch nicht fähig ein Reh zu reißen.

Ich denke, dass das gerissene Reh der Grund für die Reaktion des Jägers war. Ich an deiner Stelle würde den Jäger nochmal ansprechen und ihm erklären, dass du mit deinen Hunden daran arbeitest. Vielleicht hat er sich ja in ein paar Tagen wieder etwas beruhigt.
Was das andere angeht, ich weiß ja nicht wie groß deine Hunde sind, aber sollten sie nicht gerade die Größe eines Kleinsthundes haben, können sie durchaus Rehe verletzen und weißt du, wie winzig klein so ein Rehkitz ist? Ich denke mal, das kann durchaus auch von nem etwas kleineren Hund getötet werden.

LG

ich kann jetzt nur im Namen meines Mannes sprechen
der ist seit 25 Jahren aktiver Jäger, und von beruf Forstwirt
der hat in all den Jahren niemals einen hund oder Katze im Wald oder Feld erschossen
wenn er einen allein rumlaufenden Hund sah, hat er immer versucht, den besitzer ausfindig zu machen
laut ihm, dürfte er hunde nur dann erschiessen, wenn er sie quasi inflagranti erwischen würde, die beweispflicht läge bei ihm, hund bei toten gerissenen Reh so in etwa
der Bericht in hund katze maus, ist sowas von überzogen und schlichtweg falsch
Jäger sind keine KILLER oder REVOLVERHELDEN, die meisten die ich kenne, sied Tierfreunde, und tun alles das es diesen auch gut geht
ich hab hier so ein exemplar von tollen Mann an meiner Seite, wir sind seit 30 Jahren verheiratet, und er teilt meine Tierliebe, und hilft tieren in not wo er nur kann, hat mir schon mehrfach verletzte oder kranke (junge)Tiere meistens Vögel gebracht, die ich dann versorgt, oder aufgezogen habe, und wieder in die Natur entlassen habe
es gibt immer solche und andere...

Es geht ja nicht nur um das direkte Verletzen. Rehe sind keine Langstreckenläufer und damit durch Hetzen schon gefährdet, erst recht im Winter, wenn ihr Stoffwechsel auf Minimum runter gefahren ist. Und wo gehetzte Rehe hinlaufen ist auch fraglich, denn die sehen keine Autos und keine Straßen mehr.

In dem Fall geht es zwar gut aus, aber dass da kein Unglück passiert ist, war wohl eher Glück:
[youtube]

Meiner Meinung nach wird noch viel zu wenig geschossen, obwohl sie dürften. Ja ich weiß, ich mache mir keine Freunde damit. Aber die Natur besteht nicht nur aus dem einen Menschen mit seinem Hund, da gehört noch viel mehr dazu und das gehört zuverlässig vor Schaden geschützt, den auch mein Hund anrichten kann. Es geht mir dabei jetzt nicht um diejenigen, denen der Hund mal abzwitschert, das kann jedem passieren, selbst wenn der Hund an der Leine ist, kann diese mal reißen. Sondern es geht mir um Leute, wie hier im Dorf, die sagen: och ein gesundes Reh kriegt er eh nicht, also lass ich ihn mal hetzen. Diese Sorglosigkeit und Respektlosigkeit vor anderen Lebewesen bringt mich echt in Wallung.

Ich weiss gar nicht was es da zu diskutieren gibt. Mein Hund gehört so gesichert, dass er keinem anderen Lebewesen Schaden zufügen kann. Basta. Aus. Amen.

Ich möchte euch hören, wenn ein anderer großer Hund euren kleinen Hund angreift und der Halter sagt dann "ja wir arbeiten dran, normalerweise macht er das auch nicht, war halt der Jagdinstinkt" blabla

Hey,
also für mich gibt es 3 Gründe, warum das Hetzen von Wild ein No-Go ist:
1. Ich möchte auf keinen Fall erleben, dass durch meinen Hund ein Mensch oder Tier zu Schaden kommt. Und immer ist irgendwo eine Straße, wo das Wild einen Unfall mit unabsehbaren Folgen verursachen kann.
2. Ich möchte nicht, dass mein Hund - berechtigt oder nicht - erschossen oder angeschossen wird. Und ich weiß nicht, ob und wo ein Jäger sitzt, der viell. grade wütend über uneinsichtige HH ist ...
3. ich finde, dass auch Rehe, Hasen, Füchse usw. ein Recht auf ein möglichst ungestörtes und angstfreies Leben haben!
LG

das ist alles richtig und vernünftig
natürlich darf ein Hund nicht wild hetzen, das ist sehr stressempfindlich, reines hetzen kann schon zum Tode führen
Fakt ist trotzdem, das ein Jäger in der Beweispflicht ist, und seine Jagdkarte ruckzuck los, wenn er streunende hunde schiesst, und welcher Jäger riskiert es schon, alleine die Hetzen die er dann ausgesetzt ist, und der Jägerstand ist verrufen genug, und das aus meiner Sicht grundlos, die meisten gehen sehr verantwortungsvoll mit ihrer Passion um
hier liegt meiner ansicht nach, der Hundehalter in der Pflicht sein Tier so zu führen und sichern, das er das gar nicht kann
Jeder Hund ob groß oder klein ist seiner Natur nach ein Raubtier, und Gelegenheit macht Jagd
also hund gar keine Chance dazu geben, und es bedarf gar keiner Diskussion

Zitat

"Der Hund außerhalb des Einflussbereichs des Hundeführers darf getötet werden, weil er sich laut Rechtssprechung jederzeit auf Wild oder eine Fährte treffen könnte, und diese dann verfolgen und das Wild gefährden würden.
(Jäger sind Hundehalter und töten nur Hunde wenn es nicht mehr anders möglich ist!!!)

Vorraussetzungen:

Der Hund muss natürlich hierzu in der Lage sein = nicht gegeben z. B. Zwergpudel oder Pinscher

Das versteh ich nicht...wieso ist ein Pinscher nicht in der Lage, Wild zu reißen? Der kann doch genauso viel anrichten, wie zB eine Katze? Klar, ein Reh packt der nicht, aber Kleintiere wie Vögel, Eichhörnchen, junge Kaninchen etc?
Sorry, falls das schonmal erklärt wurde, bin erst auf der Seite

Zitat

Das versteh ich nicht...wieso ist ein Pinscher nicht in der Lage, Wild zu reißen? Der kann doch genauso viel anrichten, wie zB eine Katze? Klar, ein Reh packt der nicht, aber Kleintiere wie Vögel, Eichhörnchen, junge Kaninchen etc?
Sorry, falls das schonmal erklärt wurde, bin erst auf der Seite

Ich glaube das ist eher so gemeint, daß ein Zwergpinscher kein ausgewachsenes Reh reissen wird. Genauso wie ein alter und träger Schäferhund keinen Hasen mehr fängt.
Das wäre ja so wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. In solchen Fällen würde eine Verwarnung wohl ausreichen.

Wenn sich jetzt ein Zwergpinscher oder Pudel an einem Kaninchen o.ä. zu schaffen macht, sind die Verhältnisse wieder andere. So hab ich das aus den Gesprächen zumindest rausgehört.

Zitat

Fakt ist trotzdem, das ein Jäger in der Beweispflicht ist

Danke für die Info. So haben es die Jäger nämlich auch bekundet, daß sie in der Beweispflicht sind/wären und das eben der eigene Hund auch mal flöten geht.