In welchem Alter mit Agility anfangen??

Zitat

Mein bevorzugtes Aufstiegs- und Anstiegsreglement würde etwa so aussehen:
A0 bis A3, Standardzeit wird wie in der Schweiz von Anfang an über einen Zeitfaktor festgelegt.
A0: ZF 1,5, 3x V für A1
A1: ZF 1,4 3x V0 nach 10% Regelung
A2: ZF 1,3 3x V0 nach 10%Regelung
A3: ZF 1,2

Auf jeden Fall sollten die Anforderungen, um in die nächsthöhere Klasse zu kommen, auch mit der Leistungsklasse steigen. Und die 10%Regelung fände ich deutlich fairer, gerade im Vergleich large zu small und medium.

Alles anzeigen

Find ich gut!
Nur was du mit der 10%Regelung meinst verstehe ich nicht so ganz?

Zitat

Nur was du mit der 10%Regelung meinst verstehe ich nicht so ganz?

Es gibt schon länger die Diskussion, dass es etwas unfair ist mit den Platzierungen für den Aufstieg.
Wenn bei den small und Medium nur 3-5 Teams starten ist es logischerweise einfacher mit einem fehlerfreien Lauf eine Platzierung zu bekommen wie wenn 20-40 Teams starte, wie das im A1 large öfter mal der Fall ist.

Deshalb wurde vor Jahren schon der Vorschlag gemacht, der Fairness halber eine Regelung einzuführen, dass es pro 10 Starter in einer Klasse eine Aufstiegsquali gibt.

Das würde dann bedeuten, dass Bsp bei einer Klasse von 4Startern nur der Erstplatzierte eine Aufstiegsquali bekommt. In einer Klasse mit 34 Startern dagegen würden die erste Vier eine Quali bekommen.

Im Moment ist es ja so , starten Bsp. 4 small Teams und 3 kommen fehlerfrei durch, haben diese drei alle eine Aufstiegsquali. Starten sagen 20 large und 15 sind fehlerfrei (was zugegeben etwas utopisch ist) dann bekommen trotzdem nur die drei Erstplatzierten eine Aufstiegsquali. und das ist doch etwas unfair.

Ich wäre ja nun selbst von so einer Regelung auch betroffen als zur Zeit nur noch small bzw. Künftig hoffentlich Medium HF. Trotzdem fände ich diese Regelung auch deutlich fairer.
Ok, zugegeben, mit Wusch war jede einzelne Aufstiegsquali ein erster Platz. Und im Vergleich mit den Large hätte es bis auf ein Turnier, wenn ich das noch richtig weiß, rein von den Zeiten her jedesmal auch für eine Platzierung und damit Quali gereicht - vielleicht kann ich das deshalb so relaxt sehen, wie mir der eine oder die andere schon vorgeworfen hat.

Aber meine Güte, auch bei den large gibt es schnellere und langsamere Hunde, warum sollen die langsameren Hunde bei den large so im Nachteil sein? Zumal die schnellen Teams in allen Grössenklassen auch erst mal fehlerfrei durchkommen müssen.

Zitat

Es gibt schon länger die Diskussion, dass es etwas unfair ist mit den Platzierungen für den Aufstieg.
Wenn bei den small und Medium nur 3-5 Teams starten ist es logischerweise einfacher mit einem fehlerfreien Lauf eine Platzierung zu bekommen wie wenn 20-40 Teams starte, wie das im A1 large öfter mal der Fall ist.

Deshalb wurde vor Jahren schon der Vorschlag gemacht, der Fairness halber eine Regelung einzuführen, dass es pro 10 Starter in einer Klasse eine Aufstiegsquali gibt.

Das würde dann bedeuten, dass Bsp bei einer Klasse von 4Startern nur der Erstplatzierte eine Aufstiegsquali bekommt. In einer Klasse mit 34 Startern dagegen würden die erste Vier eine Quali bekommen.

Im Moment ist es ja so , starten Bsp. 4 small Teams und 3 kommen fehlerfrei durch, haben diese drei alle eine Aufstiegsquali. Starten sagen 20 large und 15 sind fehlerfrei (was zugegeben etwas utopisch ist) dann bekommen trotzdem nur die drei Erstplatzierten eine Aufstiegsquali. und das ist doch etwas unfair.

Ich wäre ja nun selbst von so einer Regelung auch betroffen als zur Zeit nur noch small bzw. Künftig hoffentlich Medium HF. Trotzdem fände ich diese Regelung auch deutlich fairer.
Ok, zugegeben, mit Wusch war jede einzelne Aufstiegsquali ein erster Platz. Und im Vergleich mit den Large hätte es bis auf ein Turnier, wenn ich das noch richtig weiß, rein von den Zeiten her jedesmal auch für eine Platzierung und damit Quali gereicht - vielleicht kann ich das deshalb so relaxt sehen, wie mir der eine oder die andere schon vorgeworfen hat.

Aber meine Güte, auch bei den large gibt es schnellere und langsamere Hunde, warum sollen die langsameren Hunde bei den large so im Nachteil sein? Zumal die schnellen Teams in allen Grössenklassen auch erst mal fehlerfrei durchkommen müssen.

Alles anzeigen

Jetzt les ich das auch endlich mal....

Interessant. Auf den ersten Blick klingt das für mich ziemlich gut. Würde dann auch vllt endlich mal diese überaus hohe Starterzahl der A3er verringern... Wenn man dann noch eine Abstiegsregel einführen würde... Aber ob es zu sowas je in Deutschland kommt. Hier werde ich immer seeeeehr komisch beäugt wenn ich mich positiv dazu ausspreche

Beispiel

A2 mini 3 Starter, 10% = 0,3 Aufstiegsqualli

Gruß Günter

Ei joah, Günter....
die ansonsten superpeniblen Eidgenossen runden da ja auch auf, also warum dann wir nicht?
Grüßle
Silvia
mit bereits 2 von solchen 0,3er-Qualis

Zwei Seelen ach in meiner Brust, einerseits ist es irgendwie doof, fast keine Konkurrenz zu haben, andererseits hab ich auch mal im A2 (Large) ne Quali als 3. von 6 gehabt.
Das Problem ist doch, dass man sich die Anzahl der Konkurrenten als Starter nicht aussuchen kann. Und solange ich nur mit maximal 2 Hunden pro Veranstaltung antreten darf (woher auch immer diese Schwachsinnsregelung kommt), kann ich das nicht beeinflussen (selbst mit Asthma würde ich noch mit 10 Hunden laufen, wenn ich nur dürfte).

Brauchst mir nix zu sagen Ich hab nächstes Jahr 3 potenzielle Hunde am Start von denen 1 "gesetzt" ist und die anderen beiden die Nachwuchshunde sind Weiß auch noch nicht wie ich das machen soll

@Iuju

Na ja - die Zahl der Starter steigt auch so deutlich schneller an als die Zahl der Turniere.
Wenn jeder mit 4, 5, ... 10 Hunden starten dürfte, dann gäbe es bald ein noch viel größeres Geschrei von wegen Startplätzen.

Inzwischen gibt es ja immer mehr Vereine, die die Zahl der Starter pro Verein beschränken, oder gar pro Starter nur einen Hund annehmen ...

Dann frag ich mich nur warum das in anderen Ländern funktioniert nur hier nicht

Cindy, mittlerweile haben wir aber auch schon Turniere, die wegen Startermangel abgesagt werden.
Alles ne Frage der Anzahl der Turniere.
Ich vergleiche es gern mit meinen anderen Sportarten, beim Coursing müssen die Vereine auch die Starteranzahl begrenzen, weil einfach zu viele mitmachen wollen und zu wenige Veranstaltungen sind, beim Windhunderennen klopfen wir uns um jeden einzelnen Teilnehmer, zu viele Rennen, zu wenige schnelle Hunde...
Möglicherweise würde es helfen, die Anforderungen deutlich zu erhöhen (also im A2 keine Flitzerunden mehr sondern richtig knaggische Parcoure mit den Elementen, die der Hund auch im A3 zeigen muss), dann könnte ich mir auch vorstellen, dass das entschärfen würde. Und dafür dann eben separate A1-Dorfturniere für die, denen es (angeblich) egal ist, in welcher Klasse sie laufen. Da kann man dann 100 A1er in 4 Stunden durchwinken ohne Umbau, und Nachmittags ein A2+A3 dranhängen.