Rohaschegehalt, Qualitätsmerkmal?

Mahlzeit!

Passend zur Tageszeit habe ich ein Anliegen zum Thema Hundefutter, allerdings der theoretischen Natur.

Meine Frage:
Was sagt der Rohaschegehalt über die Qualität eines Hundefutters aus?

Hintergrund:
In "meinem" Thread über Techni-Cal TroFu tauchte kurz das Argument "Rohasche-Gehalt zu hoch" auf. In einem Anflug von Langeweile hab ich mal gegoogelt. Als Argument gegen ein Hundefutter wird der Rohaschegehalt öfters verwendet, da scheint schon was dran zu sein. Wenn ich Wikipedia richtig verstanden habe, ist der Rohaschegehalt das, was mach einer Hitzebehandlung als anorganischer Rest übrig bleibt. Das wären dann Mineralien und unverbrennbare (im wahrsten Sinne des Wortes) Bestandteile vom Futtermittel.

Leider fehlt mir der Einblick in die Welt der Futtermittel, zumindest in Bezug auf die Wichtigkeit des passenden Rohasche-Gehaltes.... Ich hab mal bei einigen Herstellern geschaut, das von mir hier angefragte Techni-Cal hat 7 %, Wolfsblut Alasca Salomon 6 %, WB Wild Duck 8 %, Marcus Mühle 7 %, CdVet Fit Crock TCVM (süüüüündhaft teuer) 8,9 %, spasseshalber: Pedigree Adult Maxi m. Rind: 8 %, Frolic Complete mit Geflügel: 7 %.
Augenscheinlich steht der Rohasche-Gehalt im Verhältnis zu "irgendwas" um die Qualität eines Futters zu beurteilen... Wie - ausser an den Zutaten, das Zucker Mist ist, weiss ich selbst etc. - kann ich anhand der Analysewerte erkennen, ob das Futter ein gutes Futter ist oder eher was für die Biotonne?

Gibts da irgendeine Rechenformel oder so? Um das Verhältnis von beispielsweise Fleisch in Prozenten zu Rohasche in Prozenten als Qualitätsmerkmal auszurechnen?

Oder hab ich mir grad vor Langeweile eine wilde Theorie ausgedacht, ohne es zu merken? *gg*

Oh, vielen Dank für eure Antworten!

Jetzt bin ich schon ein Stückchen weiter, ein kleines Stückchen zumindest:
Wenn der Rohaschegehalt von einem Futter in Vergleich zu einem mit ähnlichen/gleichen Zutaten höher ist, so ist das mit dem niedrigeren Rohaschegehalt wahrscheinlich hochwertiger.
Ein hoher Rohaschegehalt (im Vergleich) ohne Ausdeklaration der Mineralien kann auf eine Überversorgung mit Mineralien hinweisen - oder auf Sand/Lehm (oder schlimmeres) im Futter.

Ich hab mich jetzt anbetracht eines ausdeklarierten Produktes (Rinderlefzen, roh, Rohasche 1 %) dazu hinreissen lassen, den Schluss zu ziehen, dass ein niedriger Rohaschegehalt auf einen hohen Anteil organischer Bestandteile hinweist. Extra "organische Bestandteile", weil sowohl Getreide, als auch Getreidenebenprodukte, als auch das feinste Kobe-Beef-Steak halt organisch sind...

Also ist m.E. der Rohaschegehalt nur mit Blick auf die Zutatenliste wirklich aussagekräftig. Und das auch nur mit zweitem Blick auf die Ausdeklaration der Mineralien etc.

Lieg ich da Richtig?