Jagdhund, der angeschossenes Wild totbeißt?

OK, stimmt das ist ein guter Grund, aber oft gibt es das nicht oder?

Zitat

OK, stimmt das ist ein guter Grund, aber oft gibt es das nicht oder?

Mit dem Beihund? Jein, es muss ja entsprechend dann immer eine Person mitgehen, die den Beihund führt, organisatorisch also ein ziemlicher Aufwand. Dennoch gibt es unter den bestätigten Nachsuchenführern gar nicht so wenige, die, wenn möglich, mit Beihunden losziehen.

Night, glaub ich dir doch , kenne auch einen Chessie, der das macht und kann.
Aber dank Sundir wissen wir ja jetzt, dass sie alle Straftaten begehen

Dem Chessie oder auch einem Curly trau ich es zu einem Labbi, Flat oder Golden, und das obwohl meine Flat-Madame aus einerjagdlichen Leistungszucht kommt, weniger...aber irgendwie hab ich den Eindruck die meisten sind zu weich dafür

Das ist ja auch nicht deren Arbeitsbereich...

Zitat

Das ist ja auch nicht deren Arbeitsbereich...

Jo, und es wird ja auf das komplette Gegenteil selektiert...Beute absolut intakt und lebend abliefern (auch wenns ein großer dicker, schlegelnder Hase ist)

ach....ging ja auch drum, dass sie es können nicht ob sie dafür gezüchtet wurden

Moin,

ich bin mit Jagd groß geworden, als kleines Mädchen quasi im Forsthaus aufgewachsen - niemals hab ich erlebt, gehört oder mitbekommen, das es Jagdhunde gibt, die das Wild töten sollen - wirklich nie.... auch während meiner eigenen Jagdlichen Ausbildung bei sehr renomierten Hundeführern hab ich dergleichen nicht gehört und ich halte es persönlich für vollkommen falsch. Ja, bei Raubwild kommt es vor, verletztes Raubwild soll der Hund stellen und abtun, Füchse etwa, aber Wild das wir ja noch brauchen wollen? Ein vom Hund zu Tode geschüttelter Hase ist unbrauchbar, Blutergüsse und andere Verletzungen schädigen den Wildkörper derartig, das er niht mehr verzehrt werden kann und das ist unerwünscht.

@ Dragonwog, ih weiß das Du alles was ich schreibe verreisst - vielleicht haben wir zu unterschiedlichen Ansichten über ein gleiches Thema. Ich muss mich nicht mit Dir einigen, aber ich sehe die Dinge anders. Kein Jäger den ich kenne und ich kenne viele würde so einen Hund in seinem Revier zulassen. Und, ich hab nichts von Straftat geschrieben, was Du mir unterstellst - allein das zeigt, das Du unsachlich reagierst, warum auch immer, wir kennen uns ja nicht einmal....

Vielleicht ist das etwas, das mit dem Zahn der Zeit zu tun hat und eine Veränderung im Verhalten, von der ich noch nicht mitbekommen habe, das ist möglich. Der Trend im Leben geht ja mehr und mehr dazu, die eigene Verantwortung nicht mehr wahr zu nehmen und anderen zu überlassen. Das Töten eines Rehes ist einem Hund noch möglich und sicher "einfacher" als es selbst zu tun. Bei anderem Schalenwild ist das, allein von der Größe des Wildes gesehen, kaum mehr möglich. Was dann?

Und die Revierinhaber die ich kenne, setzen ihre Jagdgebrauchshunde nicht auf schwierige Nachsuchen ein, dafür gibt es, Revierübergreifend Nachsuchenführer mit speziellen Schweißhunden - bei sehr langen Suchen und widrigem Wetter sind das auch mal zwei oder zumindest zwei Hunde, da das eine sehr anstrengende Arbeit sein kann.

Wie gesagt, ich würde so einen Hund nicht wollen und die Jäger die ich kenne, auch nicht..... und meinen eigenen Hund würde ich nicht auf schwierige Nachsuchen mitnehmen, auf kurze, bei denen zu erwarten ist, dass das Stück bereits tod ist, ja, das ist sein Job, aber spätestens wenn ich merke, das Tier ist nur verletzt hole ich aus Tierschutzgründen ein Nachsuchengespann.

Sundri

Ich bin kein Jaeger, aber ich finde das tierschutzrelevant.

Sowohl das Jagd- als auch das Tierschutzgesetz sagen, dass das Hetzen eines Tieres mit Hunden verboten ist. Dass in Einzelfaellen, wenn kein sicherer Schuss moeglich ist, z.B. wenn Hunde am Wild sind, der Jaeger (nicht der Hund) das Tier mit "kalter" Waffe toeten duerfen, wusste ich auch.

Aber dass JEDER Jagdhund die Faehigkeit haben muss, Wild in der Groesse eines Rehs zu toeten??? War mir neu, und glaube ich auch nicht.

Ich bin nicht grundsaetzlich gegen Jagd, solange sie in vernueftigem Rahmen geschieht (siehe z.B. Sundri). Aber vielleicht ist es endlich mal Zeit, in der Jaegerschaft ordentlich aufzuraeumen, klare Verhaeltnisse zu schaffen und gesetzlich zu definieren, was eigentlich "waidmannsgerecht" ist. Das sollte nicht den einzelnen Jaegern, Jagdpaechtern und Revierinhabern ueberlassen sein.