KEIN Hund ist im Dänemark Urlaub sicher!!

Ich habe es schon in einem anderen Thread eingestellt, aber ich denke ich passt es besser rein:

Also wenn ich jetzt einen Listi-Mix habe, kann ich dann einfach nach Dänemark fahren wenn ich mir den Hund vor Juni 2010 angeschafft habe? Wie kann ich beweissen, dass ich mir vor Juni 2010 angeschafft habe? Gilt das Anschaffungsdatum oder das Geburtsdatum des Hundes?

Ich habe z.B. eine franz. Bulldogge. Sie schaut zu 100 % aus wie ne franz. Bulldogge. Aber da ich sie keinen Stammbaum hat (sie ist aus dem Tierschutz), ist sie ein Mischling. Wie kann ich also beweisen das kein Listi beteiligt ist?

Zitat

@ CURI0US
Ich kann nichts würdeloses an diesen Fotos entdecken. Wenn Du anderer Ansicht bist, dann gut. So hat jeder seine Ansicht der Dinge, also warum meinst Du sollte die Besitzerin nun genau Deine Ansicht teilen? Ist sie jetzt ein schlechterer Mensch, weil sie anders mit dem Tod ihres Hundes umgeht als Du von ihr erwartest?

Wie viele Menschen kämpfen denn gegen dieses Hundegesetz, viel zu wenig, gerade in DK? In einem anderen Forum kam erst eine Reaktion auf dieses Thema, als Fotos der Hunde gepostet wurden, als die Opfer ein Gesicht bekommen haben. Und trotzdem wurde zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt, ohne sich mit dem Thema näher beschäftigt zu haben. Dieses Forum hier hat knapp 60000 Mitglieder, wieviel davon äußern sich hier zu diesem Thema und ziehen überhaupt irgendeine Konsequenz, von dagegen kämpfen will ich gar nicht reden?

Zitiere mir mal bitte die Stellen, in denen ich gesagt haben soll, dass die Besitzerin meine Ansicht teilen soll. Des Weiteren zitiere dann bitte noch die Stellen, in denen ich gesagt haben soll, dass sie dadurch ein schlechterer Mensch sei, weil sie damit anders umgeht als ich es erwarte.
Die Stellen muss es ja geben, wenn du schon solche Gegenfragen stellst. Würde mich immens interessieren, ob du sowas in den von mir verfassten Beiträgen findest.

Zudem haben meiner Meinung nach auch Opfer ein Gesicht, die man nicht im Tode zeigt. Gesichter gibt es auch lebend.
Dann sende mir doch auch noch fünf Links, in denen "zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt" wird, dass dieser Hund oder auch andere, die nicht im Tode zur Schau gestellt wurden, nicht getötet wurden.

Du hast also eigentlich nur den Impfpass als Dokument wo das Geburtsdatum eingetragen ist? Eigentlich sollte das Geburtsdatum als Nachweis reichen, wenn die Polizei den Impfpass anerkennt. Was als Nachweis anerkannt wird ist (außer einem Stammbaum) nicht festgelegt. Das hilft Dir aber auch nicht bei § 6 (5) des Hundegesetzes, schwere Bissverletzung.

Zitat

Ich bemerke mal, dass ich es absolut daneben finde, dass man Fotos und Videos von seinem getöteten Hund im Grabe macht und dann ins Internet stellt. Auch, wenn dieser Hund (Fido) wegen der Gesetze in DK eingeschläfert wurde, so empfinde ich Videos vom Hund im Grab auf Youtube als Leichenfledderei.

Das ist doch eine Wertung, oder irre ich mich? Sie hat anders gehandelt, als sie es Deiner Ansicht nacht tun sollte. Was soll ich also aus Deiner Äußerung sonst schließen?

Zitat

Zitiere mir mal bitte die Stellen, in denen ich gesagt haben soll, dass die Besitzerin meine Ansicht teilen soll. Des Weiteren zitiere dann bitte noch die Stellen, in denen ich gesagt haben soll, dass sie dadurch ein schlechterer Mensch sei, weil sie damit anders umgeht als ich es erwarte.
Die Stellen muss es ja geben, wenn du schon solche Gegenfragen stellst. Würde mich immens interessieren, ob du sowas in den von mir verfassten Beiträgen findest.

Zudem haben meiner Meinung nach auch Opfer ein Gesicht, die man nicht im Tode zeigt. Gesichter gibt es auch lebend.
Dann sende mir doch auch noch fünf Links, in denen "zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt" wird, dass dieser Hund oder auch andere, die nicht im Tode zur Schau gestellt wurden, nicht getötet wurden.

Habe ich jeweils so nicht geschrieben, lies bitte richtig.

Zitat

skrupellos meinte ich in bezug auf eure eigenen hunde. nenn es von mir aus auch abgeschwächt "bedenkenlos". ich kann es halt nicht verstehen, dass man seine eigenen hunde einer solchen gefahr aussetzen kann. das ist meine meinung. aber vielleicht bin ich da auch zu ängstlich und es ist alles gar nicht so schlimm in dänemark für besucherhunde...

Ich denke, Du weißt was ich für Hunde habe.

Allein schon auf Grund ihrer Größe werde ich nirgends "skrupellos" oder abgeschwächt "bedenkenlos", ob hier in Deutschland oder in Dänemark, Umgang mit meinen Hunden pflegen. Ich achte auf meine Hunde und setze sie keiner Gefahr aus, hier nicht und dort nicht.

Ich muß auch sagen, daß ich im Fall Fido das theatralische Filmchen und die Krokodilstränen der Besitzerin nicht nachvollziehen kann. Sie ganz allein hat den Tod ihres Hundes, durch mehrfaches wiederholen seiner angeblichen Abstammung, herbeigeführt.

Mir tut es um Fido leid, aber für diese Frau habe ich keinen Funken Mitgefühl.

Gaby und ihre schweren Jungs

Zitat

Und trotzdem wurde zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt

Genau so hast du es geschrieben. Daher die Frage nach den Links, wo "zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt" wurde.

Des Weiteren handelt es sich bei dem Wort "Ich" um ein deiktisches Personalpronomen, bezieht sich also auf mich und stellt somit meine Meinung dar.

Zitat

Dann sende mir doch auch noch fünf Links, in denen "zum größten Teil geleugnet und abgewiegelt" wird, dass dieser Hund oder auch andere, die nicht im Tode zur Schau gestellt wurden, nicht getötet wurden.

Das habe ich nicht geschrieben. Nun fang mal nicht an meine Sätze auseinander und damit aus dem Zusammenhang zu reißen. Auf Haarspalterei werde ich mich hier nicht einlassen.

Genau das war der Kontext für mich.

Zitat

Ich wäre da ganz vorsichtig mit solchen Aussagen. Wie Du sagst, es sind Gerüchte. Diese werden von Leuten verbreitet, die die Besitzerin nicht mal kennen und die sie sich anhand von Fotos im Profil der Besitzerin zusammengereimt haben. Ich nenne so etwas Rufmord.
Es ist wahr, dass sie geäußert hat, dass in Fido ein Amstaff mit drin ist. Aber auch da weiß nimand wie das zustande kam. Es ist nicht an uns über die Besitzerin zu urteilen. Und ihr jetzt die Schuld für Fidos Tod in die Schuhe schieben zu wollen empfinde ich als Unverschämtheit. Die Schuld an Fidos Tod und dem vieler anderer unschuldiger Hunde hat ganz allein die Regierung und dieses unmenschliche Hundegesetz. Gäbe es dieses Gesetz nicht, bräuchte kein Hundehalter darauf achten was er über seinen Hund und dessen Abstammung äußert.

Das sehe ich nicht so. Denn hätte sie sich den Hund nicht nach dem Stichtag angeschafft und hätte sie nicht bei der Vernehmung so dusselig reagiert, wäre es gar nicht dazu gekommen. Auch wenn das Gesetz absoluter Bullshit ist.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

ich habe ganz deutlich gesagt,das die geruechtekueche brodelt und nirgendwo behauptet,das ich etwas konkret weiss.was ich gesagt habe,und das finde ich immer noch,ist das nach all dem was geschrieben und behauptet wird,fuer mich dieses video und die fotos einen bitteren beigeschmack bekommen haben...