Objektive Sammelthread

    Zitat

    Dieses Objektiv soll bei mir dieses Jahr vermutlich zu Weihnachten auch einziehen. Darf ich fragen welchen Body du hast? =)


    Ich bin ja noch ganz am Anfang, mit Fotografie wie mit der Ausstattung. Meine Nikon D5100 habe ich nun seit letzter Woche :) und bin bis jetzt schon sehr zufrieden. Dazu habe ich das Kit Objektiv 18-55mm & das AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G welches eigentlich so gut wie immer drauf ist und mit dem ich bis jetzt auch sehr gute Fotos erziehlen konnte :)


    Wenn du das 55-200mm 4.0-5.6 schon hast, würde ich mir das Tamron nicht holen, damit gewinnst du nicht wirklich was, außer du willst wirklich oft im Zoo die 300mm ausreizen. Für den Hund tun es auch deine Beiden. Ich würde dir eher zu einer 85mm Festbrennweite mit 2.8er Blende raten, die ist lichtstark, toll für Portraits, aber mit einer so langen Brennweite, dass damit sogar Aktion geht, und du hast dann was für dunklere Tage.
    Alternativ als reines Portraitobjektiv die 50mm Festbrennweite mit 1.8er Blende, die habe ich und ich mag sie echt gerne.

    Huhu ihr Lieben :)

    Ich liebäugel schon länger mit dem Canon EF 100mm 2,0 - wer hat denn da Erfahrungen mit?


    Ich suche halt ne Festbrennweite die auch für Bewegungsaufnahmen schnell genug ist, da mein 50er da echt an seine Grenzen stößt und auch das Tele nicht das wirklich schnellste ist.


    Bin natürlich auch für andere Ideen offen =)

    Das 100/2 ist toll. Schneel, schön scharf und auch leicht. Ansonsten käme evtl. noch das Canon 200mm 2.8 in Frage. Auch ein sehr tolles Objektiv. Beide eignen sich hervorragend für Bewegungsaufnahmen und sind auch leichter als z.B. das Canon 70-200/2.8.

    Ich möchte mir ende des Monats ein Canon 70-200mm 4L USM Kaufen und hoffe dann noch bessere Bewegungs bzw Tierfotos zu Fotografieren zu können.

    Das 100/2.0 und das 4L sind echt super! Das sind meine Objektive, die ich hier Zuhause habe :smile: Im Augenblick kommt eher das 4L mit, als das 100mm, weil ich einfach flexibler bin. Wenn ich weiß, dass ich ein lichtstärkeres Obi gebrauchen könnt, kommt auch das 100mm mit, aber das 4L bleibt mein Liebling. Allerdings wird noch ein anderes Objektiv einziehen, mit kurzerer Brennweite, irgendwas zwischen 15 und 50/85mm. Praktischer bei Indoor-Fotos und Portraits (denke ich :D ). Welches ich da genau nehme, weiß ich noch nicht. Soll eh erstmal ein neuer Body einziehen - wenn das Geld da ist. Und dann...irgendwann... :roll:

    Also wenn es irgendwie geht werde ich mir noch ne 100mm 2.8er Linse holen. Ich habe jetzt ja ganz neu das 4.0er von Nikon, was auch wirklich toll ist, aber trotz High-ISO-fähiger Kamera kommt man um 19 Uhr im Wald doch schon arg an seine Grenzen.

    Zitat

    Ich habe mir vor einiger Zeit auch ein neues Objektiv gegönnt. Ein ganz praktisches, denn ich kann hier im Büro daraus Kaffee trinken...
    Die Reaktion der Kollegen, als ich das "Objektiv" unterm Wasserhahn ausspülte, war filmreif. :lol:


    [IMG: https://farm4.staticflickr.com/3814/9550168377_145194562f_z.jpg]


    Und du kannst die Schärfe pimpen indem du noch Peperoni den Kaffebohnen beilegst!


    Mein Lieblingsobjektiv ist das Nikon 135dc2. Ein echter Exot, auch wenn der AF schneller sein könnte. Aber es ist für Portraits hervorragend und das defocus-Rädchen kann auch sehr schöne Effekte erzeugen.


    Zitat

    fuer landschaft koennte man auch in nd grads investieren. fuer mich die beste.moeglichkeit aufgefressene lichter bzw wolken zu vermeiden. landschafts hdrs find ich selten gut


    Grauverlaufsfilter sind aber auch sehr eingeschränkt. Ist der Horizont nicht gerade oder es sticht etwas hervor kann es schnell mal seltsam aussehen. Ist mir bei Stanley Kubrik's Barry Lyndon schon irgendwie negativ aufgefallen. Dabei war Kubrik immer der Perfektionist.


    HDR's können richtig gut sein, wenn man sich Mühe gibt. Meist reicht aber auch ein einfaches überblenden von zwei Aufnahmen um wieder Zeichnung in die Schatten/Lichter zu bekommen.

    Hallo,


    ich habe mir vor drei Tagen die Canon EOS 1100D (mit Kit, versteht sich) geholt. Das Kit-Objektiv reicht mir auch erstmal, ich bin schließlich blutiger Anfänger auf dem Gebiet der Fotografie - aber ich durfte feststellen, dass es nicht so schlecht ist, wie man gemeinhin hört und auch damit gute Fotos entstehen können. Für meine Zwecke reicht es auf jeden Fall (erstmal?). :smile:


    Nun habe ich zwei Hunde, die sich natürlich frei bewegen und jetzt soll ein Tele einziehen. Ich möchte 'nur' ansehbare Fotos machen, für den Hausgebrauch und ein bisschen damit üben, vielleicht mal im Zoo einen Tiger ablichten oder eben die Hunde. Für mich rentiert sich sowas wie ein 4L oder so gar nicht.


    Günstig sollte es sein. ;) Mehr als 200€ möchte ich erstmal nicht ausgeben.


    Ich habe auch schon im Internet geschaut und bin dabei auf diese Objektive gestoßen:


    Affiliate-Link
    Canon EF S 55 250mm Objektiv bildstabilisiert
    ist von Canon, ist das günstigste und ist im preislichen Rahmen. Frage jetzt: Inwieweit unterscheidet es sich von dem Sigma und Tamron? (ausser natürlich der minimale Unterschied in der Brennweite). Sind original Canon-Objektive höherwertiger?


    Affiliate-Link
    Sigma 70 300 Makro Objektiv Filtergewinde Objektivbajonett


    Affiliate-Link
    Tamron 70 300mm 4 5 Macro Filtergewinde


    Affiliate-Link
    Tamron 55 200mm Macro digitales Objektiv
    das ist ja krass günstig :ugly:


    Affiliate-Link
    Sigma 70 300 Makro Objektiv Filtergewinde Objektivbajonett


    Jemand Erfahrung damit? Wo genau liegen da die Unterschiede? Gibt es überhaupt welche, die für einen Amateur wie mich ausschlaggebend sind? :???:

    Das einzige aus deiner Liste, das ich aus eigener Anwendung (allerdings an einer Nikon) kenne, ist das Tamron AF70-300 4-5.6 Di LD Macro. Ich habe es mir vor einiger Zeit preiswert und gebraucht gekauft, weil ich glaubte, mehr Brennweite zu brauchen. Es ist nicht schlecht, wenn du keine sich schneller als im Schneckentempo bewegenden Motive fotografieren willst. Der AF ist der langsamste, den ich bisher bei einem Objektiv erlebt habe. Ich würde es nicht nochmal kaufen - falls dir das weiterhilft.
    Den Rest kenne ich nicht und möchte dazu auch keine "Ich habe mal gehört / gelesen..."-Wertungen abgeben.
    Für mich habe ich jedenfalls festgestellt, dass mir die 200mm meines Objektivs voll und ganz ausreichen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden