Erziehungstipps - Pro&Contra

geht doch nich darum, eure wandergruppe abzuwerten! is und bleibt aber eine gruppe, die nur stundenweise zusammen isst, nich zusammen lebt und auch nich zusammen gehört.

hier gibts - also die gehören nich zu mir - eine große hunderunde, die aus folgenden rassen besteht und "nur" 18 hunde zählt:
1 akbash
2 podhalaner
2 golden
1 kangal
1 pyrenäenberghund
1 akita inu
1 american akita
3 eurasier
3 r. ridgebacks
2 elos
1 malamut.

die treffen sich 3x in der woche zur großen wanderung. und das seit knapp 10 jahren. hunde verstarben, neue kamen hinzu.

ne eingespielte gruppe, die sich innerhalb von nem ganz festem rahmen bewegt, weils sonst eben nich harmonisch wär.

die leute sind sich bewusst, dass es da ne gewisse struktur gibt, und es gibt auch so was wie nen hündischen anführer laut denen - aber sie wissen auch, dass es kein rudel ist und nich mal wie ne hundegruppe, die zusammen lebt.

als der alte anführer verstarb, übernahm diese funktion ein anderer - der rest war einfach wie gewohnt. wieder laut denen!

die hunde harmonieren m.o.w. - man hat aufm schirm, wer ne hohe individualdistanz hat und wer mehr nähe und frechheiten zulässt. wer rüden grundsätzlich entfernen will und wer eindringlinge nich abkann.

die hunde stehen halt unter kontrolle und dürfen nich einfach fremhunden ma erzählen, was sie von der begegnung halten.

aber wenn 11 von den 18 hunden dürften, was ihnen nur natürlich erscheint, wär das schlecht für (große) fremdhunde und neuzugänge.

innerhalb der gruppe sind schon mal 5e grade, für fremdhunde und neuzugänge galt das aber so nie.

und auch innerhalb der gruppe muss bei bestimmten konstellationen aufgepasst werden.

der akbash rüde duldet "eigentlich" überhaupt keine konkurrenz. aber solange er nich "angemacht" wird, is alles im grünen bereich. viel freiheit hat der aber nich, weil sonst hackfleish seinen weg pflastern würde.

das gleiche gilt für den einen akita (auch n rüde), 2 von den ridgebacks (ne hündin und n kerl), einen der golden (hündin), den kangal (rüde) und den malamut (rüde).

wenn die hundehalter nich für ordnung sorgen würden, würden neuzugänge in form von fremdhunden von einem erheblichen teil der gruppe erstma rund gemacht. die dürfen nich, also gibts das auch nich, aber wenn sie könnten...

ich kenn wie mancher hier auch sowohl echte rudel (also hundefamilien) als auch feste hundegruppen, die ggf auch zusammen jagen (mit ihrem menschen versteht sich).

fazit
gibt solche und solche.

auf jeden fall aber auch nich wenige rudel oder zusammengehörige hundegruppen, die andere hunde (des gleichen geschlechts) nur dulden, weil ihr mensch es ihnen befiehlt.

ich halte es für falsch, anzunehmen, dass alle hundegruppen bock auf fremdhunde und neuzugänge hätten, aber genau so ist es nich richtig in die andre richtung zu verallgemeinern.

Zitat

Der Hund kann auch für seine Aggressionen in der Regel nix Nerven tun die Hundehalter, die ihre in Gruppen reinrennen lassen

normales sozialverhalten - n thai ridgeback und n jack russell oder n labrador kommunzieren völlig unterschiedlich, auch wenn sie alle hunde sind. dann nimmste noch nen echten owtscharka, nen akita und nen border collie - schon haste das perfekte sprachhaos.

man darf wirklich nich vergessen, dass es hunde gibt, die von haus aus ne enorme individualdistanz mitbringen, und solche, die (eher) distanzlos sind.

n hund mit ner hohen reizschwelle reagiert zb in der regel weniger schnell und weniger häufig auf befehle, die ja auch reize sind, als n hund, der sehr fein auf reize reagiert.

umgekehrt lässt der sich aber auch von nem andren hund nich so schnell aus der reserve locken wie n jrt oder akita, der nur drauf wartet. ma krass formuliert.

manche hunde explodieren schnell, aber da is nix dahinter - andre explodieren sehr späääät, dann aber heftig.
und so weiter...

warum alle früh kastrieren sollen, nur weil mit intakten hunden weitere "herausforderungen" kommen (können), versteh ich nu wieder nicht. trotzdem is es mir latte, ob wer seinen hund früh kastriert oder nich.

normales sozialverhalten lässt sich zwar auf gewisse aspekte reduzieren, aber man darf einfach weder genetische dispositionen vergessen noch individuelle anteile. erfahrungswerte spielen auch ne rolle.

also so einfach is es dann halt doch nich, alle über einen kamm zu scheren.

und in CMs center-gruppe sind ALLE hunde kastriert, viele davon sehr sehr früh - und trotzdem muss management betrieben werden. und zwar nich zu knapp.

sag ja nich, dass das falsch wär oder anders gehn würd, weil das kann ich echt nich beurteilen, aber von grund auf harmonisch wirkt die center-gruppe auf mich einfach gar nich.

CMs eignes "rudel" kann ich wiederum nich beurteilen - kenn von seinen 5 hunden nur daddy und junior.

ja, davon gibts mehrere.
hatte zwar bisher nie mehr als 3 hunde, die zusammen gehörten, und hab auch nie größere hundegruppen betreut, aber doch immer wieder erlebt, dass es hunde gab - übrigens fast ausnahmslos rüden - die ohne "scheu" in die gruppe rein kamen.

entweder wegen mädels oder auch tatsächlich wegen stress mit andren rüden, was man dann schon beim eintritt sehn konnt. oder wegen nem andren objekt der begierde oder weil sie party feiern wolln.

besonders aufgefallen sind mir hier aber n paar terrier, dies wirklich wissen wollten, und n paar penetrante lover boys. und natürlich labradore, die spielen wollte.

Zitat

Wenn ich sowas lese oder höre, geht mir das Fischmesser in der Tasche auf!
Da laufen sie, die lebenden Beweise, dass die meisten Hundeprobleme ZWEIBEINIG sind

ja aber genau so sieht doch auch CMs kundschaft aus. und anstatt wirklich an seiner gut klingenden philosophie und dem, was er sicherlich mit seinen hunden wirklich praktiziert, festzuhalten, gibbet laufbänder, tools die die hunde (einigermaßen) leinenführig machen, maßnahmen die reaktive hunde abbrechen sollen etc.

die halter müssen sich grundlegend verändern. die hunde müssen ihre bedürfnisse erfüllt kriegen. und dann muss man mit den haltern und dem hund alles bewältigen.

und ich sag ja nich ma, dass es nich genügend situationen gibt, wo hund einfach abgebrochen werden muss! aber wenn der mensch das problem verursacht (wenigstens in den meisten fällen), dann muss der mensch in erster linie verändert werden, damit der hund sich auch nachhaltig verändern kann.

ich versteh nich, warum das, was er sagt und was ich schon auch in manchen folgen auf schöne weise sehn konnt, dann doch so oft einfach über bord wirft.

wie seht ihr das folgende?
angenomm, CM würd die hunde für 4 bis 6 stunden am tag mit seiner center-gruppe auspowern und "resozialisieren".

ich setzt jetzt auch voraus, dass es immer hunde wärn, die von der gruppensituation auch wirklich profitieren werden. davon gibts ja auch genügend, das bezweifle ich gar nich!

und danach würden die halter den hund immer wieder mitnehmen und exakt nach anleitung trainieren. jeden tag.

sie kriegen täglich einen hund zurück, der ausgelastet ist und gute erfahrungen mitnimmt.

das führt dazu, dass es ihnen leichter fällt, sich schnell und richtig zu verändern, weil das gefühl der überforderung und unsicherheit, von frust und ärger oder sogar angst natürlich abnimmt, wenn du nen hund ohne frust bis zum mond und ohne energiestau zurück kriegst.

das könnte ich mir ja noch vorstellen als nachhaltige hilfe, aber "andauernd" "resozialisierung" ohne an die quelle des problems zu gehen? wirkt auf mich unlogisch und nich förderlich.

wie viele dog walker und sitter und natürlich trainer kennen das "phänomen"?!
bei ihnen funzt der hund wie ne 1, is verträglich, jagt keine katzen oder keine katzen mehr - whatever.
sobald seine leute wieder mit ihm unterwegs sind, spult der das alter verhalten ab.

is sicher auch nich immer so, aber das haben mir schon diverse trainer, sitter-kollegen und dog walker mit riesengruppen gesagt!