Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil III

@ bonitadsbc: OK mit nem 85er und dem 105er bist du ja ab 50mm gut aufwärts gut aufgestellt, aber die könnteman im Zweifelsfall genausogut mit dem Zoom machen.
Klar ist das 4L ne super Linse, aber eben (bei schlechtem Licht) mit Einschränkungen (besonders dann bei fixen Shootings, aber das weist ja selbst). Ich mach auch nen Haufen Bewegungbilder mit meinem 100er, das geht im Zweifelsfalls immer

Aber ein guter PC hat jedenfalls Vorrang, sonst nervt die Bearbeitung irgendwann nur noch....

Und genau deswegen reizt mich die 100er noch so. Aber brauchen tue ich sie nicht, denn ich hab ja das Tele für genau den Brennweitenbereich (ich hab sogar 2 Teles ) und im unteren hab ich noch das Kit - trotzdem schön wärs irgendwo...

Zitat

Ne also ich wüsst net was ich mit dem schweren Trum von 2.8er Tele im Studio anfangen sollt..
Ich hab das 17-50 als klein und kompakt, zur Not wenn ich mehr Brennweite brauchen sollte die 85er, dann noch ein 100er.. alles handlicher als das 70-200 :)

Und die Bildquali bei f13 nimmt sich nicht sonderlich viel..

Na das gleiche wie mit dem 85er dem 105er oder auch dem 4L bei f13

Wenn ich noch Nikon Preise zahlen müsste hätte ich (wenns mehr als Hobby wäre) vielleicht das besagte 17-50 Tamron und das 70-200 2.8 VR II, ist preislich das gleiche wie jetzt (und deckt bis auf die Blende vom 85er - die du im Studio eh nicht brauchst- die anderen drei komplett ab)

Also ich würde für Hundefotografie immer das 70-200mm vorziehen. Und dann immer mit voller Brennweite fotografieren. Die Freistellung ist doch das, was so ein richtiges schönes Hundefoto ausmacht. Und warum dann auch nicht die vorhandene Brennweite nutzen. Ich habe ja sowohl die 105er und das 70-200mm 2,8. Die 105er liegt bei mir echt viel rum und kommt nur selten zum Einsatz - meist dann, wenn ich nur meinen eigenen Hund fotografieren will und keine Lust habe, das große Klopperteil mit mir rumzuschleppen.

Zitat

Was allerdings auf jeden Fall mal einziehen soll ist ein 200mm 2.8 oder ein 300mm 2.8 einfach weil mir bei meinem 100 2.8 die Freistellung doch noch ein bisschen fehlt, ist dafür einfach recht kurz, davon abgesehen ist das 100er meine Lieblingslinse

Was es mir derzeit total angetan hat ist das 85mm 1.8, nachdem es ein paar Tage auf Amazon im Preis gesunken war, war ich drauf und dran es mir zu kaufen.
Kann mir mal bitte jemand sagen das sich das 85er als Ergänzung zum 100er nicht so sehr lohnt?

Klar das 85er ist toll und mit der Offenblende kann man sehr nette Sachen machen, ABER es ist fast die Hälfte des Geldes für ein neues 200mm 2.8 und das wiederum wäre für Dich ein richtig dickes Plus oder !

Ich kann Brina da größtenteils nur zustimmen, wenn ich explizit für Hundebilder losziehe hab ich jetzt eigentlich immer das 200er drauf und manchmal noch zusätzlich das 100er 2.0 dabei.
Das 200er hat eben den Riesenvorteil, dass man es auch einfach so mitnehmen kann, es wiegt nur 760g und damit genausoviel wie das 100 2.8 oder das 4L. Wenn das Wetter halbwegs passt kommts immer auf Verdacht mit, egal ob ich es am Ende nutze oder nicht.
Bei dem großen Zoom hab ich ständig 3x überlegt ob ich es mitnehme, da ich das über längere Zeit lieber im Rücksack getragen hab (wegen Nacken) und den wollte ich nicht jedes mal mitschlüren, ich liebe kleines Gepäck.

Sarah
Es lohnt sich nicht das 85er als Ergänzung zum 100er
Nein, ich meine das wirklich ernst. Es ist echt Quatsch sich das 85er zu holen, wenn man das 100er hat. Dann spare das Geld lieber und nimm es für ein 200er oder 300er.
Das 85er nehm ich höchstens mal noch für Menschen, weil es damit nicht ganz so lang ist wie das 85er und doch wieder lang genug um keine Verkrümmungen zu haben für Portraits.