Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil III

Zitat

Qualitativ denke ich mal, tun die sich bei nem guten Fotografen nichts, aber irgendwie sieht man den Bildern an, dass sie mit nem 4L gemacht sind und das ist ein bisschen schade.

Kannst du das genauer ausführen? Ich verstehe leider nicht, was du damit meinst
Inwiefern sieht man das den Bildern an und warum findest du das schade?

aber wenn wir ehrlich sind, alles was wir hier tuen, ist letztenendes nur eins. Meckern auf ganz hohem Niveau. In Hipsterkreisen erste Weltprobleme genannt. Man will ja immer das angebliche Optimum, warum sonst gibt es inzwischen schon Handys mit 41 (!!!) MP kameras...

Ich würde auch nicht wechseln, hab es nie in Betracht bezogen, ich hab mich bewusst für Nikon entschieden und es auch nicht bereut.

Zitat

Kannst du das genauer ausführen? Ich verstehe leider nicht, was du damit meinst
Inwiefern sieht man das den Bildern an und warum findest du das schade?

Die Erklärung interessiert mich auch.

Chocoaussie & SkinBones

Im Endeffekt zählt eh nur das Endresultat und da ist nicht nur die Ausrüstung für verantwortlich.
Ich persönlich komme jetzt mit Canon besser zurecht, das liegt aber nicht an den Preisen. Hätte mir Nikon damals besser gefallen, hätte ich mir ne Nikon geholt.

Mäkel wird man wohl an so gut wie jeder Kamera und jedem Objektiv finden, den guten Fotografen macht es dann aus, dass er die Mäkel kennt und weiß, wie er sie umgehen, austricksen oder zu seinen Zwecken nutzen kann.

Mal was ganz anderes, irgendwie hat es mir das Canon 17-40mm f/4L USM angetan. Ich habe noch nichts im Weitwinkelbereich und hätte gerne was für Landschaftsaufnahmen & Co.
Natürlich soll auch ab und zu mal der Hund vor der Linse stehen, deshalb ist mir der Ultraschallmotor recht wichtig. Hat jemand mit diesem Objektiv schon Erfahrungen gemacht?
Das Geld hätte ich theoretisch, aber ja, es ist schon recht teuer und da möchte ich so eine Summe nicht zum Fenster rausschmeißen.

Ich habe mich damals für Nikon entschieden weil ich beide Kameras in der Hand hatte. Mit der Nikon (damals die d3000) war ich sofort warum und habe intuitiv gewusst was ich tue bei der Canon war ich etwas verwirrt, habe mich im Menü verirrt und fand es recht unübersichtlich. Nikon lag mir zudem besser in der Hand.

Allerdings hätte ich schon gerne so ein 4L zum Canon-Preis

Muss aber ehrlich sagen, dass ich mir am Anfang keine Gedanken gemacht habe was spätere Objektive angeht - evtl. hätte ich mich dann anders entschieden.

Aber ich komme mit der Nikon super klar und werde auf jeden Fall bei Nikon bleiben, habe es nie bereut (außer beim Objektivpreis)

Ja es ist klasse das 17-40/f4, lichttechnisch zwar schnell an der Grenze, gerade da du ja andere Blenden gewohnt bist, doch es ist leicht und schnell. Mein Sohn (ist ja seines, doch wenn ich nett frage, borgt er es mir ab & zu ) nutzt es an seiner 60D, die Kombi passt gut

Mir geht das ganze gejammer ehlrich gesagt auch ein bisschen auf den Geist...Qualitativ unterscheiden sich Nikon und Canon kaum, Canon ist auch nur erschwinglicher in den Objektiven weil du die Chance hast deine Optiken ohne Stabi zu kaufen, mit Stabi sind die Preise wieder ähnlich...

Schlechter verarbeitet ist auch eine 7D mit Magnesiumlegierung und gedichtet definitiv nicht, auch wenn einfach anders gummiert das Gefühl anders ist. Ich glaub es braucht sich echt keiner rechtfertigen...jeder hat was ihm besser liegt, was er besser bedienen kann, womit er sich wohlfühlt

Und klar sieht man ob man mit nem 4L oder 50 1.8 fotografiert hat, liegt ganz einfach an Bauweise und Physik das die Linse eben ein bestimmtes Bokeh hat, woran man sie wiedererkennt und auch das ist nichts Canonspezifisches...wenn doch lass ich mich gerne belehren...

Und zur ISO Diskussion, war gestern im Wald fotografieren, die schönste Stelle total im dunkeln...die Bilder sind natürlich nachbearbeitet und entrauscht, aber vorallem extrem aufgehellt im nachhinein (das allein ist eigentlich bei solchen ISO-Zahlen schon ein Todesurteil):
beides mal mit 7D
ISO 2000, f2.8, 1/800, 100mm

Kyra 4 von S. Elschner auf Flickr
ISO 2500, f2.8, 1/1000, 100mm (mit leider nicht perfekt sitzendem Fokus)

Tayler 2 von S. Elschner auf Flickr

mit click aufs Bild könnt ihr die auch in 1000px anschauen

alles andere als unbrauchbar...