Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil III
- PocoLoco
- Geschlossen
-
-
Manu
Was für Produktfotografie interessiert dich denn?
Kleine Dinge, in nem Studio, richtig zu belichten, etc?Da hab ich gestern erst das hier gelesen
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1339677 -
- Vor einem Moment
- Neu
Hi
hast du hier Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil III* schon mal geschaut? Dort wird jeder fündig!
-
-
-
Zitat
Mein Objektiv ist da
Ich weiß nicht, ob ich mich freuen oder dem Geld hinterher weinen soll
Bin mal gespannt, wie sich das 17-40mm im Praxistest schlägt.Heute kam ich leider erst im Dunkeln nach Hause, weshalb ich mir nur schnell den Hund geschnappt und ihn auf die Fliesen gesetzt hab.
Mangels Licht hab ich dann den Aufsteckblitz drauf gemacht.
Mein erster Eindruck sagt: Einen Fehlfokus scheint es schon mal nicht zu habenCanon EOS 60D + Canon 17-40mm f/4L USM
1/250 f/4 ISO 200 30mm
IMG_0842_brrcv von paraleptomys auf FlickrViel Spaß mitt dem neuen Obi :), sieht ja schonmal super aus, bin gespannt auf mehr !
Ich hatte ja auch immer wiedermal überlegt das 17-50 2.8 Tamron anzuschaffen, warum ist es denn bei Dir das Canon geworden ! Ich frag nur weil ich das Glas überhaupt nicht kenne :?*Gesendet mit Tapatalk*
-
Es ist ja auch deutlich teurer, sonst hätte ichs auch wieder. Habs geliebt :)
von unterwegs..
-
Zitat
Es ist ja auch deutlich teurer, sonst hätte ichs auch wieder. Habs geliebt :)
von unterwegs..
Fast doppelt so teuer... ja der Preis ist schon saftig, aber klar ist ein L mit USM und vermutlich von der Quali und der AF Geschwindigkeit nicht mit dem Tamron vergleichbar... !?
Ich hab in dem Bereich bis 100mm bisher 2 FB (30mm und 100mm) bzw. ab 70 mm das 2.8er Tele.
Im unteren Bereich hätte ich gerne noch ein UWW (da überlege ich noch zwischen zwei Sigmas) bzw. überlege ob das wirklich nötig ist und ich nicht sowas wie das Tamron 17-50 nehmen soll oder ein 24-70... Oder oder
Hab nach der letzten Reise einige Panoramas aus Bildern mit der 30er FB zusammengesetzt und war mit dem Ergbenis auch ganz zufrieden....
Kann ich mir am Ende durch das Zusammensetzen am PC ein UWW sparen :?... Vermutlich ne dilettantische Frage ...*Gesendet mit Tapatalk*
-
-
Ich hatte das 10-20er Sigma und hab es verkauft , weil es wirklich selten zum Einsatz kam - und wenn dann ab 17mm.
Wirklich die 10 ausgenutzt habe ich so gut wie nie.. Ist eben schon eine extreme Brennweite . Ich habe jetzt das Tamron und mir hat die Brennweite bisher noch nie gefehlt .
Das schöne am Sigma sind eben die knalligen Farben und der starke Verzerrungseffekt .. Aber der wird eben auch mal Langweilig und ist eher selten gefragt . Wobei das Sigma ja mittlerweile schon für 220 Euro zu haben ist. Da macht man nicht so viel falsch .
-
Zitat
Mein Objektiv ist da
Ich weiß nicht, ob ich mich freuen oder dem Geld hinterher weinen soll
Bin mal gespannt, wie sich das 17-40mm im Praxistest schlägt.Canon EOS 60D + Canon 17-40mm f/4L USM
1/250 f/4 ISO 200 30mm
IMG_0842_brrcv von paraleptomys auf FlickrWäre cool, wenn du mal berichten würdest, wie du das Objektiv findest Ich wollte zwar eig. das 70-200 2.8er aber ich habe ja das 100er mit einer 2.8er Blende, eig. reicht das. Und so ein WW ist sicher auch nicht schlecht. Vllt. kannst du auch ein paar Beispielbilder einstellen
-
Zitat
Ich hatte das 10-20er Sigma und hab es verkauft , weil es wirklich selten zum Einsatz kam - und wenn dann ab 17mm.
Wirklich die 10 ausgenutzt habe ich so gut wie nie.. Ist eben schon eine extreme Brennweite . Ich habe jetzt das Tamron und mir hat die Brennweite bisher noch nie gefehlt .
Das schöne am Sigma sind eben die knalligen Farben und der starke Verzerrungseffekt .. Aber der wird eben auch mal Langweilig und ist eher selten gefragt . Wobei das Sigma ja mittlerweile schon für 220 Euro zu haben ist. Da macht man nicht so viel falsch .
Wo gibts das denn für 220 Tacken ? :? :)
Jetzt hast du die andere Meinung in meinem Kopf bestätigt, die immer wieder flüster: für die vielleicht 50 Bilder pro Jahr brauchst du das nicht extra....
Und es gibt ja von Sigma auch noch das 17-70 mit Macrofunktion. Das kann ja noch dauern... Solange ich nichtmal genau weiß was ich will, kanns ja nicht so wichtig sein.
*Gesendet mit Tapatalk*
-
Könnt ihr mir mal sagen, ob der Gedankengang so stimmt:
Lichtstärke is beim WW nicht allzu wichtig, weil (ich zumindest) hauptsächlich stillstehende Objekte damit fotografieren würde, also die Belichtungszeit dafür verlängern könnte und meistens sowieso mehr scharf haben will, als es bei 2.8 oder ähnlichem der Fall wäre?
Oder denk ich an irgendetwas nicht? -
gibts hier jemanden, der draußen mit Reflektor arbeitet oder schon mal damit hantiert hat?
Ich will im Wald fotografieren (Porträts) und überlege, ob ich noch schnell nen Reflektor anschaffen soll. Nun weiß ich nicht, welche Größe für Hundeporträts geeignet ist. Und von der Handhabung hab ich auch keine Ahnung. -
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!