Wachkoma-Kind soll Hund weggenommen werden

oooooooooh bitte...jetzt ist mein wieder neidisch.

gott wie ich drauf gewartet hab das irgendwer mal wieder damit um die ecke kommt...

Die Behörde kann aber auch nicht einfach nun anders entscheiden, wenn dann muss der Weg über den Therapiehund gegangen werden, ansonsten werden die Gesetze einfach umgegangen, sei es nun durch die Behörde oder durch die Familie.

Und nein, das Ganze wird so nicht vor das BVerfG oder dem EuGH landen, denn dafür müsste es erstmal ein Gerichtsurteil geben, das es bisher nicht gibt, und dann müsste man sich noch durch die Instanzen klagen und das dauert und ist hier absolut noch nicht absehbar, da ja noch nicht einmal geklagt wurde, wenn ich es nicht falsch mitbekommen habe

Es sagt doch niemand, dass das Gesetz so bleiben soll, es geht hier um den Weg, der hier gewählt werden soll und den halten scheinbar einige für nicht sinnvoll und nicht gerecht.
Die Behörde hat (vermutlich auch in diesem Fall) ein Ermessen und sie wird dieses Ermessen auch bereits genutzt haben, wenn wir dieses Ermessen nun aber unendlich ausweiten, wofür haben wir die Gesetze dann überhaupt noch?
Ich finde, hier wird es sich einfach, sehr leicht gemacht. Das, was man selber richtig und gut findet, soll bitte auch umgesetzt werden und fertig.

Zitat

Gluecklicherweise sind nicht alle Waehler solche Hardliner

...vor allem bei Gesetzen die jeglichen Sinn entbehren. Ich persoenlich taet' auch keinen Hund in ein Bundesland schaffen indem die Haltung per Gesetz explizit verboten ist - nicht weil ich mich der Obrigkeit rueckenbuckelnd beuge sondern weil ich Angst haette um meinen Hund.

Was das Ausgangsthema betrifft...ich hoffe fuer alle Beteiligten einfach das die Sache gut ausgeht und das der Hund im Familienhaus in Brandenburg bleiben darf.

¡Viva la Revolución! \o/

...Punkt!

Alles anzeigen

Es geht ja nun nicht darum ob ich diese Verordung für sinnvoll halte oder nicht. Fakt ist, sie existiert.
Und genau, ich hätte auch Angst um meinen Hund.

Jeder Soka-Halter heutzutage, behaupte ich jetzt mal , weis um die "Halteproblematik", auch diese Familie.
Aber dann wissentlich in nen Bundesland ziehen wo sie verboten sind, den Hund garnicht oder falsch anmelden, anstatt vorher versuchen eine Lösung mit dem Amt zu finden, geht in meinen Augen garnicht.

Auch ich finde es traurig, wenn hier mal wieder nen Listi rumläuft und ich weis das der binnen Tage oder Wochen eingezogen sein wird. Das muss doch nicht sein. Entweder ich verzichte, oder ziehe in ein Bundesland wo es keine Halteprobs gibt.

Zitat

Jo, und ich habe darauf gewartet, dass aus meinem sehr wohl formulierten und bedachten Text genau das heraus-
gepickt werden würden.
Man gönnt sich ja sonst nix. :)

LG, Friederike

ich hab deinen wohlformulierten text schon ganz gut verstanden. danke.

zu der gesetzgebung etc.
der amtsmensch aus untertupfingen hat nicht die machtbefugnis, noch die kenntnis noch sonst irgendwas an einer bestehenden gesetzesgebung was zu ändern.
will man ne ausnahmeregelungen muss man sich an höhere instanzen wenden, d.h dann eben klagen.
und dann gilt immer noch, recht haben heisst nicht automatisch, recht bekommen.

hier in dem fall hat der amtmensch sein möglichstes getan um eben auch mal alternativen aufzuzeigen, mehr kann und darf er nicht tun.

man ändert nix an den rasselisten - grad mit so nem fall wo um des jungen willens ein beissvorfall (oder mehrere) verharmlost werden bzw. drüber hinweggesehen werden soll - wenn man die menschen von irgendnem kaff-o-amt steinigt.