Welche Kamera besitzt ihr?

So, seit anfang des Jahres bisetzte ich nun die Canon EOS 350D mit dem Sigma Obejktiv 18-50mm, jedoch zieht dann bald das Canon 75-300mm ein
Momentan klappt so ziehmlich jedes dritte Bild üben üben üben sag ich da nur :sport:

Hallo,

hab ne Panasonic Lumix FZ7, bin auch zufrieden damit.

LG, Jens.

Hei!

Auch ich habe früher (1984-1994) extrem viel Fotografiert, damals mit folgender Ausrüstung:

• Canon Body F1N AE mit Motor
• Canon Body F1N mit Winder
• Canon FD 1:1,8 17mm
• Canon FD 1:2,8 28mm
• Canon FD 1:2,8 35mm TS
• Canon FD 1:1,14 50mm
• Canon FD 1:4L 300mm
• Canon FD 1:3,5 35-105
• Canon FD 1:4 80-200mm
• Canon Speedlite 577G Stabblitz mit Transistor Pack (max LZ63)
• Komplettes Fotolabor mit Durst Color-Mittelformat Vergrößerer, selbstverständlich kompletter SW-Filmentwicklung (T-MAX)

Naja ... irgendwann kam Bundeswehr, Lehre, Studium mit Selbstständigkeit, die Geräte verstaubten und ich habe die ganze Ausrüstung verkauft ... *heul* ...

Aber, ich habe mir geschworen, ich mache mit einer digitalen SLR weiter.

Ich wollte immer eine kompromisslose Digital-SLR haben. Auch kam mir nur eine Profikamera ins Haus. Der Grund hierfür liegt in der Bedienphilosophie: Consumer-Kameras wollen mit Ihren Automatikprogrammen möglichst viele Entscheidungen dem Fotografen abnehmen, Profikameras unterstützen den Fotografen, ohne zu diktieren. Das sieht man bspw. an der tierischen Anzahl von Knöpfen an den Kameras, statt Funktionen hinter Menues zu verstecken. Ein Beispiel: Ich war damals mit meiner F1N mit Spot-Nachführmessung (!!!) und manueller Scharfscheinstellung schneller als die neuen Minolta Dynax AF-Kameras.

Kodak hat von -zig Jahren die ersten Canon EOS-1 und Nikon F-90 mit einem Digitalrückteil ausgestattet, die komplette Ausrüstung war mir allerdings entschieden zu teuer. Als dann später die Kameras mit kleinen CCD's rauskamen, wollte ich auch hier nicht zugreifen, aufgrund der Umrechnungsfaktoren und der nicht telezentrischen Objektiven, die man gebraucht, um ein CCD (oder CMOS) Sensor optimal auszuleuchten.

Als Olympus die E-10 und E-20 rausgebracht hatte, musste ich natürlich sofort zugreifen: Diese Kameras hatten lichtstarke fest eingebaute Objektive, lagen toll in der Hand, ein überzeugendes Blitzsystem zu genialen Preis. Kaufen!

Leider wiesen die Kameras Schwächen auf und nach einer Reihe von Nörgelbriefen hat Olympus die Kameras mir abgekauft. Ich wurde vor 3 Jahren zur Präsentation der Olympus E-1 eingeladen und war von Anfang an vom System überzeugt. Dummerweise liess der Preisrahmen keinen Schnellschuss zu *gg*, so dass ich erst im November vom "Aus" der E-1 mir noch eine vom Händler erkungelt habe. Jetzt kam natürlich der Rattenschwanz der restlichen Ausrüstung auf mich zu, aber es ist natürlich ein wahres Highlight.

Meine Ausrüstung:

• Olympus E-1 Body
• Olympus SHDL-2 Batterie-Handgriff
• Olympus Zuiko 14-54mm 1:2.8-3.5
• Olympus Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5
• Olympus FL-50 Blitz

Auf meiner Wunschliste stehen noch folgende Objektive:

• Olympus Zuiko 35mm 1:3.5 Macro
• Sigma DC EX 1,4/30mm HSM FT (für available light)
• Olympus Zuiko 11-22mm 2.8-3.5 (für landscape) (das 7-14mm ist zwar reizvoller aber doppelt so teuer :-(( )

Diese Kamera ist meiner Meinung nach das kompromissloseste DSLR-System, weil es für den 4/3"-Chip ausgelegt wurde. Ausnahmen: Die Kameras mit dem sündteueren 24x36mm CCD (& CMOS) Chip, á la Canon EOS-1D(xyz).

Die Nachteile der KB-Systeme:

• Die Objektive sind sauteuer
• Die Kameras sind größer als nötig
• Oftmals sind die Objektive nicht an das CCD angepasst.

Folge: Schlechte Abbildungsleistungen.

Beispielsweise kostet ein professionelles Zoom Olympus ED 50-200mm 1:2,8-3,5 1199,00 EUR mit einer 1A Abbildungsleistung (in KB wäre das ein 100-400mm), das Semi-Profi-Zoom Canon EF 100-400mm 1:4,5-5,6L IS USM für 1.679,00 EUR. Den Stabilisator gebraucht man auch, weil das Objektiv 1,5 Blendenstufen dunkler ist.

Wenn ich ein System bspw. um die Canon EOS-1Ds Mark II mit den o.g. Objektiven kaufen müsse, wäre ich um mehr als 12.000 EUR erleichter. Nöööööö, dann lieber Olympus ;-)

Sorry für mein Geblubber ;-)

Marc

Hi Marc ,

...nö-nö blubber nur weiter!

Du scheinst zu wissen wie eine Kamera aussieht.
Zumindestens scheinst Du schon was darüber gehört zu haben. :lach:

Ich hab' mich intensivst um Infos für ne neue Kamera bemüht und bin
bei der Sigma SD14 hängen geblieben.

*ganzverliebtbin*

Was hältst Du von der Cam?

Würd' mich echt brennend interessieren.

liebe Grüsse ... Patrick

Hei!

Zitat

Du scheinst zu wissen wie eine Kamera aussieht.
Zumindestens scheinst Du schon was darüber gehört zu haben. :lach:

Naja, ich hatte auch ne Zeit überlegt, ob ich nicht Photodesign / Grafikdesign studieren sollte, habe dann aber für mich entschieden, dass ich dafür zu schlecht bin, habe meinen Entschluss wieder verfestigt, technische Informatik zu studieren.

Zitat

Ich hab' mich intensivst um Infos für ne neue Kamera bemüht und bin
bei der Sigma SD14 hängen geblieben.
Was hältst Du von der Cam?

Hmmmm ... die muss man natürlich im Vergleich zu anderen Kameras sehen.

Ich habe mal ein bisschen durch die Daten gestöbert ...

Der Sensor ist natürlich genial, das De-Bayering entfällt komplett. Das entspricht den 3-Chip-CCD-Sensoren der Videotechnik, allerdings ohne die aufwendige Justage der CCD's. Beim De-Bayering mit einer 3x3 Matrix gibt's auch immer wieder Artefakte, die in vielen Profikameras eingesetzte 5x5 Matrix ist da schon besser und zeichnet schärfer durch. Weiterhin hast Du natürlich "nur" einen Sensor mit 5MPixeln der Fläche 21x14mm; das sind wenig Pixel pro Fläche und somit ein sicherlich gutes Rauschverhalten. Was ich nur nicht weiss, ist die Frage nach der Empfindlichkeit des Sensors. Wenn man weisses Licht auf den Sensor einwirken lässt, müssen ja zu je 1/3tel die Photonen auf die drei Sensoren aufgeteilt werden, das ist natürlich bei einem herkömmlichen Sensor nicht der Fall, die können das Dreifache empfangen. Vielleicht werden die Filter ähnlich einem LCD ein- und ausgeschaltet. Weiterhin kann natürlcih durch das sicherlich hohe Substrat ein Rauschen auf die Nachbarpixel stattfinden, mich würde interessieren, wie das vermieden werden soll. Auch wäre die Frage nach dem Rauschen bei Erwährmung interessant, denn meist kann nur die Unterseite des Substates gekühlt werden und nicht die hohen oberen Schichten. Auf jeden Fall sehr innovativ!

Was mich stört sind natürlich die zwei o.g. Punkte:
* Sensorfläche ist kein KB, d.h. Spezialobjektive sind angesagt
* Kein zweites Rad

Das zweite Rad würde mich stören, weil man damit nicht Verschlusszeit und Blende bei manueller Einstellung wählen kann, oft wird das über Sonderfunktionen oder Wippen gelöst - schön finde ich diese Lösungen nicht ...

Sonst, dass muss ich sagen, finde ich die Kamera durchaus interessant!!!
(Und das von einem eingefleischten Nicht-Vollbild-Hasser ;-) )

Marc

Marc ,

Danke!

liebe Grüsse ... Patrick
(der nochmals nachfragt, wenn er sich mit der Terminologie des eben gelesenen intensiver beschäftigt hat.)

Zitat

(der nochmals nachfragt, wenn er sich mit der Terminologie des eben gelesenen intensiver beschäftigt hat.)

*gg*

Ich entwickele derzeit in einem Team ein Bildverarbeitungssystem, basierend auf einer CCD-Kamera mit dem schnellsten DSP wohl gibbet ;-)

Marc

Wir dürfen eine CASIO EXILIM EX-Z120 unser eigen nennen.
Und darüber kann ich nicht meckern, die hat 7,2 Megapixel und macht echt gute Fotos.....

hilft nur leider nichts, wenn ich fotografiert werde, seh trotzdem auf jedem Bild sch..... aus :kopfwand: