Seriöse Züchter

Zitat

"Wenn man keine Ahnung hat, dann bitte die Klappe halten"

Habe ich in der Form in dieser Diskussion nicht gelesen.
Adjektive wie "strunzdoof" oder "alle doof", kamen immer dann als Unterstellung, wenn man darauf hinwies, dass die Gegenargumente nun mal nicht die Tiefe der in den Medien präsentierten Berichten übertreffen können.

Und die Rhetoriktheorien sind ja schön und nett, nur ist es nun mal so, dass sich sehr viele Leute sofort angegriffen fühlen, wenn man sie neutral auf Fehler hinweist und damit ist das ganze hinfällig.

Und jetzt denke ich waren wir genug OT und sollten zurück zum Thema "Seriöse Zucht" gehen.
Die Grundlagen der Diskussionskultur kannst du gerne unter https://www.dogforum.de/probleme-wuensche-lob-f9.html weiter vertiefen, thematisch ist dies hier aber der falsche Ort dafür.

Zitat

Und die Rhetoriktheorien sind ja schön und nett, nur ist es nun mal so, dass sich sehr viele Leute sofort angegriffen fühlen, wenn man sie neutral auf Fehler hinweist und damit ist das ganze hinfällig.

Wenn Du die Leute wirklich erreichen willst mit dem was Du sagst, dann sollte das für Dich nicht hinfällig sein. So einfach ist das. Wenn dir das nämlich schnuppe ist wie es ankommt, dann ist es Dir doch auch schnuppe ob die Leute Dich verstehen oder nicht. Ist es das wirklich?

Und - um das ganze auch abzuschließen, was wir hier ganz oft vergessen, wir können unsere Meinung hier nur schreiben, wir haben nicht die Möglichkeit, das ganze durch Mimik und Gestik oder den Tonfall zu unterstützen.

Der gleiche Satz kann in einem Gespräch - gesagt mit einem kleinen Lächeln im Gesicht - etwas ganz anderes rüberbringen als ohne Lächeln.

Genau deswegen fühlen sich die Leute eben vielleicht auch angegriffen.

Zitat

Ich Finde es gibt hier mal wieder nicht schwarz und weiss, es gibt Fehlentwicklungen in der Rassehundzucht auch in der offiziellen und da muß sich auch der VDH Anfragen gefallen lassen , ich gucke da bei meiner Rasse den Corgis sehr kritisch hin und finde die Tendenz das immer kürzere Beine schön sind sehr bedenklich ( auf Bildern aus den 1930er Jahren haben Corgis eher Jack russel Format), zum Glück scheinen hier einige aufzuwachen und die Tendenz sich zu ändern, was mich hier sehr nervt ist das bei Kritik am VdH immer das Argument " dafür sind die RZV, wahlweise die FCI zuständig" als Dachverband bin ich zuständig für das was unter meinen Dach passiert!! zumal wenn ich sehr offensiv mit dem "Vdh-Gütesiegel "werbe

Das sehe ich ähnlich. Der VDH bildet ja zum Beispiel auch Richter (mit) aus, das ist also durchaus eine Möglichkeit, auf das, was im Ring vorne steht, Einfluss zu nehmen.

Und die ganzen extremen Merkmale die bei manchen Rassen kritisch sind, die muss das organisierte Rassehundewesen einschließlich VDH und FCI sich schon auf die Rechnung schreiben lassen. Die Beine sind ja nicht in der Dissidenz immer kürzer geworden oder die Haut immer mehr. Es ist vielleicht nicht in jedem Fall Deutschland bei diesen Fehlentwicklungen federführend, aber verhindert hat es auch keiner, bei fast allen Rassen wurde und wird sowas hier mitgetragen wenn es auch interantional passiert.
Andere Züchter in seriösen Vereinen im Ausland, z.B. KC und AKC, schreiben sich auch auf die Fahnen "bessere" Hunde zu züchten als irgendein Hinterhofvermehrer, auch wenn die Kontrollen viel geringer sind als bei uns wird dort ebenfalls damit geworben, dass gute, seriöse Züchter auf jeden Fall im KC oder AKC züchten.
Dabei sind die anatomischen Extreme die jetzt bei manchen Rassen so kritsiert werden, erst für den Ausstellungsring entstanden und auf den haben sowohl die Dachverbände als auch die Rassezuchtvereine Einfluss.

Ja, klar, heute sieht man vielleicht die schlimmsten Bulldoggen oder Möpse bei planlosen Vermehrern, aber die Rassen sind da in ihrer heutigen Ausprägung nicht entstanden. Die sind innerhalb seriöser Vereine von relativ moderaten Tieren, die z.B. frei gebären konnten (ging ja bis vor einigen Jahrzehnten nicht anders) zu den heutigen Extremausprägungen gemacht worden und DANN kamen sie in Mode und wurden von den Vermehrern entdeckt.

Wo der seriöse Züchter vielleicht noch grade so (wenn man optimistisch ist, was ich in der Hinsicht nicht bin) den Daume drauf hat und haarscharf vor "Qualzucht" vorbeikommt, entgleist das bei den Vermehrern dann vielleicht richtig.
Aber bis ans grenzwertige und meiner Meinung nach auch oft deutlich drüber hinaus haben es die sogenannten seriösen Züchter selber getrieben und scheinbar sah sich "von oben" jahrzehntelang keiner in der Lage oder war willens, das zu verhindern.

Ein Richter ist und bleibt in seiner Entscheidung frei.
er stellt das nach vorne, was ihm gefällt und er las standardmäßig ansieht.
Da hat der VDH gar nichts mit zu tun, das wäre bei Richtern für alle Rassen auch mehr als schwierig.
Wer sich sinnvollerweise dazu äußern sollte und es in vielen Rassezuchtvereinen auch tut, das ist der Richterobmann.

Ja, natürlich ist der Richter frei. Man kann aber sehr wohl bei den Richterschulungen z.B. Tierärzte einladen, die mal den einen oder anderen eindringlichen Vortrag halten, warum Extrem X ganz, ganz schlecht ist. Man kann solche Themen in den Verbandsmagazinen und auf Züchterfortbildungen und auf der Jahreshauptversammlung thematisieren. Das alles hätte man auch schon machen können, bevor der Arschtritt durch die Öffentlichkeit kam, wie in den letzten Jahren verstärkt passiert. Eigentlich hätte das sogar selbstverständlich sein sollen, das man es als Verein von ausgewiesenen Hundeliebhabern nicht unter dem eigenen Dach überhaupot gar nicht erst soweit kommen lässt wie es jetzt teilweise ist.

Und letztlich geht die Entscheidungsfreiheit des Richters auch NICHT vor dem Tierschutzgesetzt und die eine oder andere Rasse in ihren heutigen Ausprägungen ist da durchaus kritisch zu sehen.

Sorry, so ganz darf man finde ich die Verbände nicht aus der Pflicht nehmen für das, wo sie für Geld ihr Siegel drauf drucken.

Nur leider ignorieren manche Richter das locker, das elendig alte Qualzuchtgutachten interessiert ja auch nicht.
Wobei die Tendenz aktuell doch eher positiv ist und die Richter gar nicht so übel gucken.

Zitat

Nur leider ignorieren manche Richter das locker, das elendig alte Qualzuchtgutachten interessiert ja auch nicht.
Wobei die Tendenz aktuell doch eher positiv ist und die Richter gar nicht so übel gucken.

Das meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig ist, wenn man den Nackthund sieht sehe ich keine Qualen und die Nackthunde(2) die ich kenne sehen auch nicht gequält aus.

Ich habe keine Ahnung von Nackthunden, aber überstehen die einen Winter mit normalem Schutz draußen? Oder benötigen die Kleidung und beheizte Wohnungen? Und wie sieht es bei fehlendem Sonnenschutz aus?

Zitat

Ich habe keine Ahnung von Nackthunden, aber überstehen die einen Winter mit normalem Schutz draußen? Oder benötigen die Kleidung und beheizte Wohnungen? Und wie sieht es bei fehlendem Sonnenschutz aus?

Helle muss du im Sommer einkrämmen aber das musst du auch bei hellen Hunden machen.
Im Winter kommt es auf den Hund an aber das musst du auch beim Whippt usw machen