....sonst kommt dich der JÄGER holen mit dem Schießgewehr!!!

@ Hecuda666 Das dumme ist nur das in jedem Bundesland andere Gesetze gelten.
Ich könnte jetzt nicht sagen was für Thüringen gilt.
Wir können es drehen und wenden wir müssen mit allen hinkommen.
Es gibt Jäger die Id... sind , Hundehalter und Reiter die rücksichtslos sind.
Also es gibt überall schwarze Schafe.

Mit Jägern habe ich nicht viele Erfahrungen, im Ruhrpott trifft man die nicht so häufig.
Ich habe einen Jäger hier bei uns der sagt mir sogar dass ich meine Hunde ruhig ableinen soll, er hat gesehen das sie gut gehorchen.

@ Spike
Da dies eine öffentliche Rubrik ist und dein Sarkasmus offenbar nicht sofort Verstanden wird solltest du dich etwas damit zurück halten. Ich meine es nicht böse aber ich denke du weißt welche Aufgaben außer Hirten- Schutzhund und Jagdbegleiter der Shar Pei Ende des 18. Jahrhunderts als die Engländer China besetzten noch zu Erfüllen hatte.

LG Olli

Ein Jäger darf einem gar nicht vorschreiben, den Hund anzuleine. Er hat dazu nicht das Recht. Anders als ein Förster oder ein staatlicher Jagdaufseher. Die dürfen das (staatlich, ähnl. wie Polizei).

@ badboy

Zitat

Ich meine es nicht böse aber ich denke du weißt welche Aufgaben außer Hirten- Schutzhund und Jagdbegleiter der Shar Pei Ende des 18. Jahrhunderts als die Engländer China besetzten noch zu Erfüllen hatte.

Welche Aufgabe hatten sie denn?

LG Christine

Snoop

Wurden auch für Hundekämpfe eingesetzt.

Kurzer Auszug aus WIKI:

Zitat

Ende des 18. Jahrhunderts besetzten die Engländer China. Sie brachten ihre Hunde wie den Bullterrier, die Bulldogge und den Mastiff mit, um ihre Stärke zu demonstrieren. Sie wollten beweisen, dass nicht nur sie selbst, sondern auch ihre Hunde tapfer und furchtlos waren. Mit ihrer Vorliebe zum Hundekampf provozierten sie die Chinesen. Da in China keine größeren Hunderassen existierten um sich mit den Hunden der Engländer messen zu können, blieb einzig der Shar-Pei als möglicher Gegner übrig; daher stammt wohl auch die im Großen und Ganzen aber nicht zutreffende Bezeichnung „Chinesischer Kampfhund“.

Außerdem waren / sind sie als Fleischquelle beliebt :shock:

Gruß

Sonja & Daniel

edit: zu spät, sorry.

Badboy

gerade deswegen plädiere ich darauf, nicht öffentlich über eine gesamte gruppe zu urteilen, weil ein exemplar dieser gruppe etwas falsches getan hat. wir als besitzer von hunden, die in der öffentlichkeit ein sehr schlechtes image haben, sollten dies am besten wissen. deswegen der überzogene sarkasmus, um es an einem besipiel festzumachen.

mein shar pei wurde zwar mal als kampfhund angedacht, verlor aber seine interessenten, da es sehr schwer ist einen shar pei agressiv zu bekommen. shar pei haben kein interesse an agression.

ich weiß nicht, was an meinen beiträgen so kompliziert ist. ich sage absolut nur, dass es sehr dumm ist, eine gruppe menschen als "brut" hinzustellen. was ist so schlimm daran, dies zu sagen? darauf möchte ich mal eine antwort.

Hallo Spike,

...schlimm daran ist einfach, dass Du dich dagegen verwahrst eine Gruppe Menschen (Jäger) pauschalisiert zu verurteilen, Du aber im Gegenzug eine andere Gruppe Menschen (Beitragsschreiber) gleichfalls pauschalisierend als dumm abqualifizierst.

That's all.

Diese Schreiber habe mit eben diesen Jägern schlechte Erfahrungen gemacht. Ergo sind Jäger für sie einfach pfui. Ganz pauschal.

Was musste ich mir schon anhören: 'Autohändler, pah, alles Banditen!'
Ich selbst sag auch immer gerne: 'Unanständiges Wort: Rechtsanwalt.'

Pauschalisiert? Na klar.
Wahrheitsgehalt? Sehr fraglich.

Leider ist es so, dass es unter den Jägern einige gibt, die alles dafür tun, den schlechten Ruf ihres Berufsstandes zu vertiefen.
Der Depp z.B., der in dem von mir beschriebenen Fall auf das Auto mit den drei Lausern geschossen hat.
Das macht es den Jägern, die sich verantwortungsvoll um ihr Revier und der Gesunderhaltung des Wildbestandes bemühen, nicht leicht.
Aber that's Life.

liebe Grüsse ... Patrick

Jimmy Jazz

mitnichten habe ich eine gruppe so hingestellt, sondern klar gesagt: "wer pauschalisiert, der...." ich sprach damit einen bestimmten user an. ich falle niemals über eine gruppe her. obwohl, mit den autohändlern hast du natürlich recht. nein. ich habe mein auto auch von einem händler und bin komischerweise zufrieden.
ich habe also nie eine komplette gruppe angegriffen, sondern gezielt nur die, die so böswillig eine gesamte gruppe in den dreck ziehen. was ist daran falsch, dass jemand partei ergreift?

Zitat

fazit:

sagt mal leute, denkt ihr nach, bevor ihr schreibt? wisst ihr, zu was pauschalisieren mal geführt hat? was es bringt einen gesamten berufszweig zu verunglimpfen, auf grund einiger negativen beispiele. müssen wir als hundebesitzer (die mit den den listenhunden) nicht ganz besonders auf toleranz hoffen? ist toleranz eine einbahnstrasse, wir erwarten sie, geben sie aber nicht?
es gibt in jedem berufsbild negative beispiele, aber deswegen diesen gesamten berufsstand zu verunglimpfen und als brut zu bezeichnen...

Hi Spike :tach: ,

...na, das mit den Autohändlern merk' ich mir aber! :lach:

Wenn Du das Zitat liest, kommt es schon recht gruppenbezogen rüber.
-Musst' doch jetzt auch zugeben, oder?
Ich denke dass ist der Casus Knacktus, der hier für bissle Miss-Stimmung gesorgt hat.

Nichtsdestotrotz hast' natürlich Recht.
Man kann und sollte niemanden über einen Kamm scheren.
Es gibt in allen Berufszweigen solche und solche.

Leider.

liebe Grüsse ... Patrick