Gesetzesentwurf der Grünen

Zitat

Komisch, das ist der einzige Punkt, den ich OK finde. Gefährlich ist ein Hund, wenn er schon mal auffällig geworden ist. Oder habe ich das falsch verstanden?
Bisher gilt er ja aufgrund seiner Rassezugehörigkeit als gefährlich.

Richtig verstanden.
Eigentlich ist dieser Gesetzesentwurf wie fast alle Listenhundeverordnungen in Deutschland, nur das er für alle Rassen gilt.

wenn ich das jetzt so schräg durch lese, darf ich also ohne Hundeführerschein / sachkundenachweis wenn das gesetzt durch kommen sollte egal im welchem bundes land keinen hund mehr so einfach zu mir nach hause hollen und oder gassi führen ??

so ganz verstehe ich das nicht jetzt

das so genannte listen hunden speziele auflagen haben und es in manchen bundes länder ne 20/40 regelung gibt ist mir klar

aber muss ich jetzt angst haben das mein lang ersehnter hunde traum wo erst spätesdens nächstes jahr in erfüllung gegen kann denn rhein runder fliest??.......

Ich finde besonders den §12 ( Datenschutz ) grauslich. Da kommt zum gläsernen Patienten noch der gläserne Hundehalter hinzu - auf das wir alle schön kontrolliert und überwacht werden können (wobei ich immer noch eine militante Gesundheitskartenverweigerin bin )

Wer im Land Brandenburg lebt wie ich der hat mit den restlichen Punlkten wenig Probleme - das gilt hier teilweise im normalen Hundealltag.
Das eine bessere Kontrolle von Tierhaltungen nötig ist sehe ich ebenfalls so - aber dann auch bitte sämtliche Tiere wie auch z.B. die Millionen Meerschweinchen in Einzelhaltung in Minikäfigen. Dazu bedarf es eigentlich nur der personellen Aufstockung und besserer Motivation der Vet-Ämter - doch trotz steigender Anzahl der Tiere in privater und auch gewerblicher Hand wird da nichts adäquates unternommen.

Die Leidtragenden sind wie immer die Tiere...........

Zitat

Komisch, das ist der einzige Punkt, den ich OK finde. Gefährlich ist ein Hund, wenn er schon mal auffällig geworden ist. Oder habe ich das falsch verstanden?
Bisher gilt er ja aufgrund seiner Rassezugehörigkeit als gefährlich.

Ok - dann habe ich es jetzt wohl falsch verstanden
Ich wusste nicht das die Hunde gemeint sind die schon mal auffällig geworden sind

Also, es ist schon eine Weile her, dass ich den Gesetzentwurf gelesen habe, aber ich glaube schon, dass es so gemeint ist. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Die Rasseliste abzuschaffen, indem man erstmal alle Hunde als "gefährlich" betrachtet, halte ich natürlich auch für ganz großen Mumpitz.

Zitat

wenn ich das jetzt so schräg durch lese, darf ich also ohne Hundeführerschein / sachkundenachweis wenn das gesetzt durch kommen sollte egal im welchem bundes land keinen hund mehr so einfach zu mir nach hause hollen und oder gassi führen ??

so ganz verstehe ich das nicht jetzt

das so genannte listen hunden speziele auflagen haben und es in manchen bundes länder ne 20/40 regelung gibt ist mir klar

aber muss ich jetzt angst haben das mein lang ersehnter hunde traum wo erst spätesdens nächstes jahr in erfüllung gegen kann denn rhein runder fliest??.......

Alles anzeigen

Dies ist nur ein Vorschlag zur Änderung der Berliner Hundeverordnung.
Es ist sehr viel aus der Hundeverordnung Niedersachsens übernommen worden.
Natürlich gibt es ein paar Punkte, die fraglich sind.

Deine Angst kann ich aber nicht verstehen. Wieso solltest du jetzt deinen Hundetraum nicht verwirklichen?

Zitat

wenn ich das jetzt so schräg durch lese, darf ich also ohne Hundeführerschein / sachkundenachweis wenn das gesetzt durch kommen sollte egal im welchem bundes land keinen hund mehr so einfach zu mir nach hause hollen und oder gassi führen ??

Ne, das Gesetz ist ja kein Bundesgesetz, sondern gilt nur für die Stadt Berlin.

Zitat

aber muss ich jetzt angst haben das mein lang ersehnter hunde traum wo erst spätesdens nächstes jahr in erfüllung gegen kann denn rhein runder fliest??.......

Naja, selbst wenn du in Berlin wohnst, ist das ja jetzt kein Hundehaltungsverbot. So einen Sachkundenachweis kann man in der Regel nach 2 Tagen lernen gut bestehen und das ganze Gedöns mit chippen, Registrierung etc. ist zwar idiotisch aber machbar.

Krass finde ich ja die Anforderungen bezüglich Zucht. Da ist den Grünen wohl nicht bekannt, dass die Standards nicht von irgendwelchen Murkelvereinen in Berlin gemacht werden, sondern vom jeweiligen Ursprungsland. Ich glaube kaum, dass Großbrittanien, Kanada oder sonstwer seinen Standard ändert, weil Berlin ein neues Hundegesetz hat

Abgesehen davon wie wollen die das Regeln? Selbst der Vdh wird da bestimmt nicht mitziehen, für eine Stadt das komplette Zuchtprogramm ändern? Never

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Die Chippflicht gibt es in Berlin seit dem 01.07.2005, in begründeten Fällen ist der Hundehalter verpflichtet seinen Hund zum Auslesen des Chips vorzuführen und er wird an Hand der Chipnummer im System erfaßt.

Auch die Definition zum gefährlichen Hund ist nicht neu. Jeder Hund, der in bedrohlicher Weise auf Mensch und Tier zu geht, anspringt oder sogar beißt, kann als gefährlich eingeordnet werden.

Die Mitnahme eines Hundes auf Liegewiesen, öffentliche Badestellen, Kinderspielplätze war auch schon immer verboten.

Auch nicht neu, Rauschgiftsüchtige und Alkoholiker, sowie straffällig gewordene Menschen wird die Zuverlässigkeit und Eignung einen Hund zu führen, abgesprochen.

Kann man alles hier nachlesen:

http://gesetze.berlin.de/default.aspx?vpath=bibdata\ges\blnhundeg\cont\blnhundeg.htm&mode=all&page=1

Am 18.12.2013 meldete die BZ ein neues amtliches Hundegesetz. Beschlossen ist bis heute nichts.

http://www.bz-berlin.de/aktuel…esetz-article1778306.html

Das sind die Vorschläge zur Änderung vom 18.12.2013:

http://www.bz-berlin.de/aktuel…esetz-article1778306.html

Laß die "Grünen" doch vorschlagen was sie wollen, sie wollten auch schon mal das Reiten (auf ausgewiesenen Reitwegen) in den Berliner Forsten verbieten, da die Pferdehufe Mikroorganismen töten. Damit durch gekommen sind sie nicht

Gaby, ihre schweren Jungs und Finn