Gesetzesentwurf der Grünen

    Wie realitisch ist es denn überhaupt, dass dieser Gesetzesentwurf "genehmigt" wird?
    Ich glaube nicht, dass man sich da besonders viele Gedanken machen muss, oder?
    Den Veggie-Day haben sie doch auch nicht durch bekommen.

    Sehe ich das richtig, dass ich nach diesem Gesetz den Hundeführerschein nochmal machen müsste, weil der, den ich in NDS machen muss, nicht ausreicht? :lepra:

    Zitat

    Sehe ich das richtig, dass ich nach diesem Gesetz den Hundeführerschein nochmal machen müsste, weil der, den ich in NDS machen muss, nicht ausreicht? :lepra:


    Nein, vergleichbare oder bessere werden anerkannt.

    Was haltet ihr denn von den Regelungen gegen Vermehrer und Ups-Würfe? Ich finde das eigentlich gut. :???:

    Das Ganze ist ein Entwurf, und von daher noch lange nicht Gesetz.
    Ich kenne das aus der Aquaristik, dass der Dachverband (hier VDA) Gespräche zum angedachten Verbot von Exoten gesucht hat und Anregungen weitergegeben hat.
    Tut der VDH sowas auch?


    Ansonsten steht es doch jedem frei, sich (sachlich und vernünftig) mit den Grünen in Berlin in Verbindung zu setzen und seine Verbesserungsvorschläge zu übermitteln, inkl. Begründung und Verweise auf den VDH und die Rassevereine.


    Beim Leinenzwang in Wäldern könnte man z. B. auf das Urteil des OVG Münster (nur für NRW in NRW) hinweisen: http://www.zvr-online.com/gesa…ster-leinenzwang-im-wald/


    Immer nur draufhauen bringt nichts, bringt lieber konstruktive Kritik ein!

    Zitat

    Was haltet ihr denn von den Regelungen gegen Vermehrer und Ups-Würfe? Ich finde das eigentlich gut. :???:


    Ehrlich gesagt finde ich den Absatz ziemlich kritisch.
    Erstens ist das ein massiver Eingriff in persönliche Rechte, zweitens geht es den Welpen bei einer liebevollen Vermehrer-Wohnzimmeraufzucht vermutlich immer noch besser als im Tierheim und drittens steht da nichts von Vermehrerwürfen, sondern von Würfen, bei denen Sachverständige die Hunde als nicht für die Zucht geeignet beurteilen. Und wer ist da sachverständig und nach welchen Kriterien wird die Zuchttauglichkeit beurteilt???
    Ich habe z.B. einen Toller, der in seinem Leben noch keinen Tag krank war, top Gesundheitsergebnisse hat, eine ganze Latte von Arbeitsprüfungen und Championtiteln sowie einen bestandenen Wesenstest. Trotzdem haben wir ja vor ein paar Jahren alle bei Günther Jauch gelernt, dass Toller allesamt krank sind und ein Zuchtverbot bestehen müsste :D . Wonach beurteilt sowas jetzt der "Sachverständige"?
    Und die gleiche Frage muss man ja auch bei versehentlichen Würfen oder Vermehrerwürfen stellen. Da stellt sich dann wieder die Frage "was ist Zucht?" und daraus "was ist zuchttauglich?" Wenn es nur um Umweltverträglichkeit geht, sind dann zwei kreuzbrave Mischlingshunde "zur Zucht geeignet"? Damit wären solche Würfe ja wieder legal und die Welpen müssten nicht abgegeben werden.


    :gut:

    Hm... ich frage mich gerade, ob sich die Tierheime da auch so darüber freuen, wenn man ihnen die ganzen Ups Würfe ins Tierheim steckt....
    Ist ja schön, dass sie "kostenpflichtig" abgegeben werden sollen, aber Platz und Personal braucht man dafür trotzdem.


    Und schon schiebt sich die nächste Frage nach.... wer soll das kontrollieren?
    Hat Berlin plötzlich das Geld um 1000 neue Kontrolleure einzustellen, die von Haustür zu Haustür gehen und kontrollieren, ob da jemand Welpen hat? Oder hofft man auf alte deutsche Tugenden und vertraut auf das Denunziantentum?



    Sorgen würde ich mir nicht machen.
    Fällt für mich mal wieder ganz klar unter die Schiene: Wenn man nichts Produktives zu bieten hat, versucht man eben mit irgendeinem kontroversen Quatsch in die Medien zu kommen, damit die Leute überhaupt noch über einen reden :roll:

    Ich lese gerade den Entwurf und bin echt entsetzt. Da steht zum Bsp drin, dass Leute, die alkoholabhängig sind keine Hunde haben dürfen. Wow. Da fallen mir spontan vier Hunde ein, die eingezogen werden. Ne, fünf, denn Menschen die nicht geschäftsfähig sind (also z.B. geistig behindert) dürfen auch keinen haben. Tja, Dieter, Pech gehabt. Musste Deinen Papillion wohl hergeben.


    Auch das in allen(!) öffentlichen Grünflächen nur noch eine zwei Meterleine erlaubt ist steht da drin. Ok, ist jetzt im Grunde auch fast schon so, aber da ging zumindest noch ne Flexi oder Schlepp.


    Es soll eine Zentralstelle eingeführt werden und jeder muss den Hundeführerschein mit sich rumtragen. Ernsthaft?? Wie wär's denn noch mit ner Warnweste?


    Der Hund kann eingezogen werden (auf Kosten des halters) wenn die diversen Prüfungen nicht oder nicht rechtzeitig gemacht wurden. Man hat zwei bzw sechs Wochen Zeit. Sechs Wochen um einen Hund auf eine Prüfung vorzubereiten!


    Ja, die Liste ist abgeschafft aber als gefährlich gilt eine Hund wenn er Mensch oder Tier(!!!) 'geschädigt oder gefährdet' hat ohne vorher stark (z.B. duchr Schläge) provoziert worden zu sein. Gefährlcih ist auch ein Hund, der unkontrolliert Wild hetzt oder jagd.
    Für gefährlcihe Hunde gilt permanenter Leinen und Maulkorbzwang im Stadtgebiet.


    Alles wird kontrolliert von einer 'Behörde' - wie immer die aussieht.


    Sorry, aber das ist echt krass. Kontrollzwang hoch fünf. Es wäre ehrlicher gewesen, wenn sie das Halten von Hunden in der Stadt gleich ganz verbieten.
    Aber gut, wenn es wirklcih stimt, dass seit 2009 die Zahl der Beissvorfälle um 30% gestiegen ist, haben die hundealter als Gesamtheit sich das wohl selber eingebrockt.


    Ich bin aber trotzdem entsetzt, dass die ach so liberalen Grünen ein Gesetz entwerfen in dem derartig viel Kontrolle, zusätzlcihe Behörden, permanentes Mitführen von Papieren usw usw drin ist.


    Auch echt krass ist die Sache mit der unerwünschten Verpaarung. Alles Würfe von Hunden, die nicht von einem Zuchtwart als zuchttauglich eingestuft worden sind, müssen im Alter von 12 Wochen ans Tierhiem abgegeben. Wahnsinn.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden