Gesetzesentwurf der Grünen

Zitat

Und die Hundesteuer wird sich dann auf 1600 Euro im Jahr, für jeden Hund steigern (natürlich wieder rein zufällig wieder kurz nach irgendwelchen Wahlen), damit das überhaupt bezahlt werden kann Kackbeutel wird's nicht mehr umsonst geben und Hundeauslauf-Zonen, werden zu Gewerbeflächen

Na, man kennt ja die Spielregeln, was?

Nu verrat doch nicht alles Mensch

Zitat

Also, solche Regelungen und Einschränkungen, die für mich schon unter Eingriff in Persönlichkeitsrechte fallen, die gibt es schon seit über 10Jahren.

Genau. Und es werden immer mehr und mehr Reglementierungen. Und wenn man dann meckert heisst, es: 'in Nidersachesen ist es doch auch schon so und in Brandenbrug und in Hinterhugelhupfing'
Es gibt Theoreme zu dem Umstand, dass sich Bürokratie selber immer weiter vergrössert (hab den Namen vergessne, ist schon zu lange her). Brüssel ist ein sehr gutes Beispiel. Es gibt fast nie weniger Reglementierung, sondern immer nur noch mehr.

Und ich finde Aoleons Einwand sehr gut (auch wenn ich das mit den 'Damen' nicht ganz verstehe): Wer beurteilt diese ganzen Hunde? und nach welchen Masstäben?
Wer bestückt die ominöse Behörde?

Und es hat sich keiner dazu geäussert, dass keine Mischlinge mehr produziert werden dürfen, bzw die Ergebnisse solcher Würfe im Tierheim abgeliefert werden sollen. Ich nehme an, das geht d'accord mit der generellen DF Meinung, dass nur tippitoppi Züchter und Tierheime adequate Herkünfte für Hunde sind?
Na was ein Glück, dass ich meinen Hund schon habe.

Zitat

Wo steht das denn in dem Entwurf?
Da habe ich mich schon drüber gewundert, wo genau das stehen soll, da das hier eingebracht wurde.
In § 10 Abs. 4 des Entwurfes ist doch nur die Rede von "Nachkommen aus unerwünschten Verpaarungen" und dass unerwünschte Verpaarungen Verpaarungen von Hunden seien, "die durch Sachverständige nicht als zur Zucht geeignet befunden worden sind".

Daraus lässt sich doch weder entnehmen, wer nun diese Sachverständigen sind, die das beurteilen sollen, noch wann ein Hund als nicht zur Zucht geeignet gilt.
Und von der Systematik her würde ich erstmal eher davon ausgehen, dass es auch hierbei um Verpaarungen von "gefährlichen Hunden" gilt wie in den anderen Absätzen des § 10.

Danke Steffi. Das war auch schon die ganze Zeit mein Gedanke. Aber da hier ja nur gegen diesen Vorschlag gewettert wird, war es mir, ehrlich gesagt, zu mühsam dieses Thema zu diskutieren.
Seltsamerweise kam der Gesetzesvorschlag im Listenhundenforum deutlich besser an als hier.

Sollten die Listen wirklich gänzlich verschwinden in Berlin fände ich das super! Es wäre ein tolles Exempel für andere Bundesländer aber ich habe auch schon andere Beispiele gelesen damals, in denen die Listen nur gekürzt werden auf die gängigen 4 Rassen und die Listenhundesteuer eingeführt werden so für diese und dann hätten viele Listenhundehalter in Berlin eher mehr als weniger Probleme :-|

Ich denke da wird noch sehr viel kommen Bis es soweit ist und ich hoffe, dass Berlin trotz des neuen gesetztes weiterhin lockerer bleibt als andere Bundesländer. Seh immer den Vergleich zu Thüringen und dort ist vieles wesentlich strenger und einschränkender

Von unterwegs getippt

Zitat

Sollten die Listen wirklich gänzlich verschwinden in Berlin fände ich das super! Es wäre ein tolles Exempel für andere Bundesländer aber ich habe auch schon andere Beispiele gelesen damals, in denen die Listen nur gekürzt werden auf die gängigen 4 Rassen und die Listenhundesteuer eingeführt werden so für diese und dann hätten viele Listenhundehalter in Berlin eher mehr als weniger Probleme :-|

Im Anhang ist ja zu lesen, dass man feststellen musste, dass die Gefährlichkeit eines Hundes ja doch nicht pauschal mit der Rasse zusammenhängt und man deshalb aufgrund seiner Taten bewerten sollte.

Aber das sind ja nur die Grünen, dass ist meine Sorge... Von anderen Stellen gab es damals die anderen Statements :-/
Wie gesagt wenn das echt so durchgezogen wird fände ich es klasse!

Von unterwegs getippt

Zitat

Danke Steffi. Das war auch schon die ganze Zeit mein Gedanke. Aber da hier ja nur gegen diesen Vorschlag gewettert wird, war es mir, ehrlich gesagt, zu mühsam dieses Thema zu diskutieren.
Seltsamerweise kam der Gesetzesvorschlag im Listenhundenforum deutlich besser an als hier.

Stimmt. ihr habt recht. Da hab ich Depp mich tatsächlich verlesen und ganz umsonst aufgeregt. Ich hatte irgendwie im Kopf, dass ein Sachverständiger prüfen muss, ob Hunde zur Zucht zugelassen werden sollen, nicht dass er es um Hunde geht, die NICHT zur Zucht zugelassen sind, weil sie gefährlich sind.
Wobei ich die Definition von gefährlich viel zu weit gefasst finde.

Natürlich finde ich es besser, dass eine Rasseliste ersetzt wird durch eine individuelle Beurteilung jedes einzelnen Hundes. Wobei ich aber auch glaube, dass es Jahrzehnte dauern wird ehe die OhGotteinKampfhund!!! Pank in der Bevölkerung wieder verschwindet. Dafür hat die Journaillie zu gute Arbeit geleistet.
Aber der ganze Rest...mitführen des Hundeführerscheins, neue Behörde usw usw finde ich unglaublich übertrieben. Mein Gott, wir haben doch nur Hunde und sind weder Waffenhändler noch Mafiosis.

Der BZ Artikel ist ziemlicher Schwachsinn, die Grünen haben sich dazu offiziell schon geäußert, wurde das hier schon verlinkt?

http://www.gruene-fraktion-ber…ndehalterinnen-und-halter