Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil IV

Ich bin komplett umgestiegen (von EF 70-200 4.0 auf EF 70-200 2.8 auf div. Sigma Arts (35, 85, 135) uuuund dann wieder zurück auf RF 70-200 4.0 und jetzt RF 70-200 2.8.

Die (genannten) RF Linsen haben die Qualität und Abbildungsleistung einer Festbrennweite, das ist wirklich ein großer Unterschied zu den EF. Seit ich das habe, nutze ich die Sigma Art Serie fast gar nicht mehr, außer bei geplanten und gezielten Shootings mit bekannter Location.

Ansonsten ist das RF 70-200 2.8 mein Immerdrauf und die Sigmas kommen viel zu kurz. Verkaufen will ich sie aber auch nicht, ab und zu nutze ich sie noch, zB letztens in der Heide. Ich liebe es einfach, so flexibel zu sein, und qualitativ steht das Zoom diesen FB in nichts nach.

Ich denke wirklich, es ist total Geschmackssache. Höher als 135 mit FB würde ich nicht gehen, dann lieber etwas weitwinkeligeres, 35 oder 50.

Ich habe – momentan – auch nichts mehr über 135mm und vermisse aber auch nichts. Wenn ich meine eigenen Hunde fotografiere ist es eh meist, dass ich sie a.) positioniere oder b.) sie auch gar nicht so weit von mir weg sind. Und wenn ich Leute habe, deren Hunde ich fotografiere, kann ich das ja auch steuern.

Ich mag einfach die Qualität der Festbrennweiten! Und Wildlife etc. fotografiere ich auch nicht wo eine hihe Brennweite nötig wäre.

Ich bevorzuge Festbrennweiten, schon immer.

Ich nutze ausschließlich Festbrennweiten. 35,50,85 und 135 hab ich da. Bei Turnieren vermisse ich manchmal die Länge meines verkauften 70-200mm,aber null die Bildqualität und Schärfe. Da meine D700 nur 12mp hat, bin ich natürlich auch beim Croppen eingeschränkt.

35 und 135mm ist Sigma Art und ich liebe sie beide sehr. Die anderen beiden Nikkor. Das 50er ist wegen Umzug und kleinerem Studio dazu gekommen

Gezielt würde ich mir für eine R Kamera keine Optik mit EF Bajonett dazu kaufen, vorhandenes mit Adapter nutzen klares ja, aber mehr auch nicht. Wobei ich die Affinität zu Sigma Art Gläsern absolut verstehe, aber das wäre mir unterm Strich zu viel verbranntes Geld. Ich habe aber auch leicht reden, die Fotografie ist nicht meine Einnahmequelle.

Irgendwann muss sich ja was tun in Sachen Drittanbieter und RF Anschluß, wobei merklich günstiger sicher auch nicht eintreten wird, es müssen vor Produktionsbeginn Lizenzen für teuer Geld eingekauft werden! Wir hatten es hier ja schon öfter drüber ...

Mein 2.8/70-200 mag ich auch nicht (mehr) missen, das EF habe ich vor ewiger Zeit verkauft, ganz nach dem Motto 'brauche ich nicht mehr' um mir dann im Frühjahr doch wieder eines zu holen, als RF Optik natürlich und ich steh ungemein drauf

Ah interessant, dass die RF mit den Festbrennweiten scheinbar „gleich zusetzen“ ist.

Ich hätte bei Festbrennweiten und dann nur „bis 135“ ein bisschen bedenken bei Fotos von Hunden an den Schafen. Da ist Zoom und mehr Brennweite manchmal schon cool.

Andere Alternative wäre das Canon ef 70-200 2.8 und das Sigma Art 135 verkaufen und statt dessen das Rf 70-200 2.8. Zumindest wenn es dem Sigma wirklich nichts nach steht wäre das ja auch noch eine Option

Hat hier wer die A 7IV im Einsatz und kann mir da bisschen was zu erzählen vor allem bzgl AF in Low Light und AF mit Tieren?

Da Panasonic sich mit meiner erhofften Body-Objektiv Kombi im 4000€ Bereich ansiedelt, ziehe ich jetzt doch einen Wechsel ins Vollformat Lager für nächstes Jahr in Betracht.

Ich arbeite mich gerade erst ein, wenn es Empfehlungen zur R6ii mit entsprechenden Telezooms in diesem Preissegment gibt hier, auch gerne raus damit. Dritter im Bunde scheint die S5ii mit dem 150-600mm von Sigma für L Mount.

Saltimbanco hat glaub die 7/IV.

Richtig sagen kann ich dir mangels eigener Erfahrung zu keinem Body etwas, klar als Canon User und FF Liebhaber geht meine Empfehlung dennoch zur R6/II, einen Ersatzakku könntest du sofort von mir haben.

Als passende Optik ... du magst auch lang und lichtstark?

Das RF 100-500mm als Telezoom ist teurer als der Body selbst, aber schon ziemlich geil.
Die RF 800mm und RF 600mm Festbrennweiten sind recht günstig (1000€/850€) und wahre Leichtgewichte, arbeiten aber beide erst ab f11.
Das RF 100-400 (640€) hat eine Anfangsblende von 5.6 im unteren Bereich, ausgefahren ab f8.0 und ist auch sehr klein & leicht.

Es gibt derzeit einige interessante Aktionen bei den Fotodealern

Zitat von network

Als passende Optik ... du magst auch lang und lichtstark?

Ja, die G9 wird hier bleiben als kleiner zweiter Body, den ich wohl mit dem Makro erstmal weiter verwende. Die neue soll dann erstmal aufs Wildlife beschränkt sein mit langer Brennweite.

Das 100-500mm ist mir auch direkt ins Auge gesprungen, allerdings sprengt das mein Budget zumindest mit den aktuellen Preisen

Das 100-400mm werd ich mir mal angucken, auch wenn ich eigentlich nicht unter 500mm Brennweite gehen wollte - genau das ist so ein bisschen, was mich bei Canon gerade bremst leider.

Bei Sony und Lumix habe ich irgendwie ohne groß zu überlegen ein passendes Objektiv im Budget gefunden.

Haaaaaaach, nervt das - von "Oh nice, ein toller neuer Body" zu "Hilfe, ich muss nen kompletten Systemwechsel vornehmen" in 24h.

Du kannst dir auch gerne bei mir alles mögliche anschauen und testen ... falls du auf Fotoqual stehst ich hab dir ja schon mal 6kg in die Hand gedrückt