Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil IV

    Es spricht ja auch nichts gegen eine High Iso Cam und Ausstattung Hecuda ;) ausser eben der erhöhte finanzielle Einsatz für den Body, Gläser, evtl. schnellere Speicherkarten und Ersatzakkus.


    Zitat

    …


    Aber wie ich bei schlechtem Wetter was aus der Kombi die ich jetzt habe rausholen kann,ist mir ehrlich ein Rätsel.Daher ist meine Überlegung auf was in nun rausspare (ich hol mir gern mal was neues), besser in erster Linie auf eine High Iso Cam, oder eben auf ein lichtstärkeres Objektiv.


    Persönlich würde ich vorab auf lichtstarke Optiken sparen :smile:

    Zitat

    Maanu Ich habe wie gesagt keine 70d,kann mich nur auf das verlassen was im Inet gesagt wird ;)
    Daher frag ich dich mal inwiefern genau ist die 70d besser als die 40d.
    Dass sie besser sein muss ist klar,ist ja auch ein Nachfolger, in der Theorie ist der af besser,sie ist ein bisschen schneller,mehr Kreuzsensoren,mehr Megapixel, etc.


    Aber wie sieht das in der Praxis aus?Hast du nennenswerte Unterschiede in der Qualität, weniger Ausschuss,wie sieht es mit Rauschen tatsächlich aus im direkten Vergleich.


    ich bin da befangen
    ich bin mit der 40D nie wirklich warm geworden, würde also kein objektiver Vergleich


    ich fand sie bei relativ niedriger Iso extrem rauschig (so dass es bei Fotos in Forengröße auffiel)
    ist bei der 70D nie so


    allerdings muss ich fair sein:
    Ich fotografiere mit der 70D inzwischen 13 Monate ... ich habe dieses Jahr sehr viel gelernt, was ich nun anwende
    ob ich, wenn ich das gewusst hätte, mit der 40D auch bessere Bilder gemacht hätte?
    ich weiß es nicht


    aber ich fand den Teleunterschied zwischen 4L und 2,8L auch gravierend - allerdings auch durchs Gewicht und geringen Schärfebereich nachteilig ;)
    und würde mich wer um Rat fragen, würde ich sagen, freunde dich mit dem Body an und spare erst auf ein lichtstärkeres Objektiv


    gerade weil die 40D auch für Agi-Bilder (hey, ich habe durchaus mit der 350D Agi-Bilder gemacht) schnell genug ist



    Zitat

    Das is doch ein arges Canon Problem diese Rauscherei..
    Bis ISO 1000 bin ich eigentlich bei der Crop auch gegangen.


    Aber druckt ihr eure Bilder alle so großformatig aus dass euch fürn Privatgebrauch das Rauschen so stört?


    bis 1000 geh ich inzwischen auch relativ problemlos


    und hier hängen auch Bilder an der Wand mit 1m Seitenlänge etc.
    aber da die auch am PC nicht gerauscht haben, kann ich da wenig zu sagen

    Versteh schon Manu, ich mein nur bei Schnappschüssen (und was anderes mach ich bei Schlechtwetter nicht) störts mich zB nicht.



    Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

    Schnappschüsse sind bei mir maximal internetkompatibel oder ich find die Zeit, mal wieder Fotos zu drucken
    aber selbst dann in kleinem Formal fällt es kaum auf, wenns nicht zu extrem rauscht


    mein Avatar war ja auch nur so einer ^^

    Da es gerade um Objektive geht, vlt mögt ihr mir ja auch helfen.


    Zum Ist-Stand:
    Ich habe ne Canon 700D mit dem Kit-Objektiv 18-55mm


    Ich suche ein Objektiv mit ner größeren Brennweite.


    Erstes Problem: ich habe leider noch kaum Ahnung von der Materie und schaffe es auch einfach selber nicht, mit den ganzen Infos löst zu kommen. :(
    Ich habe die letzten Tage so viel gelesen und habe das Gefühl je mehr ich lese umso verwirrter werde ich.


    Zweites Problem: das Geld. Ich bin Studentin. 1000 € und mehr für ein Objektiv sind einfach nicht drin, da bin ich ganz ehrlich.


    Toll wäre es, wenn es auch für Action-Fotos geeignet wäre. Zb auch auf nem Agi-Turnier.


    Aber ich habe auch nicht den Anspruch perfekte Fotos zu machen. Dazu bin ich auch einfach noch viel zu schlecht.
    Völlig ausreichend wären einigermaßen passable Bilder. Was besseres, stärkeres kann ich mir immer noch kaufen, wenn ich selbst besser geworden bin (und Geld verdiene).


    Gibt's denn da irgendwas passendes auf dem Markt? Budget sagen wir mal maximal 600 €.



    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Das Canon 70-200mm 4 liegt da im Budget drin, sogar neu. Gebrauchtkauf wäre ja auch noch eine Möglichkeit, wenn dir das zusagt. Mit dem Objektiv macht man definitiv nichts falsch.
    Alternativ dazu das alte Canon 70-210 3.5-4. Das gibt dann aber nur noch gebraucht, etwa um 150€ rum.
    Dann eben noch diverse Festbrennweiten, aber ich denke, die fallen wohl raus.

    darfs gebraucht sein?


    dann das EF 70-200 4L USM
    hatte meins für 400 verkauft, müsste vermutlich so um de Preis zu bekommen sein


    aber gerade geschaut, auch neu liegts bei unter 600€


    EDIT: ich bin zu langsam ^^

    Also, um dir mal die verschiedenen Begriffe zu erklären:
    die mm-Angaben beziehen sich auf die Brennweite, das ist der Abstand zwischen deiner Linse und da, wo der Fokus liegt. Bei kurzen Brennweiten ergeben sich automatisch größere Bildausschnitte, die du festhalten kannst. Ein 18-55mm ist also super für Landschaften oder Ganzkörperaufnahmen von Menschen, ggf. auch mal ein Portrait vom Hund.
    Die F-Angabe 3.5-5.6 bezieht sich bei deiner vorhandenen Linse darauf, dass du bei Brennweite 18mm eine maximale Lichtstärke /Blendenöffnung von 3.5 hast, dh. es fällt sehr viel Licht auf den Sensor und du kannst Fotos machen, ohne die ISO hochzuschrauben. Das hängt zwar auch wieder von der gewählten Verschlusszeit ab, aber wenn du die für Portrait auf 1/250 stellst, kannst du auch mit wenig Licht noch Bilder machen. Problem: Mit 18mm fotografiert sich schlecht mehr als Landschaften, bei denen wiederrum brauchst du aber Tiefenschärfe, und eine weit geöffnete Blende wie 3.5 hat die zusätzliche Eigenschaft, dass du einen sehr kleinen Schärfebereich hast.
    Bei 55mm, was durchaus für Portrait-Fotos vom Hund eine gute Brennweite ist, hast du nur noch 5.6 Lichtstärke zur Verfügung, dh. bei schlechtem Wetter hast du zu wenig Licht.


    Wenn das also alles soweit feststeht, brauchst zu für Aktionfotos vom Hund zum einen mehr Brennweite, also sowas wie ein 70-200mm oder auch ein 55-200mm oder bei Canon gibt es gebraucht auch ein 70-210mm. Dann dazu eine Lichtstärke, die konstant sowohl bei 70- als auch bei 200mm 4.0 ist. Das ist ein guter Mittelwert und auf den vorherigen Seiten findest du zu der Linse allerhand Beispielbilder.
    Dann gibt es bei Canon noch die Tatsache, dass alle Linsen bei den kleinen Kameras einen Motor brauchen, das hat aber das 70-200mm 4.0 auch, und auch das 70-210mm 3.5-iwas ebenfalls.
    Ergo wäre das oben genannte Objektiv durchaus was für dich und gebraucht bekommst du es ohne Probleme unter deinen 600€ Budget.


    EDIT: Du siehst, das raten dir auch die Canon-Leute, aber ich denke mal, wenn du jetzt weißt, was die Angaben an den Objektiven bedeuten ist es für dich einfacher, die Empfehlung nachzuvollziehen.


    Edit: haben die anderen ja schon erwähnt.

    Das ist doch schon ein gutes Budget - das 70-200 4L ist gebraucht z.B. schon für 380 Euro zu haben (letztens im DSLR Forum gesehen). Neu auch nicht viel teurer.
    Ist ein Top Objektiv, wenn man einfach damit Bilder macht ;) Beispielbilder gibts ja genug. Frei nach Vernon Trent.... nur Amateure machen sich Sorgen ums Equipment.


    Noch günstiger Wäre das 70-210 3,5-4,5 , was auch gut sein soll für den Anfang. Wenn du das Geld hast, würd ich aber eher das 4L nehmen.
    Wenn du mehr Lichtstärke willst, gibts hin und wieder auch mal günstige Schnapper fürs 2.8L. Ist für den Anfang aber wohl eher unnötig und ich würds auch nicht an ner 700D wollen.





    Ich kann das Rauschgejammer übrigens auch nicht so ganz nachvollziehen :p Ich hab 5 Jahre lang die 400D gehabt und ja, die hat schon gerauscht, wenn man über ISO 1000 ging und dann noch im Dämmerlicht fotografiert hat. Wie jede andere Kamera zu dem Entwicklungszeitpunkt auch. Ich hab damals öfter A3 Ausbelichtungen machen lassen und da hat man exakt nix gesehen.. Selbst wenn es am PC in der 100% Ansicht deutlichst sichtbar war. Wenn man das heute so liest könnte man ja meinen, man hätte früher gar keine Bilder machen können.
    Die Bilder die ich vor ein paar Seiten gepostet habe rauschen im Original gerade in den dunklen Bereichen auch. Klar gibts da besseres , die 7D ist halt kein Rauschwunder. Aber gerade in der Größe die man anschaut, find ichs nicht so tragisch. Ich seh auch absolut keinen Sinn hinter dem weit verbreiteten Brüten über der 100% Ansicht (auch gut bei so Scherzchen wie Randunschärfen..) , wenn die Bilder dann eh nur auf der Festplatte rumliegen.



    Sorry wenn ich das so deutlich sage, aber ich denke wenn sich hier manche mehr mit ihrem aktuellen Equipment, Bildaufbau und stilistischen Mitteln beschäftigen würden, würde das die Bildqualität deutlich mehr verbessern, als wenn nun auf Teufel komm raus "hochwertigeres" Equipment angeschafft wird. Wenn man das die letzten Seiten hier so liest, frage ich mich ernsthaft wie manche es schaffen mit ner 350D und nem Kitobjektiv absolut geniale Bilder zu machen, die man sich wirklich gern anschaut.


    Mein Freund gehört ja auch zu den Pixelpeepern und fotografiert mit Olympus, die schonmal ein sehr gutes Rauschverhalten haben. Letztens hab ich das mal einem Bekannten erzählt, der Hochzeitsfotografie macht.. der hat sich halb schlapp gelacht. Er meinte nur seine Bilder rauschen bei den ISO die er verwendet ALLE. Wär noch nie jemandem aufgefallen. Die Bilder sind aber halt auch top.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden