Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil IV
-
-
Sigma Art 35mm 1.4. Um genau zu sein.
-
- Vor einem Moment
- Neu
Hi
hast du hier Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil IV* schon mal geschaut? Dort wird jeder fündig!
-
-
Man muss sich bei einem Adapter bewußt machen, dass er zwar nur ein Loch mit zwei Bajonett Anschlüssen darstellt, aber eben auch mit unterschiedlicher Kontaktpunkteanzahl und die müssen an zwei unterschiedlichen Auflagen gut & schnell zusammenarbeiten.
Die R3 (um jetzt bei meinem Body zu bleiben) mit ihren 12 Kontaktpunkten am Bajonett bekommt also Optiken mit 'nur' acht Kontaktpunkten adaptiert, ergo vier Kontakte an der Optik weniger die, wären sie wie bei nativen RF Optiken auch vorhanden, mehr (also schneller) leisten könnten.
Aber ich stelle auch keinen Zeitverlust beim AF fest, allerdings auch nur bei meinen eh schon schnellen weißen EF Optiken. Adaptiere ich einen Drittanbieter, genauer gesagt das Sigma 150-600mm C mit EF Bajonett ... ... doch das ist nicht verwunderlich, diese Optik gehörte von Hause noch nie zu denen mit schnellem AF. Mein uralt EF 2.8/300mm ist adaptiert wie gewohnt sagenhaft schnell!
Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass der geringere Zeitverlust adaptiert mit schnell AF arbeitenden EF Optiken sooo mini ist und dadurch nicht zwingend ins Gewicht fällt, da der neu gekaufte Body i.d.R. auch rasantere Technik mitbringt. Und es kommt ja auch immer auf seine Schwerpunkte in der Fotografie an.
Mir ginge im Wildlifebereich ein 'langsamer als bis dato gewohnt' ordentlich gegen den Strich z.B.An meine Sony (a9) adaptiere ich nichts, die nutze ich aber auch nur als Städtekamera für Kurztrips mit kurzen Optiken, da habe ich Zeit, das ist komplett anderes fotografieren für mich.
-
Ich kanns halt nur für Canon sagen. Fand das Sigma sogar schärfer an der Canon, als das Canon selbst.
Ich empfand die Sigma Art Objektive auch mega!
ZitatWeiß ich. Ich hab ja auch nur meine Erfahrung geteilt :) Es gibt ja auch etliche Fotgraf:innen, die finden, dass es keinen Unterschied macht. Ich bin da anderer Meinung.
Sehe ich auch so, leider.
Ich habe früher auch mit Canon-DSLRs fotografiert und bin dann nach langem Überzeugungskampf von einer Freundin auf die Sony 7III umgestiegen. In erster Linie wegen Back/Frontfokus-Problemen bei den Canon DSLRs. Nichtmal einfache Portraits waren möglich! Es war einfach nur nervig.
Also die Sony 7III gekauft und es war wie eine neue Welt. Wow! Hatte zuerst das Sony 85/1,8 aber irgendwann dann das Sigma Art 35/1,4 mit Sony-Bajonett und das Sony 135/1,8 GM Master. Alles tutti bis auf das Thema Bewegungsfotografie; insbesondere Agility in Hallen. Also dann die 7III gegen eine 9II eingetauscht und das war nochmals ein absoluter Gamechanger!
Aber dann wollte ich ein Thema angehen, was mich wirklich interessiert: Videografie. Und hier ist es leider so, dass Sony da etwas "kacke zu seinen Kunden ist". Die teure 9II und selbst die 1 kann Tiere im Videomodus nicht verfolgen; so wie sie es bei Fotos tut! Man müsste also noch eine zusätzliche Sony-Kamera kaufen. Und ganz ehrlich… nö.
Also habe ich lange mit mit gehadert und bin schlussendlich auf die Canon R6II umgestiegen. Alles von Sony verkauft und dann quasi die Canon R6II sowie das Canon RF 135/1,8 und 35/1,8 gekauft ohne wirklichen Verlust. Ich bin soweit zufrieden und auch in Hallen lässt die Canon soweit keine Wünsche offen.
Und sie funktioniert im Videomodus eben exakt gleich wie im Fotomodus! Das ist total cool.
Ich bin also mit der erneuten Umstellung sehr zufrieden, denn Canon hat echt aufgeholt im DSLM-Bereich. Und sie funktioniert für mich da besser, wo eben Hunde etc. in einem vorher bestimmten AF-Bereich eintreten wie beim Agility häufig der Fall. Da war die 9II meiner Meinung nach etwas träger was den Tier-AF anbelangt. Aber die Bild- und ISO-Qualität war bei Sony besser, finde ich.
Womit ich nicht zufrieden bin ist die Objektivauswahl. Einfach so schlecht, dass Canon ihre/seine Kunden nicht die Option für Sigma Art-Objektive mit RF-Bajonett ermöglichen… denn das 35/1,8 ist mir eigentlich zu wenig lichtstark und eher langsam und das RF 135er ist sooo teuer!!! Ich würde mir einfach noch ein 35/1,4 wünschen oder eventuell ein lichtstarkes 85er.
Ich kann dir Sony auf alle Fälle empfehlen, wenn du nichts in Sachen Videografie vor hast. Die Objektivauswahl ist um einiges grösser! Aber Canons Kameras sind um einiges günstiger, wie ich finde.
-
Schön, dass du wieder mehr in fotografieren willst 🥰!
Ich habe die Canon r6 und adaptiere sowohl Sigma Art als auch Tamron als auch Canon ef Objektive. Absolut problemlos sowohl was Schnelligkeit als auch Qualität anbelangt
-
Wow, danke für die vielen tollen Rückmeldungen!
Ashy was für mega coole Bilder Ich glaub dein Hinweis mit dem Video war gerade so der wichtige Hinweis, an den ich gar nicht gedacht habe. An so einer Videofunktion hätte ich sicherlich auch meinen Spaß daher wird es denke ich wirklich eine Canon werden.
Kann das bereits die R6 oder erst die R6 II? Ist ja doch nochmals ein gewaltiger Preisunterschied zwischen den beiden
piaaischa wie schön, dass du auch hier im DF bist Danke für deinen Beitrag, also noch eine Stimme für R6 + Sigma
-
-
Ich glaube die Videofunktion bei der R6 ist ziemlich gleich? Aber ohne Gewähr
Habe gerade noch eins bearbeitet! R6II und 135/1,8
… und eins mit dem 35/1,8
-
-
-
sie nutze ich gar nicht.... weiß nicht mal wo die ist 😅
-
Ich nutze die Videofunktion auch überhaupt nicht.
Ich habe die R6 auch ausprobiert. Für mich war sie nichts.
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!