Hunde reißen Reh in Schleswig-Holstein - Konsequenzen?

Zitat von SweetEmma

Also sind wir beim Thema, Jagdhunde die ihrem jahrhunderte lange angezüchtetem Trieb nachkommen (durch eine Unaufmerksamkeit ihres Halters) töten heute ein Kaninchen und morgen Kinder. Sorry, dazu fällt mir nix mehr ein.
Ich kenne Massenhaft Jagdhunde, speziell Windhunde, absolute Sichtjäger, jeder von denen würde Wild Hetzen und jeder von denen würde Wild töten, keiner von denen würde aber einen Menschen mit Beute verwechseln.

Wieso müssen immer erst Menschen oder Hunde verletzt werden, bevor man einschreitet?
Natürlich wird in den meisten Fällen nie ein Übergriff auf Menschen passieren, aber dennoch gehört etwas unternommen.

Auch wenn ein Hund Nachbars Fiffi totbeißt, ist es gut möglich, dass er nie aggressiv gegen Menschen geht und trotzdem ruft jeder nach Maulkorb und mehr Sicherung.
Tötet der Hund statt Fiffi ein Reh wird mit den Schultern gezuckt, gesagt das kann passieren, wenn Menschen Fehler machen und man soll es einfach vergessen, denn die Besitzer werden nächstes Mal schon aufpassen?

Außer in unserer emotionalen Wahrnehmung dem getöteten Tier gegenüber, besteht allerdings wenig Unterschied.

Zitat von Tuuka

Ich sage ja gar nicht, dass es überhaupt keine Reaktion seitens der Behörde geben sollte. Aber für mich gibt es einfach einen Unterschied zwischen jemanden, der einmal einen Fehler gemacht hat, sonst sich aber vorbildlich verhält und jemanden, der sich chronisch unverantwortlich verhält. Mag sein, dass beide gleich "bestraft" werden aber das fühlt sich für mich nicht richtig an. Deswegen hoffe ich für die HH, dass die Konsequenzen eben nicht so extrem ausfallen.

Woher will man wissen wer wirklich "Ersttäter" ist oder bisher nur das Glück hatte, dass ihn keiner angeschwärzt hat?
Wie will man die einzelnen Sachen bewertet? Zählt ein totes Reh so viel wie 10 mal einfach nur hetzen? Drei Mal raufen ohne Bisswunde?
Oder wird alles gleich gewertet?

Zitat von Tuuka

Ich sage ja gar nicht, dass es überhaupt keine Reaktion seitens der Behörde geben sollte. Aber für mich gibt es einfach einen Unterschied zwischen jemanden, der einmal einen Fehler gemacht hat, sonst sich aber vorbildlich verhält und jemanden, der sich chronisch unverantwortlich verhält. Mag sein, dass beide gleich "bestraft" werden aber das fühlt sich für mich nicht richtig an. Deswegen hoffe ich für die HH, dass die Konsequenzen eben nicht so extrem ausfallen.

Ein verantwortungsbewusster Hundehalter wird nach so einem Vorfall seine Hunde auch ohne amtliche Anweisung entsprechend sichern!
Also verstehe ich diese Aufregung nicht.

Ich komme aus SH und hatte MEHRFACH jagende Hunde auf der Koppel, die munter Fohlen hetzten oder nach den erwachsenen Tieren bissen.
Und das ist keineswegs zu dulden oder zu tolerieren, weil das zum natürlichen Verhalten eines Hundes gehört. Jedes Mal waren die Hunde alleine unterwegs, kein Besi weit und breit. Es gab gerisssenes Damwild und wären wir nicht dazugekommen, wer weiß, wie es für die Fohlen ausgegangen wäre? Glaubt mir, Maulkorb und Leine wären das Harmloseste gewesen, was Hund und Besi geblüht hätte.
Und da zu sagen- tja, dumm gelaufen, der eine ist halt geborener Räuber, der andere Opfer zeugt von Verantwortungslosigkeit.
Es ist egal, ob Reh, Pferd oder Kaninchen- wenn ich meinen Hund nicht im Griff habe, muss ich ihn vernünftig sichern. Und wenn die eigene Einsicht nicht dazu reicht, übernimmt das das OA. Und das ist in meinen Augen richtig.
Schafft mein Hund es trotzdem, an der Leine weiterhin erfolgreich zu jagen und zu töten, so habe ich ihn nicht gut genug gesichert.
Da zu sagen, ist halt das Karnickel schuld, das muss krank gewesen sein, beweist sehr deutlich, wie bigott doch das eigene Denken ist- der eine wird gestreichelt und verhaetschelt und beim anderen nimmt man den Tod auf Grund von Sicherungs- und Erziehungsdefiziten billigend in Kauf.
Ich habe 3 Terrier, 1 Pinschermix, davon 2 richtige Jäger. Ich weiß also, wovon ich rede...
Diese Hunde haben auf Bewegungsreiz gehetzt und sich gegenseitig dabei aufgestachelt. Einer alleine wäre vielleicht noch kontrollierbar gewesen, aber in diesem Fall hat die Gruppendynamik die Oberhand gewonnen.
Und das Opfer, was flüchtet, hätte genausogut ein Kind auf einem Rad oder ein Kleinhund sein können, auch das löst bei vielen Hunden den Jagdreflex aus.

@Helfstyna hier hat absolut niemand, am allerwenigstens die TS oder die Freundin um die es geht "mit den Schultern" gezuckt und ist zur Tagesordnung übergegangen es finden nur viele( mich eingeschlossen) die angedrohten Konsquenzen überzogen......

Aber wo ist dann der Anfang? Theoretisch müsste dann ja ein Hund als gefährlich eingestuft werden der sein Spieli (nein, ich setze kein Leben mit einem Spielzeug gleich) schüttelt. Packen und Schütteln werden ja auch im Jagdverhalten gezeigt...

Ich finde es gut, dass das Amt etwas gemacht hat, aber ich finde immernoch, dass es da etwas über das Ziel hinaus geschossen ist.

sabarta das Schlüsselwort ist "unkontrolliert"

Und was wäre denn eine "angemessene" Maßnahme gewesen?

Dennoch bin ich der Meinung, dass ein Leinenzwang ausgereicht hätte.

Wer seinen Hund mit Absicht wildern lässt, der wird sich auch nicht an Auflagen halten. Ich weiss nicht wo ihr alle Gassi geht, aber ich habe in 6 Jahren Hundehaltung noch nie einen Ordnungsamtbeamten gesehen der sich für Hunde interessiert hätte...

Zitat von Helfstyna

sabarta das Schlüsselwort ist "unkontrolliert"

Und was wäre denn eine "angemessene" Maßnahme gewesen?

Wie gesagt, Leinenzwang hätte ich ok gefunden, eventuell auch ein Hundeschulkurs zum Thema Jagen, auch eine saftige Geldbuße hätte ich in Ordnung gefunden.
Auch eine Möglichkeit diesen Leinenzwang wieder los zu werden fände ich fair, aber wohl kaum umsetzbar.

Ich behaupte mal, dass JEDER Hund mal durchstarten kann, egal wie gut er im gehorsam steht. Für mich käme es auf das Verhalten der Hundehalter danach an.