Bilderklau!

Zitat

Man kann es ja auch gar nicht Diskussion nenne, du hast ja eh Recht

Die Frage ist jetzt gerade für mich, woran du das fest machst? Ich habe bis jetzt keine wirklichen Argumente mit Zitaten auf meine Einwände gelesen außer, dass mein Beitrag "Blödsinn" sei.
Es kommt kein Argument von wegen "Lieber Herr Honig da und da sehe ich das anders weil dir da wohl das und das entfallen ist".
(Edit.)
Gibt es keinen der sagt "Da habe ich aufgrund dieses oder jenes Bildermissbrauchs massiv Geld verloren" oder "Ich vermarkte meine Bilder so und so" oder "Du siehst das falsch weil ich z.B. folgenden Schaden erlitten habe obwohl ich nur Hobbyfotograf bin" ?
Verkauft überhaupt jemand seine Bilder bei getty oder fotolia oder ähnlichen Bildagenturen? Hat jemand schon mal was von Creative Commons gehört? Wenn ja was spricht gegen solche Modelle um die Weiterverwertung mit Rahmenbedinungen auszustatten?
Ich meine das hört sich hier vielfach an wie aus der PR Feder von Verfechtern von härterem Vorgehen gegen Urheberrechtsverletzungen.

Hallo Herr Honig, bitte höflich bleiben und Wortwahl überdenken!

Zitat von Honig

Es kommt kein Argument von wegen "Lieber Herr Honig da und da sehe ich das anders weil dir da wohl das und das entfallen ist". Edit.

wäre hier auch recht unüblich

ich denke, es macht einfach der Ton die Musik
und so wie du dich hier präsentierst, ist die Zeit einfach zu schade

Weitere von dir angesprochene Themen gehen dich nichts an, da ich doch nicht mein ganzes Leben im DF ausbreite, beileibe nicht ^^

Zitat von Honig

Edit.
Gibt es keinen der sagt "Da habe ich aufgrund dieses oder jenes Bildermissbrauchs massiv Geld verloren" oder "Ich vermarkte meine Bilder so und so" oder "Du siehst das falsch weil ich z.B. folgenden Schaden erlitten habe obwohl ich nur Hobbyfotograf bin" ?

Muss man so ein Verhalten denn gutheißen, nur weil man noch keinen großen (finanziellen) Schaden erlitten hat?

Ich verklage sicherlich keinen direkt, nur weil er/sie sich irgendein Bild von mir genommen hat. In manchen Fällen sehe ich auch drüber hinweg, besonders wenn es sich um Kinder handelt und man merkt, dass sie es einfach nicht besser wissen.
Trotzdem weise ich drauf hin, denn wie soll die andere Person sonst lernen.
Wenn ersichtlich wird, dass die andere Person sich absichtlich über das Urheberrecht hinweggesetzt hat, mein Logo wegretuschiert wurde und/oder der andere sogar behauptet er habe das Bild selber gemacht, dann greife ich auch härter durch.
Nicht mit Anwalt, denn das lohnt sich für mich persönlich nicht, aber diese Entscheidung bleibt ja jedem selbst überlassen.

Natürlich bin ich mir bewusst, dass so etwas passieren kann, wenn ich meine Bilder irgendwo hochlade, aber was bleibt mir anderes übrig?
Soll ich meine Bilder auf meiner Festplatte verstecken, nur weil sie so keiner kopieren kann? Das kann ja schließlich auch keine Lösung sein, oder?

Es geht mir einfach darum, dass ich mir bei meinen Bildern Gedanken gemacht habe, über den Bildaufbau, den Bildschnitt, die Bildbearbeitung, die Bildaussage etc.
Kommt jetzt jemand daher, nimmt sich mein Bild und ändert den Bildausschnitt, die Farben etc. dann sehe ich das schon als persönlichen Angriff an und bin beleidigt. Die Intensität kommt auf die jeweilige Situation an.
Das mag für manche wie "Gejammer" meinerseits klingen und das streite ich auch gar nicht ab, aber die Fotografie ist meine Art der Kunst, meine Art mich auszudrücken und wenn jemand da einfach mal quer drüberpinkelt, indem er/sie es durch Zuschnitte/Bearbeitungen verschandelt, dann habe ich das Recht mich angegriffen zu fühlen.
Gleiches gilt auch, wenn jemand mein Bildmaterial (meine Kunst) als seine ausgibt.
Da ist es doch egal, ob man Profifotograf oder Hobbyfotograf ist, oder?
Der finanzielle Verlust ist für Profifotografen natürlich noch ein weiterer Grund sich angegriffen zu fühlen.

Mir ist klar, dass man "Bilderklau" nicht einfach mit Diebstahl von realen Gütern gleichsetzen kann, weil es sich in der virtuellen Welt um eine Kopie handelt, ergo das Original ist noch vorhanden.
Aber dennoch ist dieses Kopieren von anderen auch nicht in Ordnung.
Man stelle sich vor jemand marschiert in einen Buchladen, nimmt sich dort ein Buch, welches ihn interessiert aus dem Regal, kopiert es, legt es wieder zurück, nimmt die Kopien mit nach Hause, schreibt dort das Buch um, ergänzt hier und dort noch etwas, gibt das ganze dann als sein eigenes aus und gibt es heraus.
Oder er gibt die Kopie direkt, ohne Veränderungen als sein Gedankengut aus.
Natürlich ist das so nicht einfach umzusetzen, weil andere Gesetze gelten, aber vom Prinzip her finde ich es ähnlich.

Ein weiteres Beispiel:
Jemand hat ein schönes Bild gemalt, auf das er/sie sehr stolz ist.
Um es mit dem Kopieren der Bilder vergleichen zu können nehmen wir dann mal an, dass das Original unbeschädigt bleibt und der Künstler Kunstdrucke von seinem Bild gemacht hat.
Nun kommt jemand daher, nimmt sich nen Filzstift und krakelt einmal quer übers Bild und behauptet bei dem entstandenen Produkt es sei seins.
Oder: der Künstler hat sein Bild signiert, der Kunstschänder nimmt sich nun entweder ne Schere und schneidet das Bild so zu, dass die Signatur nicht mehr auf dem Bild ist oder er nimmt sich einen Pinsel und Farbe und malt einfach über die Signatur. Danach behauptet er dann er habe das Bild selber gemalt und kassiert dafür Lob. Der Künstler hat den Schaden und der muss nicht immer fiananziell sein!

Zitat von Paraleptomys

Muss man so ein Verhalten denn gutheißen, nur weil man noch keinen großen (finanziellen) Schaden erlitten hat?

Gegenfrage - muss man sich darüber groß aufregen wenn man keinen großen Schaden erleidet? Ich meine klar Urheberrechtsangaben abschnippeln und Wasserzeichen entfernen (da gehört schon einiges an Photoshopskills dazu) ist unmoralisch aber da ein Fass auf zu machen ist zu viel des Guten. Einfach die Person anschreiben, Änderung wünschen und fertig. Macht die jenige Person das nicht erhöht sich der A-Lochfaktor um +10.

Zitat

Ich verklage sicherlich keinen direkt, nur weil er/sie sich irgendein Bild von mir genommen hat. In manchen Fällen sehe ich auch drüber hinweg, besonders wenn es sich um Kinder handelt und man merkt, dass sie es einfach nicht besser wissen.
Trotzdem weise ich drauf hin, denn wie soll die andere Person sonst lernen.

Dagegen spricht nichts ... wenn man dazu Lust hat.

Zitat

Wenn ersichtlich wird, dass die andere Person sich absichtlich über das Urheberrecht hinweggesetzt hat, mein Logo wegretuschiert wurde und/oder der andere sogar behauptet er habe das Bild selber gemacht, dann greife ich auch härter durch.
Nicht mit Anwalt, denn das lohnt sich für mich persönlich nicht, aber diese Entscheidung bleibt ja jedem selbst überlassen.

Ist zwar auf der einen Seite verständlich ... auf der anderen Seite bleibt halt die Frage nach deinem Schaden. Das ist jetzt nicht als Legitimation zu verstehen (so möchte ich übrigens meine ganzen Beiträge nicht verstanden sehen).

Zitat

Natürlich bin ich mir bewusst, dass so etwas passieren kann, wenn ich meine Bilder irgendwo hochlade, aber was bleibt mir anderes übrig?
Soll ich meine Bilder auf meiner Festplatte verstecken, nur weil sie so keiner kopieren kann? Das kann ja schließlich auch keine Lösung sein, oder?

Sehe ich genau so. Bilder sind zum anguggen da und um so mehr ein Bild angeschaut wird um so besser ist es. Es gibt aber tatsächlich Hobbyfotografen, die machen es so wie du beschrieben hast. Da bescheinige ich (edit) Realitätsverlust.
Man hat allerdings durch das Internet das Privileg einer großen Zuschauermenge. Das es da auch Leute gibt die irgendwie moralisch nicht einwandfrei agieren ist einfach die Nebenwirkung des Mediums. Warum sich darüber aufregen. Wenn ich Aspirin schlucke ärgere ich mich doch auch nacher nicht, dass ggf Blutungen nicht so schnell aufhören. Ich habe die Kompetenz selbst einzuschätzen was hinten raus passieren könnte und die Vorteile mit den Risiken abzuwägen.

Zitat

Es geht mir einfach darum, dass ich mir bei meinen Bildern Gedanken gemacht habe, über den Bildaufbau, den Bildschnitt, die Bildbearbeitung, die Bildaussage etc.
Kommt jetzt jemand daher, nimmt sich mein Bild und ändert den Bildausschnitt, die Farben etc. dann sehe ich das schon als persönlichen Angriff an und bin beleidigt. Die Intensität kommt auf die jeweilige Situation an.

Ach herjee gestehe doch anderen zu nicht das in deinem Bild zu sehen was du zum Ausdruck bringen willst - wer weiß vielleicht ist es ein interessanter Aspekt der dir gar nicht aufgefallen ist. Heutzutage fühlen sich viele viel zu oft beleidigt, angegriffen oder herabgewürdigt bei gründen die bei genauer Betrachtung nicht mal ein Wimpernheben wert wären.
Kennst du Mashups? Das war mal Musik die vor ner Weile ganz Mode war. Da haben DJs einfach 2 oder 3 Popsongs zu einem verschmolzen. Das Ergebnis war meist toll. Aussage und Komposition waren teilweise ganz verschwunden. Das ist jetzt zwar kein Beispiel was 100% passt aber hey mach dir nen Photoblog auf wenn du keinen hast, mach Kontext dazu und dann erlebt der Betachter auf deiner Seite das was du beabsichtigst.

Zitat

Das mag für manche wie "Gejammer" meinerseits klingen und das streite ich auch gar nicht ab, aber die Fotografie ist meine Art der Kunst, meine Art mich auszudrücken und wenn jemand da einfach mal quer drüberpinkelt, indem er/sie es durch Zuschnitte/Bearbeitungen verschandelt, dann habe ich das Recht mich angegriffen zu fühlen.

Aber ganz ehrlich ... außer deinem angegriffenen Ego hast du doch keinen Schaden? Du machst dir meiner Meinung nach selbst Stress.
Ich mache mir den nicht - meine Fotos und die meiner Frau werden, sofern möglich, unter Creative Commons -BY freigegeben und fertig. Dann kann jeder schnippeln und machen und komponieren und drüberpinkeln wie er will. Wir möchten das unser Name als "beitragende" dazu steht.

Zitat

Gleiches gilt auch, wenn jemand mein Bildmaterial (meine Kunst) als seine ausgibt.
Da ist es doch egal, ob man Profifotograf oder Hobbyfotograf ist, oder?
Der finanzielle Verlust ist für Profifotografen natürlich noch ein weiterer Grund sich angegriffen zu fühlen.

Wie ich schon schrieb - der Profi arbeitet in der Regel auftragsbezogen. Und klar ... ich stimme dir zu - das ist unmoralisch und verwerflich aber es gibt nun mal solche Pillermänner. Wenn man sich darüber aufregt macht man sich kaputt und steht seinem eigenen Lebensglück im weg finde ich.

Zitat

Mir ist klar, dass man "Bilderklau" nicht einfach mit Diebstahl von realen Gütern gleichsetzen kann, weil es sich in der virtuellen Welt um eine Kopie handelt, ergo das Original ist noch vorhanden.

Finde ich schön dass du mit mir überein stimmst. Das scheint nämlich hier in dem Thread teilweise nicht angekommen zu sein.

Zitat

Aber dennoch ist dieses Kopieren von anderen auch nicht in Ordnung.
Man stelle sich vor jemand marschiert in einen Buchladen, nimmt sich dort ein Buch, welches ihn interessiert aus dem Regal, kopiert es, legt es wieder zurück, nimmt die Kopien mit nach Hause, schreibt dort das Buch um, ergänzt hier und dort noch etwas, gibt das ganze dann als sein eigenes aus und gibt es heraus.

So ähnlich machen es doch die Träger von akademischen Titeln vor ... vroniplag Wiki lässt grüßen.
Da kann man wirklich eins aufs Brett geben weil der Schaden und die Selbstbereicherung hintenraus erheblich sind.
Zurück zu deinem Buchbeispiel - wennjemand das Buch kostenlos als PDF irgendwo rein stellt und es wirklich einen Mehrwert hat was wäre da jetzt einzuwenden (anständige Quellenangabe vorausgesetzt)?
Den Buchladen ersetz ich mal gegen eine Bibliothek weil Internet ungefähr vergleichbar ist. Der Buchladen wäre sowas wie Fotolia oder Getty.

Zitat

Jemand hat ein schönes Bild gemalt, auf das er/sie sehr stolz ist.
Um es mit dem Kopieren der Bilder vergleichen zu können nehmen wir dann mal an, dass das Original unbeschädigt bleibt und der Künstler Kunstdrucke von seinem Bild gemacht hat.
Nun kommt jemand daher, nimmt sich nen Filzstift und krakelt einmal quer übers Bild und behauptet bei dem entstandenen Produkt es sei seins.

Krakelt er quer über den Kunstdruck? Das finde ich nicht verwerflich. Wenn das Ergebnis einen künstlerichen Anspruch hat ist das nicht schlecht.

Zitat

Oder: der Künstler hat sein Bild signiert, der Kunstschänder nimmt sich nun entweder ne Schere und schneidet das Bild so zu, dass die Signatur nicht mehr auf dem Bild ist oder er nimmt sich einen Pinsel und Farbe und malt einfach über die Signatur. Danach behauptet er dann er habe das Bild selber gemalt und kassiert dafür Lob. Der Künstler hat den Schaden und der muss nicht immer fiananziell sein!

Ich finde hier kommen weitere Aspekte dazu. Einmal bleibt der Urheber immer noch Urheber ... wenn also jemand wirklich mal nachforscht oder besagter Künstler bekannter wird muss sich der Plagiateur schon Fragen gefallen lassen. Zumal einem aufmerksamen Betrachter unter Umständen auffällt, dass der Stil dieses Bildes ein anderer ist als den, welchen der Plagiateur sonst noch hat oder auch die Kunstfertigkeit des Plagiateurs in der Regel zu wünschen übrig lässt.
Hinten raus bin ich der Meinung das solche Sachen irgendwann auffliegen und dann gibt es nur einen Geschädigten (selbstverschuldet) - der Plagiateur (siehe die ganzen Politiker).
Wahrscheinlich ist es das beste Plagiateure öffentlich zu konfrontieren. Hast du das schon mal gemacht/versucht? Wie ist es ausgegangen?

Übrigens man sollte sich bei dem Thema auch mal Gedanken über Kochrezepte machen ... das ist ein super Beispiel dafür was passiert wen es kein Urheberrecht gibt.

Zitat von Honig

Kennst du Mashups? Das war mal Musik die vor ner Weile ganz Mode war. Da haben DJs einfach 2 oder 3 Popsongs zu einem verschmolzen. Das Ergebnis war meist toll.

*schauder* Nein, das Ergebnis war nie toll, weil schon das Augangsmaterial nicht toll war. Man kann Scheiße noch so lange mit anderer Scheiße verrühren, es bleibt Scheiße.

Immaterielle Güter, da sagste was.
Dennoch sind es Güter. Und sie gehören jemanden.
Ich finde es wichtig das man das den anderen beibringt, das man sich nicht aus Faulheit, denn das ist es meistens, an Bildern bedient. Oder sich Fanstories aus dem Netz holt, ein wenig verändert und als seins ausgibt. Oder oder oder, die Liste ist ja ewig.
Will man tolle Hundebilder für seine Homepage nimmt man sich ne Kamera und macht sie selber! Oder fragt in einer kurzen Email ob man das Bild verwenden darf.

Gut, die Teenies haben keine superduper Kamera, erster Grund: Der Fotograf hat Geld in seine Ausrüstung gesteckt.
Die Bilder der Teenies werden nicht so gut. Zweiter Grund: Der Fotograf hat Arbeit in seine Kunst gesteckt, er hat sie erlernt.
Und das einfach mal zu ignorieren oder zu sagen "Selber schuld, stell das nicht online!" finde ich ziemlich blöd. Vor allem wäre das Interent dann auch plötzlich ziemlich leer, will man das wirklich?

Heute kann man mit Handykameras schon echt gute Bilder machen. Und fast jeder Teen hat eines. Also los, sollen sie rausgehen und sich die Mühe machen!
Aber nein, das will ja keiner. Ist einfacher sie aus dem Netz zu ziehen. Kurz bearbeiten um das lästige Wasserzeichen loszuwerden und fertig!
Das ist falsches Handeln und ja, das sollte den Gören auch klar gemacht werden. Das es viele Erwachsene nicht wissen glaube ich nicht. Die haben nur keinen Bock sich Gedanken zu machen. Jeder weiß das kopieren im Netz was illegales ist, spätestens dann wenn man es anderen zur Verfügung stellt oder als seins ausgibt. (Abmahnwellen schwappen doch immer groß durch die Presse, wie war das mit Jack Wolfskin und Dawanda?)

Fremdes Eigentum, egal ob geistiges oder zum "Anfassen" ist fremdes Eigentum. Das ist nunmal so. Und so wie ich nicht hingehe und draußen von Nachbars Fenster aus sein Bild drinnen fotografiere, abmale und als meins ausgebe, so gebe ich auch keine fremden Fotos als meine aus.
Und zwar nicht wegen dem Strafrecht, sondern aus einem ganz einfachen Grund heraus: Eine Erziehung die darauf achtete das ich das, was jemand anderes gemacht hat, als das erkenne was es ist. Die Arbeit von jemand anderem!
Nur weil das Netz ein mehr oder weniger straffreier Raum ist muss man nicht sämtliche Moral und Erziehung in die Tonne treten und sagen "Selber schuld".

Ah, da fällt mir grad ein: Horwse wird ja auch von vielen Teenies und Kindern gespielt. Da steht ganz klar in den Regeln was verwendet werden darf. Da hat die Verwendung der tollen Pferdebilder nämlich überhand genommen und die Fotografen fandens nicht mehr lustig.

Ich habe jetzt einige Beiträge (von @Honig + Zitate) editiert, weil sie gegen die Nettiquette verstießen. Bitte ab sofort auf Anhieb sachlich und höflich schreiben (ohne dass ich editierend nachhelfen muss). Danke.

Zitat

Allerdings wirkt es wirklich etwas von oben herab, was ich mal mit dem Sheldon Einfluss entschuldige ;-)
schade das du auf meinen Beitrag nicht eingegangen bist sondern nur auf die, die dir nicht zustimmen.

Ja natürlich - manches ist provokant aber ich habe schon versucht niemanden direkt anzusprechen oder zu verallgemeinern. Jeder kann sich denken "mich meinter damit nicht"

Zitat

*schauder* Nein, das Ergebnis war nie toll, weil schon das Augangsmaterial nicht toll war. Man kann Scheiße noch so lange mit anderer Scheiße verrühren, es bleibt Scheiße.

Nun ja entweder hast du einen schlechten DJ erwischt aber ich finde diese Ergebnisse ziemlich hörbar.

So naja die Ansichten wurden ausgetauscht - gibt jetzt aus meiner Sicht keinen großen Grund mehr da lange hin und her zu diskutieren. Ich favoritisiere einen recht laxen Umgang mit Urheberrrechten und hoffe das unsere Bilder eine weite Verbreitung finden, von vielen genutzt, verändert und abgedruckt werden - das hat nämlich alles haufen Arbeit gemacht diese Bilder zu erstellen und zu bearbeiten. Es wäre schade wenn das alles für die Katz wäre.

Zitat

Honig, auch wenn wir was hunde Erziehung angeht niemals auf einem Nenner kommen werden finde ich deine Beiträge hier richtig gut.
Allerdings wirkt es wirklich etwas von oben herab, was ich mal mit dem Sheldon Einfluss entschuldige.

Ich finds befremdlich, dass Du Beiträge "richtig gut" findest, in dem Honig mehrfach gegen die Regeln dieses Forums verstößt. Zudem noch ein hohes Maß an Überheblichkeit an den Tag legt. Ich habe ja nur die "Überheblichkeiten und Anmaßungen" gesehen, die zitiert wurden (alles andere wurde ja schon vom Mod entfernt) - aber das reichte schon um zu erkennen, dass sich hier jemand im Ton vergriffen hat. Nee, kann ich weder liken - so interessant die Beiträge auch sein mögen - noch wie Du schreibst "richtig gut" finden. Richtig gut ist, wenn sich jemand entsprechend der Regeln ausdrücken kann - mit guten Argumenten - ohne übermäßige Arroganz.

Ich muss jetzt leider los - aber ich werde mir das nochmal genau durchlesen - und - dann später antworten. Das war nur etwas, was ich gerne loswerden wollte.

Zitat

Da würde ich mich wohl nur geehrt fühlen, das tut keinem weh und solange nicht versucht wird, aus meinen Bildern einen Gewinn zu schlagen ist das genauso wie wenn Artworks zu Wallpapern umgebastelt werden, oder wenn man Fanstories über bestehende Bücher/Serien etc. schreibt. Und das ist eine rechtliche Grauzone, aber bis auf ganz wenige Ausnahmen erlauben die meisten Künstler eine solche Weiterverwendung.

Natürlich möchte ich das auch noch kommentieren. Ich habe das leider überlesen.
Ich stimme dir da zu. Es ist leider eine rechtliche Grauzone. Aber am Ende sind Fanstories und auch Wallpaper zu Serien auch kreative Werke und kostenlose Promotion. Der Künstler der Zukunft hat sowas kapiert und baut das ins Marketing mit ein.