Goldendoodle

    Zitat von Quarus

    Puh, was für eine Zeitverschwendung, hier zu schreiben. Wird ja doch nur was reingelesen.


    1. Es ging mir ausdrücklich und mehrfach betont nicht darum, die bestehende Doodlezucht zu verteidigen. Es geht mir um das Gedankenexperiment, ob und wie da was bei rumkommen könnte.


    2. Ebenso ausdrücklich habe ich Rassen mit Leistungsprüfung komplett aussen vor gelassen. Solche Prüfungen, wie da beim Mali beschrieben, wären das Beste, was man tun könnte. Bezogen auf das jeweilige Zuchtziel der Hunde.
    Auch und GERADE bei den bestehenden Begleithunderassen - wenn man sich die "Schönheitszuchten" so anschaut - Mops, CKCS...


    3. JEDER Zucht , die auf Äusserlichkeiten abzielt, galt die Kritik. Egal, ob Doodle oder nicht. Natürlich wäre eine Doodle-Reinzucht, die sich nur aufs Äussere bezieht, genauso blödsinnig wie die bestehenden Rassezuchten, die das tun.


    4. Wie man drauf kommt, ich würde irgendwas "anpeilen" erschliesst sich mir nicht. Ich peile gar nix an, habe nur geschrieben, wie mans vielleicht anpeilen KÖNNTE, wenn man wollte - und zwar anders als es geschieht. Warum sieht man nicht, wenn genau da geschrieben wird, was man dann selber dagegen schiesst??


    5. Mein Punkt war ja gerade, dass man, wenn man den Weg der etablierten Rassezucht gehen würde, in der selben Sackgasse landen würde (und die ist nun mal biologischer Fakt - da kann man noch so oft schreiben "gesund x gesund gibt gesund - das IST eben nicht so auf lange Sicht! Das macht den Mischling nicht per se gesünder. Aber Reinzucht und Linienzucht sind genetischer (Selbst)mord. Ist so, bleibt so.)


    6. Die ewige Produktion von F1 Hybriden wäre ebensowenig ein sinnvoller Weg. Das 5/8 Schema, das Konzept der Rückkreuzung, offene Zuchtbücher - all das mal gepflegt überlesen... schade!


    Hat hier irgendjemand Interesse, diese Diskussion mal auf eine andere Ebene zu heben?

    • Vor einem Moment
    • Neu

    Hi


    hast du hier Goldendoodle* schon mal geschaut? Dort wird jeder fündig!


      Hier hat ja nicht wirklich jemand gegen die Doodelei gesprochen, aber sehr wohl gegen die Zuchtpraktiken und die Versprechungen die den Käufern suggestiert werden.


      Grundlage sind ja Rassehunde und von denen bedient man sich der genetischen Voruntersuchungen, um dann Aussagen zu treffen, dass der Doodel der besonders gesunde Hund sein soll. Allergiefrei, Nicht-Haarend- Familienfreundlich, der ideale Begleiter usw.!


      Es wurde hier angesprochen ein Verein zu gründen (würde ich sehr begrüßen), aber auf die Gesamtheit gesehen gibt es hier kein einheitliches Vorgehen, jeder Doodelzüchter macht sein eigenes Ding. Und so lange das ist, sehe ich nirgendwo den Sinn darin zwei verschiedene Rassehunde zu verpaaren und sie als was Besonderes teuer zu verkaufen. Es bleiben sinnlose Verpaarungen; sinnlose Vermehrerei!

      Zitat von Grinsekatze1

      Hier hat ja nicht wirklich jemand gegen die Doodelei gesprochen, aber sehr wohl gegen die Zuchtpraktiken und die Versprechungen die den Käufern suggestiert werden.

      Mh, dann hab ich die Hälfte des Threads falsch verstanden!
      Einige User hier sprechen sich ganz klar GEGEN die Doodelei aus. Weil unnötig, gibt doch genug Rassen.


      Beim Rest geb ich dir Recht... guter Post.


      Leider wird ja in der Diskussion auf jeden Kommentar zu den laufenden Bemühungen - zum Beispiel beim AL - nicht eingegangen. Es kommen stattdessen immer wieder die gleichen Argumente gegen jede Form der Doodelei. Gleiches gilt für bylles Beiträge. Schade.

      Ich warte jetzt einfach auf Kreuzungen aus dem Elo und dem Doodle...



      Ich denke nämlich: DAS sind die besten Hunde der Welt :applaus:


      Und nie krank und immer freundlich.

      Bin ganz bei @Theobroma


      und auch völlig @yane s Meinung, was die Farbzuchten angeht.


      (Muss ja auch mal gesagt werden, ist ja nicht so, als wenn ich prinzipiell anderer Meinung wäre)


      Spricht aber nicht für die Züchter, wenn sie nur deshalb wider besseren Wissens auf Farbzucht setzen (würden), weil sie ihren Käufern gefallen wollen.

      @'byllemitblacky


      Wer nicht mal zu dem steht, was er geschrieben hat, sondern bei Gegenwind sein Geschriebenes willkürlich umdeutet, ist für mich kein Diskussionspartner.

      Wieso denn Gegenwind? Ich hab keine Aktien da drin. Für mich ist das hier kein Pro/Contra Doodle, sondern ich mache mir einfach meine Gedanken über Hundezucht und teile die... in der Hoffnung, mal ein paar neue Diskussionsansätze zu liefern.


      Gerade diese Vorstellung, es ginge irgendwie gegeneinander, es gibt die eine oder andere Seite, man darf nicht "umfallen" sondern muss um jeden Preis an seinem Standpunkt festhalten usw. macht diesen Austausch hier doch zu einem Schlagabtausch - der auch noch langweilig ist, weil nur Meinungen ausgetauscht werden und sich alles im Kreis dreht.


      Wie kommst du darauf, ich hätte was zurückgenommen? Nicht, dass ich mich nicht gern auch mal überzeugen lassen würde, aber in diesem Fall hatte ich das, was du kritisierst, doch gar nicht geschrieben.


      Dass ausgerechnet mir jemand erzählt, ich würde "bei Gegenwind umfallen" ist witzig, mir wird immer das Gegenteil vorgehalten (zu recht, ich bin recht stur und durchaus auch mal rechthaberisch...ich arbeite dran...)



      Von daher - sollte ich mich über deinen Post vielleicht freuen!




      Das ist ganz einfach: es gibt Menschen, die sind wirklich an einer Diskussion interessiert. In der Regel hat man bei einer Diskussion zwei verschiedene Meinungen und jeder versucht durch (mehr oder weniger) sachliche Argumente, die Gegenseite von seiner Meinung zu überzeugen. Überdenkt, die Gegenseite ihren Standpunkt um so besser. Und dann gibt es welche, die meinen, sie führen eine Diskussion tun es aber nicht, da die Gegenseite grundsätzlich doof ist. Egal ob sie ihren Standpunkt behält oder mir zustimmt. Frei nach dem Motto: alle doof, ausser ich. :roll:


      Sorry, aber jetzt noch Leuten vorgeworfen wird, wenn sie ihren Standpunkt, der falsch sein soll überdenken und sie dann deshalb noch angemacht werden, dann sind wir hier wirklich bei einem reinen Schlagabtausch und keiner sachlichen Diskussion mehr.


      Deren Ausgang definiert Tante Wiki wie folgt:


      Zitat

      Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, das Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

      • Vor einem Moment
      • Neu

      Hallo


      schau mal hier: Goldendoodle* .


      Jetzt mitmachen!

      Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

      Benutzerkonto erstellen Anmelden