Austauschthread für die Wattebauschler_innen

    Zitat von Pirschelbär

    Also ich finde es ja viel schwerer, den Hund ohne Körpersprache und nur mit verbalen Signalen zu führen.


    Schwer bis unmöglich. Aus verschiedenen Gründen.
    Warum sagt das eigentlich keiner?

    Wahrscheinlich empfindet es keiner so.
    Wie "dragonwog" schon schrieb, haben Hunde hinten keine Augen.
    Mein Hund ist blind, Körpersprache macht keinen Sinn mehr.
    Es ist für mich einfach, nur noch verbale Signale einzusetzen.

    Zitat von dragonwog

    WIeso sagt das keiner? Nur weil es drei vier komische Hundeschulauswüchse gibt, die das anders sehen?
    Das ist doch allein schon "physikalisch" bedingt, da der Hund am Po nicht über ein zusätzliches Augenpaar verfügt

    Hä? Braucht er doch auch nicht, da er mit einer kleinen Kopfbewegung auch den raum hinten einsehen kann..... Oder meinst du das ironisch? :ka:

    Zitat

    Wahrscheinlich empfindet es keiner so.

    Na, doch, das wissen/merken schon viele Leute, dass Hunde die verbalen Signale meist nicht so gut annehmen. Wieder andere merken es vielleicht nicht bewusst, setzen aber unbewusst dann doch wieder viel visuelles ein.

    Zitat von naijra

    Hä? Braucht er doch auch nicht, da er mit einer kleinen Kopfbewegung auch den raum hinten einsehen kann..... Oder meinst du das ironisch? :ka:

    Nein. Denn wenn Hundi vor mir rennt und ich das Handzeichen für "Sitz" gebe, wie soll er das dann sehen? Dann müsste ich die Erwartung haben, dass er sich aller paar Sekunden umdreht und zu schauen, was ich von ihm will. Das kanns ja wohl auch nicht sein...


    Themis hat mich verstanden^^

    Das habe ich schon verstanden, dass der Hund erst auf Empfang sein muss, um irgendwelche Signale zu verstehen. Trotzdem reagieren sie generell auf optische Signale wesentlich leichter und sensibler, als auf akustische. Siehe Richtungsanweisungen durch Gestik vs das ersmal bedeutungslose Rechts - Links. Oder Rückruf.

    Zitat von naijra

    Das habe ich schon verstanden, dass der Hund erst auf Empfang sein muss, um irgendwelche Signale zu verstehen. Trotzdem reagieren sie generell auf optische Signale wesentlich leichter und sensibler, als auf akustische. Siehe Richtungsanweisungen durch Gestik vs das ersmal bedeutungslose Rechts - Links. Oder Rückruf.

    Ja, deswegen hat man ja leicht Überschattungen beim Aufbau von Signalen (Klassiker...Handzeichen wird nicht vom verbalen getrennt und Hund lernt nur das Handzeichen...) Und natürlich reagiert der Großteil der Hund generell stärker auf optische als auf den Großteil akustischer Reize.


    Das ändert aber nix daran, dass der Hund akustisch in gewissen Situationen leichter zu erreichen ist. Also nein, ich versteh nach wie vor das Problem nicht :ka:

    Ich verstehe das Problem auch nicht, wenn man bedenkt, wie viele Probleme eine zum akustischen Kommando widersprüchliche Körpersprache veranlassen kann.


    Aber ich bin gespannt auf den ausschliesslich auf akustische Signale erzogenen/ausgebildeten Hund, der körpersprachliche signale zwar wahrnimmt, aber zuverlässig ignoriert.

    Na du bist doch die, die das wissen müsste. Du meinst ja, es sei nicht schwieriger, einen Hund ausschliesslich über akustische Signale zu führen, als über körpersprachliche.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden