Mit Futter gelockt, bei Tierärzten abgezockt NDR 19.10.15 21Uhr

Ich schau grad mal rein und muss sagen, dass zumindest grad zu Beginn Infos kommen, mit denen sich so mancher HH mal auseinander setzen sollten.

Habe vor ein paar Tagen auch einen Thread darüber aufgemacht 19.10. im NDR: Die Tricks mit Hund und Katze
Da habe ich eben eine Zusammenfassung geschrieben.
Ich habe auch erst gedacht, ich würde mich wieder aufregen. Aber jetzt bin ich doch positiv überrascht. War gut.

Haben die HH und KH noch nie auf so eine Dose geguckt? 4% von irgendwas ist doch die Standardangabe...

Veganes Futter für Fleischfresser find ich ja ein bisschen pervers

Also ich hab da jetzt nix Neues gelernt.
Mein Fazit: ich bleibe bei TroFu + Frisches

Zum Thema Tierärzte sag ich lieber gar nix
Ich find's unverschämt, zu sagen, dass die Preise grundsätzlich überzogen seien. Man muss sich mal angucken, was Humanmediziner für dieselbe Leistung bekommen...
Und natürlich sind TÄ in der Stadt mit höheren Mieten etc. teurer

Ich habs auch gesehen.
Fand es aber sehr oberflächlich. Dadurch das Futter und Tierarzt behandelt worden sind, wurde halt vieles nur angekratzt.
Zum Beispiel das vegane Trockenfutter. Da hätte mich eine Analyse viel mehr interessiert, als von den Nassfutter Sorten, die Stiftung Warentest Anfang des Jahres schon getestet hatte.

Die Doku war wie die Überschrift: Bildzeitungs-Niveau
Schön skandalös miese Tierärzte rausgesucht, und schön miese Tierheilpraktiker anstatt einfach mal zu zeigen worauf man achten sollte und wie man jemand guten findet/erkennt!
Die Tests ums Futter waren na ja. Und Pedigree war das beste Hundefutter alle Nährstoffe drin, der Rest ist komplett unwichtig.

Und nächste Woche bekommen dann die bösen Züchter auf den Deckel, bzw werden da mit Sicherheit richtig miese Vermehrer gezeigt anstatt zu erklären wie man gute Züchter findet.

War enttäuscht. Hätte so auch auf RTL kommen können.

Man sollte doch aber bitte bedenken, dass sich diese Reportage an Otto-Normalhundehalter richtet, und nicht an die ultimativen Experten des DF.
Und für die breite Masse fand ich es recht informativ.

Zitat von willtotease

Man sollte doch aber bitte bedenken, dass sich diese Reportage an Otto-Normalhundehalter richtet, und nicht an die ultimativen Experten des DF.
Und für die breite Masse fand ich es recht informativ.

Ich finde das verunsichert den Otto-Normalen nur. Was hat der gesehen? Viele böse Tierärzte, viele böse Futtersorten. Wie er jetzt das Richtige / Gute für sich und seinen Hund findet weiß er nicht.
Klar gut, dass die Bericht eine gewisse Skepsis weckt, aber Otto-Normal informiert sich auch nach der Sendung im Normalfall nicht weiter.

Zitat von willtotease

Man sollte doch aber bitte bedenken, dass sich diese Reportage an Otto-Normalhundehalter richtet, und nicht an die ultimativen Experten des DF.
Und für die breite Masse fand ich es recht informativ.

Und gerade das finde ich das Schlimme daran, weil es ein einseitiges Bild vermittelt.
Aber viele ähnliche Sendungen dieser Machart im öffentlich rechtlichen Fernsehen, sehe ich eher kritisch, auch weil es komische Kriterien gibt, nach dem die Dinge der jeweiligen Themensendungen bewertet werden. Manchmal kann man den Bewertungen rein gar nichts abgewinnen und an den Prüfungen Nichts ablesen. Is ja auch nicht repräsentativ, kann ja auch nicht.

Zitat von willtotease

Man sollte doch aber bitte bedenken, dass sich diese Reportage an Otto-Normalhundehalter richtet, und nicht an die ultimativen Experten des DF.
Und für die breite Masse fand ich es recht informativ.

Aber gerade dafür fand ich es zu oberflächlich.
Ich bleibe mal beim Thema Futter.
Nach dem Bericht weiß man nun, dass 4% einer Zutat enthalten sein müssen, damit man danach benennen kann. Schön. Mit dieser Info kommt man aber nicht weit. Was sind denn die Alternativen dazu? Woran erkenne ich Futter mit mehr dieser Zutat? Wie liest man überhaupt die Zusammensetzung? Für wen ist das überhaupt wichtig zu wissen?
Wir kennen die Antworten hier fast Alle, aber für Leute, die das mit den 4% vorher nicht wussten, sind die Antworten wohl nicht so eindeutig.

Zitat von expecto.patronum

Und nächste Woche bekommen dann die bösen Züchter auf den Deckel, bzw werden da mit Sicherheit richtig miese Vermehrer gezeigt anstatt zu erklären wie man gute Züchter findet.

Es geht nicht darum, wie man einen guten Züchter, ein gutes Futter oder einen guten TA findet.

Einem Verbrauchermagazin geht es in erster Linie darum, Mißstände aufzuzeigen bzw. die Verbraucher in Kenntnis zu setzen, dass es diese "Abzocke" oder besser Verbrauchertäuschung überhaupt gibt.
Darüber weiß "Otto -Normal-Verbraucher nämlich nicht viel.
Für mich persönlich gibts jetzt auch keinen Unterschied zwischen Banken-Abzocke, Lebensmittel-Abzocke, Welpen-Abzocke oder TA-Abzocke.
Es geht um Betrug, Täuschung und Irreführung und ein Teil einer Verbraucherinformation sind nun mal (öffentliche) Aufklärungskampagnen. Ich finde, da kann man nicht laut genug schreien.

Fakt ist, dass wir als Verbraucher nicht nur nicht informiert werden, sondern in vielen Fällen gezielt desinformiert und das ist auch kein Zufall oder hat mit irgendwelchen "schwarzen Schafen" zu tun. Das hat System und ist allgegenwärtig.
Ob Bank, Futtermittelindustrie oder Tierklinik. Wirtschaftliche Interessen sind doch nicht zu leugnen. Das ist ja auch nicht strafbar. Man sollte als Verbraucher aber darüber informiert sein, dass es diese wirtschaftlichen Interessen eben auch gibt....und eben nicht nur "dem Tier zuliebe" hergestellt, behandelt oder gezüchtet wird.

Die Markt-Berichterstattung war eher harmlos und sicher auch ein wenig oberflächlich. Von Bild-Zeitung Niveau keine Spur. Schauen wir uns doch den 2. Teil einfach mal vorurteilsfrei an.