Mit Futter gelockt, bei Tierärzten abgezockt NDR 19.10.15 21Uhr

Also den Anfang fand ich wie gesagt nicht schlecht.
Ich hätte aber auch gedacht, dass mehr aufgeklärt wird - wie schon geschrieben wurde, dass man den Verbrauchern mal zeigt, wie man die Inhaltsangaben richtig liest.

Je länger die Sendung ging, desto häufiger musste ich mit den Augen rollen ehrlich gesagt.
Ich fand die Angaben zum barfen ehrlich gesagt nicht wirklich repräsentativ oder bin ich hier echt die einzige, die keine 11h im Monat braucht, um das Futter für den Hund zuzubereiten? Und auch die Preis-Angabe von 90€ im Monat fand ich heftig. Henry wiegt zwar weniger, aber trotzdem zahlt die Frau fast das 4fache von dem, was ich so ausgebe.

Wieso wird nicht erklärt, warum Kartoffeln im Hundefutter durchaus Sinn machen können und warum weißt ein Verbrauchermagazin nicht einfach mal auf die Möglichkeit der diversen Tierversicherungen bezüglich des Tierarztes hin?

Die Rechersche zu den Tierärzten war mir auch zu einseitig. Die Info, dass Tierkliniken und Tierärzte in großen Städten durchschnittlich mehr kosten, ist ja schön und gut. Aber der Fairness wegen sollte man durchaus auch erklären, warum das so ist. Genau so, wie man zu der GoT einfach auch mal sagen könnte, warum ein Tierarzt durchaus mal nach dem 3. Satz abrechnen dürfen sollte.
Und wieso rät man nicht einfach dazu, bei einem Tierarzt anzurufen und nachzufragen, nach welchem Satz er so abrechnet? Mir gegenüber war da bisher jede Praxis sehr offen.

Die Fakten an sich waren so ja nicht mal unbedingt alle falsch, aber sie wurden für meinen Geschmack eben einfach in den Raum geworfen, ohne das mal zu erklären. Und dadurch wurde zumindest meiner Meinung viel zu oft ein fader Beigeschmack erzeugt, der so erstmal nicht angebracht gewesen wäre.

Zitat von Audrey II

Es geht nicht darum, wie man einen guten Züchter, ein gutes Futter oder einen guten TA findet.
Einem Verbrauchermagazin geht es in erster Linie darum, Mißstände aufzuzeigen bzw. die Verbraucher in Kenntnis zu setzen, dass es diese "Abzocke" oder besser Verbrauchertäuschung überhaupt gibt.
Darüber weiß "Otto -Normal-Verbraucher nämlich nicht viel.
Für mich persönlich gibts jetzt auch keinen Unterschied zwischen Banken-Abzocke, Lebensmittel-Abzocke, Welpen-Abzocke oder TA-Abzocke.
Es geht um Betrug, Täuschung und Irreführung und ein Teil einer Verbraucherinformation sind nun mal (öffentliche) Aufklärungskampagnen. Ich finde, da kann man nicht laut genug schreien.

Fakt ist, dass wir als Verbraucher nicht nur nicht informiert werden, sondern in vielen Fällen gezielt desinformiert und das ist auch kein Zufall oder hat mit irgendwelchen "schwarzen Schafen" zu tun. Das hat System und ist allgegenwärtig.
Ob Bank, Futtermittelindustrie oder Tierklinik. Wirtschaftliche Interessen sind doch nicht zu leugnen. Das ist ja auch nicht strafbar. Man sollte als Verbraucher aber darüber informiert sein, dass es diese wirtschaftlichen Interessen eben auch gibt....und eben nicht nur "dem Tier zuliebe" hergestellt, behandelt oder gezüchtet wird.

Die Markt-Berichterstattung war eher harmlos und sicher auch ein wenig oberflächlich. Von Bild-Zeitung Niveau keine Spur. Schauen wir uns doch den 2. Teil einfach mal vorurteilsfrei an.

Alles anzeigen

Gut, von mir aus soll es in erster Linie Missstände zeigen. Ok. Aber in zweiter Linie dann bitte Hinweise geben wie man das vorbeugt. Es ist meiner Meinung nach schade, dass das bei den meisten Verbrauchermagazinen eben hinten runter fällt, warum? Wegen Einschaltquoten. Leute wollen sich empören und Skandale sehen.
Aber ich finde es trotzdem übertrieben, dann ewig lang mit der Tierheilpraktikerin zu telefonieren die den Hund über Foto behandeln. Das soll nur schön empören, Leute bei der Stange halten oder zum einschalten bringen. Dass das Unsinn ist und höchst unseriös, das kann man mit einem Satz abhandeln (und das sollte sogar Otto-Normalo ohne diese Sendung merken können). Es wurde sehr aufgebauscht, war schön dämlich und das ist für mich Bild-Niveau.

Ich fand die Sendung trotzdem gegenüber den anderen Sendungen und Beiträgen, die es bisher über Futter gab, richtig gut.

Es wurden SchlachtABFÄLLE erwähnt, das im Futter ist.

Die Frau aus dem Tierheim hat erwähnt, daß so manche Hunde von dem billigen Futter Durchfall und Allergien bekommen.

Daß sie die Aussage, daß der Hund nach einem Monat Pedigree Mundgeruch und talkiges Fell hat, gebracht haben - sie hätten es ja auch streichen können oder ihn dazu bringen, daß er meint, wie toll das dem Hund tut. Das finde ich doch schon erwähnenswert.

Auch daß die Frau im Labor meinte, exotische Tierarten hätten im Futter ihre Berechtigung, weil Hunde gegen die normalen Fleischsorten allergisch sein können oder eine Unverträglichkeit haben können. In anderen Sendungen und Berichten wird über exotische Fleischsorten immer gesagt, daß das Quatsch wäre und das ein Hund nicht bräuchte. Da war das doch mal ganz angenehm zu hören.

Gut, bei der Frau, die barft, haben sie sich eine ausgesucht, die wirklich alles frisch macht. Fleisch vom heimischen Schlachter, Gemüse frisch und so. Kein Wunder, daß die Geldsumme dafür hoch ist, ebenso die Arbeitszeit. Da hätte man erwähnen können, daß es das auch leichter und billiger gibt.
Aber trotz der Keimbelastungen und Fütterungsfehler hat die Frau im Labor nicht vom BARF abgeraten. Das ist auch positiv zu erwähnen.

Also, auch, wenn es mehr in die Tiefe hätte gehen können, so bin ich trotzdem positiv überrascht und fand es gut.

Das einzige, was mich gestört hat, war, daß wiedereinmal nicht erwähnt wurde, daß man vom billigen Futter dem Hund viel mehr an Menge geben muß als vom teureren und daß das billige Futter dadurch im Endeffekt doch teurer ist als das "teure" Futter und daß das mit der Qualität zusammenhängt, wie viel dem Hund gegeben werden muß. Das wurde wieder verschwiegen. Aber genau das ist es, was mich stört. Denn so denken die Leute, daß billiges Futter genauso eine Qualität hat wie das teure und sie blöd wären, da mehr Geld auszugeben. Das ist das, was mich stört.

Aber ansonsten fand ich die Sendung gut. Jedenfalls besser als die anderen Sendungen und Berichte, die bisher liefen.

Zitat von BeardiePower

Ich fand die Sendung trotzdem gegenüber den anderen Sendungen und Beiträgen, die es bisher über Futter gab, richtig gut.

Es wurden SchlachtABFÄLLE erwähnt, das im Futter ist.

Die Frau aus dem Tierheim hat erwähnt, daß so manche Hunde von dem billigen Futter Durchfall und Allergien bekommen.

Das kam meinem Geschmack nach viel zu kurz rüber. Ich dachte, sie hätte auch nur von Durchfall und Erbrechen gesprochen, auf das Thema "Allergie" wurde meinem Gefühl nach nicht wirklich eingegangen. Und wenn man sich schon mit einer Dame aus dem Labor trifft, wäre eine solche Aussage von ihr auch echt schöner gewesen nochmal. Ich finde den Punkt echt wichtig, und er ging nach meinem Geschmack ziemlich unter.

Daß sie die Aussage, daß der Hund nach einem Monat Pedigree Mundgeruch und talkiges Fell hat, gebracht haben - sie hätten es ja auch streichen können oder ihn dazu bringen, daß er meint, wie toll das dem Hund tut. Das finde ich doch schon erwähnenswert.

Auch daß die Frau im Labor meinte, exotische Tierarten hätten im Futter ihre Berechtigung, weil Hunde gegen die normalen Fleischsorten allergisch sein können oder eine Unverträglichkeit haben können. In anderen Sendungen und Berichten wird über exotische Fleischsorten immer gesagt, daß das Quatsch wäre und das ein Hund nicht bräuchte. Da war das doch mal ganz angenehm zu hören.

Das fand ich auch gut! Aber warum wird sich dann bei dem Stand über Kartoffeln im Hundefutter dermaßen aufgeregt und das nicht auch noch direkt mit von der Frau im Labor erklärt? Das war allgemein so eine Stelle in dem Beitrag, wo ich mir nur an den Kopf greifen konnte. Warum zieht man da anscheinend völlig ahnunglose Leute ran, die sich mit der Thematik Hundeernährung noch nie groß auseinander gesetzt haben?

Vielleicht war das nur ein sehr subjektives Empfinden meinerseits, weil ich mich als "Betroffene" sehe, aber es kam für mich echt so rüber, dass Leute die barfen oder ihren Hunden exotische Sachen füttern, völlig Banane sind und von nichts eine Ahnung haben.

Gut, bei der Frau, die barft, haben sie sich eine ausgesucht, die wirklich alles frisch macht. Fleisch vom heimischen Schlachter, Gemüse frisch und so. Kein Wunder, daß die Geldsumme dafür hoch ist, ebenso die Arbeitszeit. Da hätte man erwähnen können, daß es das auch leichter und billiger gibt.
Aber trotz der Keimbelastungen und Fütterungsfehler hat die Frau im Labor nicht vom BARF abgeraten. Das ist auch positiv zu erwähnen.

Abgeraten hat sie nicht - stimmt. Aber wirklich positiv klangen ihre Worte übers Barfen für mich nun auch nicht wirklich. EHEC-Gefahr und für den Hundehalter nur dann möglich, wenn er sich von einem Experten einen Ernährungsplan zusammenstellen lässt...

Also, auch, wenn es mehr in die Tiefe hätte gehen können, so bin ich trotzdem positiv überrascht und fand es gut.

Das einzige, was mich gestört hat, war, daß wiedereinmal nicht erwähnt wurde, daß man vom billigen Futter dem Hund viel mehr an Menge geben muß als vom teureren und daß das billige Futter dadurch im Endeffekt doch teurer ist als das "teure" Futter und daß das mit der Qualität zusammenhängt, wie viel dem Hund gegeben werden muß. Das wurde wieder verschwiegen. Aber genau das ist es, was mich stört. Denn so denken die Leute, daß billiges Futter genauso eine Qualität hat wie das teure und sie blöd wären, da mehr Geld auszugeben. Das ist das, was mich stört.

Aber ansonsten fand ich die Sendung gut. Jedenfalls besser als die anderen Sendungen und Berichte, die bisher liefen.

Alles anzeigen

Die Leute, die sie da in der Fußgängerzone am Stand hatten, waren bestimmt nicht alle so unwissend. Man kann auch schneiden und nur gewisse Antworten bringen. Ich bin mir sicher, daß da auch welche mit Ahnung waren, die aber - da unangenehm oder nicht ins Konzept passend - herausgeschnitten wurden.
Aber die Mehrheit ist aus meiner Erfahrung her schon so wie die Leute, die da am Stand gefilmt wurden.

Ich meine z.B. Dosen.
Bei den billigen Dosen bräuchte meine Nase 600 - 800 g oder noch mehr am Tag, laut Fütterungsempfehlung. Also entweder eine 800 g-Dose oder zwei 400 g-Dosen.
Von dem teureren Dosenfutter wie Herrmanns z.B. braucht sie nur 400 g am Tag.
Rechnet man das gegen, was es am Tag oder im Monat kostet, so kommt man bei den billigen Dosen im Endeffekt teurer weg, weil da mehr gebraucht wird. Abgesehen von dem Müll, den man dadurch produziert.

Stimmt im gewissen Sinn.