Neue Kamera?

Zitat von Bea11

Huhu, ich noch mal, so wie es aussieht, werde ich in Schritt 1) in ein Objektiv und iwann später erst in einen neuen Body investieren. Wahrscheinlich soll es auch ein Original-Canon werden (70-200mm, f2.8). Nun kommt aber noch eine Frage (weil mir hier echt geholfen wird ) .

Offensichtlich hat der eine oder andere ja ein Objektiv mit Stabilisator. Ist das sinnvoll (für Begwegungsbilder)? Oder eher kontraproduktiv? Ich habe leider keine Erfahrung ... Hilfe!

LG. Bea

Super entscheidung ! Ich habe das mit , weil ich nicht nur Bewegungsbilder mache und ich lieber auf der sicheren Seite sein wolle .. Willst du denn nur Bewegungsbilder machen ?

ich hatte noch nie ein Objektiv mit Stabi und hab's in der Tierfotografie auch nie vermisst

Zitat von Bea11

Naja, für Portraitaufnahmen und "ruhige" Bilder etc. kann ich ja mein altes Objektiv nehmen, das würde ich behalten. Habe aber tatsächlich ein bisschen Sorge, dass ich auch bei Bewegungsbildern eventuell 'nen Stabi brauche, aber genau da fehlen mir halt Erfahrungen...
Wäre also weiter dankbar für Tipps (weil, ist ja schon 'ne Investition).

Grüße
Bea

Für Bewegungsaufnahmen brauchst du keinen Stabilisator . Ich bin ein Mensch der nicht nur Bewegungsaufnahmen macht & brauche deshalb schon einen . Ausschalten kann man ihn immer noch & deshalb hab ich gleich das mit stabi genommen ! Ich habe eine recht Zittrige Hand teilweise & bei dem Gewicht noch mehr . Da ich auch viel Standmotive und Outdoor Fotografie mache , war es mir schon sehr wichtig.

Kommt hald immer drauf an was man vor hat ..

Bei den Verschlusszeiten für Bewegungsaufnahmen, bringt dir ein Stabilisator absolut nichts, er behindert dich noch eher.

Ich habe bis dato noch kein Objektiv mit Stabilisator besessen und ich mache nicht nur Bewegungsbilder. Bei Canon hat man ja den Vorteil, dass man die meisten Objektive mit und ohne bekommt und mir war es der Aufpreis bisher einfach nicht wert, weil ich ihn eben nie vermisst habe.

Das 70-200 2.8 II L IS USM ist sicher von der Bildqualität über jeden Zweifel erhaben, genauso wie die AF Geschwindigkeit (die 1er Version soll nicht so toll sein). Dafür ist es halt auch einfach mal ca. 1000 Euro teurer als das Non-IS. Ausschalten kann man den IS ja immer, muss man halt wissen ob es einem das wert ist.

Ich glaub da kannst du 10 Leute fragen und jeder sieht es anders .

Ich habe ihn vermisst & habe mir deshalb das mit geholt . Ausschalten geht immer , dazuholen nicht .

jeder wie er mag, ja.

ich würde das Glas eh wegen dem Gewicht nicht mehr wollen.

sonst liegt meine Präferenz auf Schärfe, Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit

da ich nur Tiere und Menschen fotografiere, vermisse ich eben auch keinen Stabi und spare lieber auf andere Gläser

Zitat von Bea11

Offensichtlich hat der eine oder andere ja ein Objektiv mit Stabilisator. Ist das sinnvoll (für Begwegungsbilder)? Oder eher kontraproduktiv? Ich habe leider keine Erfahrung ... Hilfe!

Für Bewegungsbilder brauchst Du keinen Bildstabi - da ist der sogar eher hinderlich.

Benötigt habe ich den Bildstabi bis heute nicht, obwohl einer meiner Bodies sogar einen hat. Und keinen schlechten.