Wir steigen jetzt auf das Netto-Trockenfutter um

Gerade auf einer Facebook Seite über Labbis, die Frage nach gutem Futter für den neuen Hund.
Erste Antwort: Wir haben von Wolfsblut auf Orlando von Lidl umgestellt, das hat bei Stiftung Warentest mit sehr gut abgeschnitten.

Klar, weil Futter mit 1 € pro Kilo genauso gute Rohstoffe enthalten muss wie Futter für den 4-6 fachen Preis.
Teurer heißt natürlich nicht immer besser aber bei dem Billigfutter ist doch klar, das nur Mist drin sein kann.
Manchmal wünschte ich die Leute würden etwas mehr selbst denken.

Zitat von Rotbunte

Meinst Du die Schwester von Netto, die sich anhört wie eine Währung?
(Das Futter macht übrigens ein ganz toll glänzendes Fell.)

Nein, ich denke, sie meint das Hundefutter, welches von Martin Rütter kräftig beworben wird.

Also die Kriterien, die getestet werden, werden sicher korrekt getestet. Die Frage ist, ob das Urteil, das man daraus zieht auch die Schwerpunkte hat, die man selber setzen würde und ob man persönlich andere Testkriterien wählen würde.
Was ich durchaus nachdenkenswert finde ist, wenn super-high-Premium-Mega-Klasse-Futter mit den Nährwerten nicht hinkommen...

Ernährung ist so individuell wie jeder Mensch und jeder Hund. Man muss einfach schauen was passt. Pauschal abzuurteilen, dass das eine "nur Müll" und "gefährlich" ist und das andere die einzig seelig machende Entdeckung halte ich genauso für falsch, wie zu sagen "es ist alles eh das Gleiche".

Im Spiegel (online?) war letztens ein Artikel, wo es um die "Dekadenz" der Hundebesitzer geht, die allen Ernstes zunehmend den guten "Schweinefraß" der Tierfutterindustrie hinterfragen und Ansprüche stellen, als sollte ein Mensch ernährt werden. Es würden nur noch Rindersteaks und Lebensmittel in Bio-Qualität geduldet, überspitzt gesagt.

Vermutlich ist es für Nicht-Tierliebhaber unbegreiflich, wie das Argument "Geiz ist geil!" von "Qualität geht vor!" geschlagen werden kann. Viehfutter ist Viehfutter und hat billig zu sein. Und wenn das Vieh (ob Huhn, Schwein oder Hund ist egal) damit lange genug überlebt, damit man seinen Nutzen daraus ziehen kann, erfüllt es seinen Zweck.

In den gleichen Postillen werden dann Kaffeemaschinen für tausend Euro und PKW für hundertausende Euro wegen ihres Luxus und Hobbywertes gefeiert und bejubelt. Technischer Kram kann nicht teuer genug sein, da fällt kein kritisches Wort dazu, daß ein FIAT Panda einen genauso von A nach B befördern kann, wie ein Porsche Cayenne.

Davon abgesehen halte ich Billig-Trofu nicht für den Untergang des Abendlandes. Das garstige Frolic ist für meinen Matteo die absolute Futterbelohnung auf schweren Fährten, und solche Bonbons dürfen auch mal unabhängig von ihrem gesundheitlichen Wert genascht werden!

Zitat von Grinsekatze1

Nein, dass alles Müll ist, glaube ich nun wirklich nicht. Es gibt hochwertige Trockenfutter, die auch mit Nachhaltigkeit der Inhaltsstoffe hergestellt werden. aber: das sind eben die wenigsten!

Glaubst Du denn wirklich, dass frische Rinder, Kälber, Lämmer usw.
verarbeitet werden ? Seit Jahrzehnten versucht man hinter die
wirklichen Inhalte zu kommen, nichts ist transparent.
Hier werden nur Rester verarbeitet und billigste Komponenten
genommen, sonst hätten wir nicht so viel Krebs u.a. Krankheiten
bei Hunden.

Ich finde diesen ganzen Futterhype echt übertrieben und würde mich freuen, wenn Personen, die die analytischen Bestandteile der Nahrung ihres Hundes komplett auswendig bis ins kleinste Detail kennen, sich selbst nicht so oft Fastfood oder Süßes kaufen würden.
Wenn Leute, die sich so unglaublich viel Gedanken über das Fressen ihres Hundes machen, auch mal Gedanken über ihre Ernährung machen würden...

Der Test wird ja jetzt schon von den Leuten verteufelt, die eh kein TroFu füttern, und hochgehalten von den Leuten, die sich in ihrer Meinung bestätigt sehen. Es ändert also gar nichts und ist alle Jahre wieder ein großer Aufreger.

Stiftung Warentest hat eben andere Maßstäbe und Variablen angesetzt für die Kontrolle der Futtersorten. Meine Kriterien sind es nicht und deswegen finde ich den Test völlig wertlos für mich. Wieso die zB den Packungsaufdruck bemängeln - keine Ahnung.
Wenn man so einen Test unreflektiert liest und ihm zustimmt, ohne Variablen zu beachten oder richtig interpretieren zu können, der hat ein paar andere Defizite als die Sorge um das richtige Futter.

@Sarah1

Und dass das bei jeder marke auf dem Markt so ist und dass die Zunahme von Krebs genau daran hängt weißt DU so genau... Weil???

Das ist auch nur eine platte Phrase.

Zitat von Czarek

Wieso die zB den Packungsaufdruck bemängeln - keine Ahnung.

Stimme ich dir im großen und ganzen zu, hab ich ja weiter vorn schon gesagt, dass es mir auch nicht so wichtig ist, ob die bunten Bilder auf der Verpackung falsche Erwartungen wecken (wer bei Eiern aus Bodenhaltung an die grüne Wiese und die Strohnester auf der Verpackung glaubt, ist nunmal einfach dumm und/oder informationsresistent heutzutage) oder ob die Deklarationsliste etwas klein irgendwo seitlich am Sack versteckt ist.

Nur stimmen sollte der Packungsaufdruck schon, und da find ich den Test gar nicht so schlecht: Wenn da drauf steht "Glutenfrei", dann sollte auch kein Gluten drin sein. Das war bei einem der getesteten Futter der Fall (also, es wurde Gluten gefunden obwohl es explizit als glutenfrei beworben wurde).

Sowas sollte mMn öfter und flächendeckend getestet werden, ob grade Futtersorten mit irgendwelchen Exklusivversprechen das auch halten.

@Marula Das stimmt schon.

Ich will gar nicht wissen, inwiefern da überall getrickst wird. Ob nun bei Lebensmitteln für den Menschen oder fürs Tier.
Im Laborversuch haben wir unterschiedliche Aufschnitte über eine Gelelektrophorese verglichen und die Banden verglichen. Nicht mal in unserem Fleisch ist drin, was drauf steht Dass "nur" eine TroFu-Sorte nicht ordentlich deklariert war, überrascht mich eher. Gluten ist aber auch nicht gleich Gluten, es hängt auch an, ob man es überhaupt deklarieren muss, wenn es irgendwo gebunden ist. Da gibt es bei Lebensmitteln ja noch ganz viele Klauseln.

Blöd wird es nur für die Allergiker, wenn die reagieren und man selbst nicht weiß wieso jetzt.

@Hummel
Ja, Phrasen müssen es auch sein, da nichts transparent ist
und im übrigen nicht nur für mich, sondern für alle, außer
den Leuten die das TF produzieren und die hüllen sich in
Schweigen.

Ich bin überzeugt davon, dass alle TF-Marken +/- gleich
preiswert/billigst hergestellt werden, variabel ist nur der Preis.

Wenn Du es besser weißt, kläre uns auf. Ich lerne gerne
dazu und alle möchten nur die Wahrheit dahinter, nicht
das, was mit blumigen Worten umworben wird.
Bin gespannt.