Wir steigen jetzt auf das Netto-Trockenfutter um

Nö - ich finde nur wenn man Behauptungen aufstellt, dann sollte man sie belegen können.

In zwei Betrieben durfte ich mal hinter die Kulissen schauen und das war für mich und meine Ansprüche an TroFu absolut okay. Aber beide waren nicht identisch.

Ich brauch niemanden "aufklären", jeder soll sich sein eigenes Bild machen. Aber wer was behauptet (und so absolut behauptet), der sollte da schon bisschen mehr Fundament haben außer "Ich glaub das halt... weil.... klingt gut."

Das war ja klar, daß die Ergebnisse so ausfallen.

Die sollten lieber mal testen, was da alles so drin ist, wo es herkommt und so weiter. Aber ob die Ergebnisse dann objektiv sind? Ob es wirklich zeigen würde, was alles so drin ist? Vor allem in den billigen Sorten? Ich habe da so meine Zweifel.

Das schlimme ist, daß immer noch viel zu viele Menschen das glauben, ohne zu hinterfragen.

Dabei bin ich jetzt nicht jemand, der Fertigfutter per se verteufelt; auch TroFu verteufle ich nicht allgemein.

Ich frage mich, warum ausgerechnet bei Hund und Katze die Nährstoffe täglich mg-genau gedeckt sein müssen? Also unbedingt gedeckt sein müssen, daß die "guten" Sorten so dargestellt werden, als würden sie die Hunde nach kurzer Zeit durch Nährstoffmangel umbringen.
Wir Menschen rechnen doch auch nicht aus, wie viel wir wovon brauchen und ernähren uns auch nicht danach, daß täglich mg-genau die Nährstoffe gedeckt sind. In der Natur rechnet auch kein Wolf oder Streuner, was er so braucht.
Warum also? Um die Leute ja bei den billigen Sorten zu halten? Werbung?
Es ist ja nicht so, daß Hunde ausschließlich nur ihr Hundefutter bekommen. Die meisten bekommen auch was nebenher.

Einerseits kann ich mich da immer drüber aufregen. Andererseits ist mir der Hype ums Hundefutter schon manchmal unheimlich.
Aber so, wie die es machen, kann ich so oder so nicht verstehen.

Zitat von Czarek

Blöd wird es nur für die Allergiker, wenn die reagieren und man selbst nicht weiß wieso jetzt.

Das war glaube ich ein Futter, was extra für sensibele Hunde beworben wurde, ich meine es war das Hills (Vattern hat die Zeitung jetzt mit in den Urlaub genommen, ich kann's nicht mehr nachgucken). Da ist das halt schon sehr schlecht.

Ansonsten stimme ich dir zu. War auch ganz aufschlussreich, was bei den Billig-Trofus alles an tierischem Protein drin war, einmal durch den ganzen Zoo, sozusagen: Rind, Schwein, Pferd, Esel, Schaf, Ziege, Huhn, Ente, Gans und Fisch waren es glaube ich bei einem... alles dabei, da hat mancher Barfer nicht so viel Abwechselung im Napf.

Zitat von BeardiePower

[...]

Ich frage mich, warum ausgerechnet bei Hund und Katze die Nährstoffe täglich mg-genau gedeckt sein müssen? Also unbedingt gedeckt sein müssen, daß die "guten" Sorten so dargestellt werden, als würden sie die Hunde nach kurzer Zeit durch Nährstoffmangel umbringen.
Wir Menschen rechnen doch auch nicht aus, wie viel wir wovon brauchen und ernähren uns auch nicht danach, daß täglich mg-genau die Nährstoffe gedeckt sind. In der Natur rechnet auch kein Wolf oder Streuner, was er so braucht.
Warum also? Um die Leute ja bei den billigen Sorten zu halten? Werbung?
Es ist ja nicht so, daß Hunde ausschließlich nur ihr Hundefutter bekommen. Die meisten bekommen auch was nebenher.

Nee, eben nicht. Die meisten Hunde bekommen ihr Leben lang ausschließlich Fertigfutter, viele sogar lebenslang und die anderen zumindest und monate- bis jahrelang immer die selbe Sorte. Die meisten Leute füttern höchstens mal ein paar Nudeln oder Kartoffeln vom Tisch dazu, bloß nix gewürztes (man weiß ja, Gewürze und besonders Salz sind praktisch Gift für Hunde!) und ab und zu mal so ne Billig-Kaustange. Bloß kein rohes Fleisch, das macht krank.

Da ist es dann schon wichtig, dass das Alleinfutter auch wirklich alles abdeckt und keine groben Zusammensetzungsfehler hat.

Ich denke auch, dass was Tierfutter angeht, ein ungeheurer Hype ausgebrochen ist. Manches daran ist vielleicht auch nicht so schlecht, nämlich dass Besitzer sich plötzlich überlegen, was sie da Tag für Tag in den Napf kippen. Häufig ist das Resultat dann allerdings, dass man sich irgendwelche Rohfleischberge anhäuft und den Hund dann ausschliesslich oder fast ausschliesslich damit ernährt, anstatt sich auch hier zu fragen, woher das Fleisch bezogen, wie es produziert wird und ob man das tatsächlich so auch ethisch und moralisch vertreten kann.

Der Test scheint ja - wieder einmal - bestätigen, dass auch Billigfutter nährwerttechnisch gesehen in Ordnung ist. Woher die Zutaten allerdings kommen, wie und wo sie angebaut, bzw. gehalten und getötet wurden, interessiert aber nach wie vor eine erschreckend kleine Zahl von Hundehaltern.

Dasselbe gilt übrigens für 'hochwertige' (sprich häufig einfach völlig überteuerte) Marken, in denen irgendwelche merkwürdigen, exotischen 'Superfoods' verarbeitet wurden. Da scheinen keine Kosten gespart worden sein, den Inhalt durch die halbe Welt zu schippern um dann in westeuropäischen Dosen oder Kühlschränken landen zu können. Während dabei vor allem auf den Exotenbonus gesetzt wird, kann man geflissentlich darüber hinweg täuschen, dass das Fleisch aus genau denselben (oder vielleicht sogar noch viel undurchsichtigeren) Quellen stammt, als das beim Discounter-Futter der Fall ist. Dasselbe gilt übrigens auch für manche Barf-Fleischsorte.

Da wunderts mich manchmal schon, wer sich so alles als Tierfreund bezeichnen mag, dem Hund aber Tag für Tag einen Haufen Qualfleisch vor die Schnauze setzt. Ich bin jetzt kein Freund davon, daraus eine Religion zu machen - aber es überrascht mich immer wieder, dass es durchaus Hundehalter gibt, die in ihrem eigenen Fleischkonsum sehr vorsichtig und überlegt sind, dem Hund aber nichts anderes als 80 oder 70% Fleisch verabreichen und auf Nachfrage dann keinen blassen Schimmer haben, woher dieses überhaupt kommt.

Genau. Es muss ausgewogen sein (nicht zu viel und nicht zu wenig von allen Nährstoffen), weil es ein ALLEINFUTTER sein soll. Sprich: Außer dem Futter bekommt der Hund nix. Das macht schon Sinn ;-)

Wir Menschen essen ja selten ein und das selbe Futter vom Tag, ab dem wir essen können bis zum Sterbebett...

@Sarah1

Du redest nur daher! Liefere doch Beweise!

Zitat von Hummel

Wir Menschen essen ja selten ein und das selbe Futter vom Tag, ab dem wir essen können bis zum Sterbebett...

Das ist auch wieder so ein unsinniger Vergleich.

Der Hund frisst Fleisch, da ist ihm die Fleischsorte ziemlich egal. Er unterscheidet nicht zwischen Krokodil und Lamm usw.

Zitat von Marula

War auch ganz aufschlussreich, was bei den Billig-Trofus alles an tierischem Protein drin war, einmal durch den ganzen Zoo, sozusagen: Rind, Schwein, Pferd, Esel, Schaf, Ziege, Huhn, Ente, Gans und Fisch waren es glaube ich bei einem... alles dabei, da hat mancher Barfer nicht so viel Abwechselung im Napf.

Na immerhin. Willst billiges Huhn kaufen und da ist gratis teure Ente drin!

Auch beim Barf ist es ja oftmals nicht deklariert. Bei unserem besten Zoomarkt hatte ich auch Barfzeug in der Hand: 70% Rind, 30% Hühnerknorpel.
Ja, woher und was vom Rind usw stand da auch nicht drauf. Aber barf kann ja nur gut sein.

Deswegen finde ich @AnnetteVs Beitrag echt wichtig.
Aber wie gesagt, das klappt weder bei Fertigessen für den Menschen noch bei Barf. ZB dieser wundervolle Satz "Honig aus EU- und Nicht-EU-Staaten". Aha. Dass das TroFu es dann auch nicht bringen kann bzw muss, ist klar.