Die große kleine Leserunde: "Das Licht der letzten Tage"

Ja, genau, das war irgendwie das Problem. Es ist am Ende zu Nichts zusammen gelaufen. Eine nette Geschichte ohne Höhepunkt, ohne Pointe, ohne... irgendwas

Eigentlich lese ich gar nicht so analytisch Nur wenn mir schon am Anfang etwas nicht passt, achte ich viel mehr auf sonstige Unstimmigkeiten. Normalerweise lese ich auch so wie du: Entweder es gefällt und packt mich an den richtigen Stellen, oder eben nicht. Nur lese ich anscheinend tatsächlich anders, weil es eben für die Leserunde ist

Und ich kann die Dinge, die dir gefallen, durchaus verstehen. Gut, mit Shakespeare an sich kann ich jetzt nicht so viel anfangen, aber diese Sätze, die du zitiert hast, finde ich auch gut. ABER: Die Geschichte spiegelt nicht diese Sätze wieder. Mir wird immer nur erzählt, wie schlimm es ist, wie verzweifelt alle sind, wie anarchistisch alles wurde usw. Aber ich fühle es einfach nicht. Es wird mir erzählt, aber ich ERLEBE es nicht. Und das ist es auch, was mir fehlt.

Deswegen kann ich auch deine Meinung bezüglich der Charakterisierung von den Symphonie-Leuten nicht teilen. Es ist für mich gezwungen ironisch. Ich verstehe es zwar, und zeichnet für mich ein Bild im Kopf, aber zu diesem Zeitpunkt sind die Personen nur Namen (und die meisten bleiben es auch), ohne Hülle. Die hätte mir von Hinz und Kunz die Beziehungen erzählen können, das wäre ähnlich gewesen.

Anderes Beispiel in die Richtung: Sowohl bei August wie auch bei Dieter wird erzählt, dass Kirsten eine besondere, enge Beziehung zu ihnen hat, auf platonischer Basis. Das platonische wird sogar noch betont. Warum? Warum wird es nicht GEZEIGT? Ich weiß zwar, dass sie Freunde, eine gute Beziehung, etwas besonderes füreinander sind, aber ich spüre es einfach nicht. Und warum wird das platonische betont? Warum muss man sowas extra erwähnen, als ob es was besonderes wäre, wenn Mann und Frau nur platonisch befreundet sind?

Ich glaube, dem Buch hätte einfach ein sehr guter Lektor gut getan Und ein langsameres Tempo, wo die Beziehungen in Ruhe aufgezeigt werden, entwickelt, und nicht nur erzählt. Dafür hätte man die Vergangenheitsepisoden wesentlich kürzer fassen, und zum Beispiel Jeevan komplett weglassen können. Wenn etwas spannend ist und mich gut unterhält, kann ich auch über Logikfehler hinwegsehen. Aber das hat hier leider nicht geklappt. Die Story ist zu langsam angelaufen und durch die Vergangenheitsepisoden auch immer wieder ausgebremst worden.

Übrigens geht es mir auch nicht um eine reine Dystopie. Ein Hoffnungsschimmer stört mich nicht, und irgendwie finde ich es wesentlich sinnvoller, dass jemand dann auf die Idee gekommen ist, wie man wieder Strom produzieren könnte. Aber es ist halt alles nicht so richtig ausgereift.

waren mir einfach zu viele Namen, zu viele Sachen, die nichts miteinander zu tun hatten. Ich tue mich bei solchen Dingen immer sehr schwer, wenn zu Beginn mit Namen um sich geworfen wird und man gar nicht weiß, auf wen man sich konzentrieren soll. War mich mich ein ganz schwerer Einstieg.

waren mir die Rückblenden auch too much. Zum Schluß hin fand ich es auch deutlich entspannter zum Lesen, das ging dann wirklich fix und war interessant. Aber erst so ab Mitte des Buches.

stehe ich vor derselben Frage wie der ein oder andere hier: Wofür? Die Grundidee fand ich super und auch, wie sich jeder irgendwie eingefunden hat. Gerne hätte ich bspw aber noch mehr über das erste Jahr von Kirsten erfahren - was genau passiert ist, vllt auch noch etwas von ihrem Bruder.
Der Arthur ist ja irgendwie der Dreh- und Angelpunkt, ihn kennen sie alle irgendwie, aber ich habe nicht recht verstanden, wohin das führt.