Kastration/Chip - danach eigentlich das 'bessere' Leben?
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10"
-
Ich sehe das selbe, wie @flying-pawsWürde es bei meinen Rüden ebenfalls verbieten.
Grundsätzlich stimme ich zu: "Spielen" ist das nicht.
Allerdings bin ich doch verwundert, wieso ihr das unterbinden würdet... Linus ist ein erwachsener, intakter Rüde im besten Alter. Natürlich hat er, insbesondere beim "Anblick" einer intakten Hündin, ganz andere Dinge im Kopf... Finde ich persönlich ganz normal.
Wenn man solche geschlechtsspezifischen Verhaltensweise nicht tolerieren kann oder möchte, frage ich mich schon, warum man sich einen Rüden und keine Hündin holt bzw. wahlweise einen bereits kastrierten Rüden aus dem Tierschutz... Ein intakter Rüde wird sich immer anders verhalten als ein kastrierter. Warum man da grundsätzlich "erzieherisch eingreifen" muss, wenn ein intakter Rüde sich ganz normal verhält, verstehe ich nicht.
Zumal Linus im Video sich weder obsessiv verhält noch irgendwie gestresst wirkt. Er ist an der Dame einfach interessiert und gut ist.
Newton ist mittlerweile gute drei Jahre alt. Spielen im eigentlichen Sinne mag er nur noch sehr selten. Wenn wir auf Hündinnen treffen, die ihm gefallen würden und an denen er "Interesse" hätte, darf er kurz "Hallo." sagen und dann geht es weiter...
-
- Vor einem Moment
- Neu
Hi
Schau mal hier: Kastration/Chip - danach eigentlich das 'bessere' Leben?* Dort wird jeder fündig!
-
-
Ich sehe keinen Sinn darin den Hund permanent “an der Schwelle“ bleiben zu lassen. Es schafft eine Erwartungshaltung, die eh nicht erfüllt werden soll, stresst alle Beteiligten unnötig und bringt gar nichts.
Ich möchte gerade bei jungen, Kommunikation lernenden Hunden, dass sie sich nicht wahnhaft in ein Verhalten spinnen und die Kommunikation des anderen deshalb ignorieren oder nur halbgar mitbekommen und daher nicht adäquat reagieren.
-
Wenn man solche geschlechtsspezifischen Verhaltensweise nicht tolerieren kann oder möchte, frage ich mich schon, warum man sich einen Rüden und keine Hündin holt bzw. wahlweise einen bereits kastrierten Rüden aus dem Tierschutz... Ein intakter Rüde wird sich immer anders verhalten als ein kastrierter. Warum man da grundsätzlich "erzieherisch eingreifen" muss, wenn ein intakter Rüde sich ganz normal verhält, verstehe ich nicht.
Weil man dazu verpflichtet ist seinen Hund so durch den Alltag zu führen, dass er weder sich selbst, noch anderen schadet.
Und ein Rüde, der dauerhaft in einem erhöhten Erregungslevel ist, nur weil ihm nie jemand gezeigt hat, wie man mit Hündinnen umgeht - stresst sich selbst und schadet sich damit.
Und ein Rüde, der andere Hündinnen bedrängt, nur weil er "Hormone hat" und der darüber hinaus nicht mehr in der Lage ist die Kommunikation anderer wahrzunehmen und entsprechend darauf zu reagieren, schadet anderen damit. -
"Nachweislich wirken soll" wäre dann aber mMn ein Widerspruch in sich.
"Und sie sagte, dass das Futter wohl schlecht sein soll" - kein Widerspruch sondern indirekte Rede.
"Wobei das Futter wohl schlecht seinsoll" - kein Widerspruch, sondern die Wiedergabe von Informationen aus der Hand dritter.
-
"Und sie sagte, dass das Futter wohl schlecht sein soll" - kein Widerspruch sondern indirekte Rede.
"Wobei das Futter wohl schlecht seinsoll" - kein Widerspruch, sondern die Wiedergabe von Informationen aus der Hand dritter.
Aha, also in etwa dem entsprechend bezüglich der Aussagekraft, wenn ein Tierarzt meint, es gäbe wohl pinke Einhörner
-
-
Aha, also in etwa dem entsprechend bezüglich der Aussagekraft, wenn ein Tierarzt meint, es gäbe wohl pinke Einhörner
Genau
Hätte ich die entsprechende Studie hier vorliegen, stünde dort "krebserregend wirkt" und nicht "wirken soll".Und ja, der Aussage mehrerer Tierärzte unabhängig voneinander schenke ich in sofern schon durchaus Vertrauen, dass ich das Risiko nicht eingehen muss. Zumal die entsprechende Begründung dazu mir durchaus logisch erschien.
Ich kann aber ger bei nächstmöglicher Gelegenheit mal nach Quellen fragen
-
Jap, zumal er nachweislich krebserregend wirken soll..spätestens Krebsbehandlung wird dann teuer.
Du sagst nicht, man habe dir gesagt, er soll krebserregend sein. Du sagst, er soll es nachweislich sein. Entweder etwas ist nachweislich xyz oder es soll xyz sein. Beides in einem Satz bzgl. der Auswirkung ist einfach Bloedsinn!
Zum Thema: Da der Chip bei Sam so gut gewirkt hat, wird er jetzt wohl kastriert. Mittlerweile wirkt der Chip nicht mehr und man sieht eine echt deutliche Veraenderung (Verschlimmerung) bei Itsys aktueller Hitze...
-
Mir wurde aber nicht gesagt, dass er krebserregend sein könnte, sondern das er dies nachweislich sei. Daher das nachweislich in dem Satz
Kann man gern germanistisch noch weiter auseinander bröseln. Auf Nachfrage hab ich erklärt wie es gemeint war und woher die Informationen stammt. Müsste daher ja spätestens nach dem 2. Post für jeden klar sein, wie die Satzstellung gemeint war. Wir können natürlich auch gern noch weitere drei Seiten darüber diskutieren, ob ein Satz grammatikalisch korrekt und für alle gleichermaßen verständlich war - oder man akzeptiert dazu gelieferte Erklärungen und kommt zum Thema zurück. -
Mir wurde aber nicht gesagt, dass er krebserregend sein könnte, sondern das er dies nachweislich sei. Daher das nachweislich in dem Satz
Kann man gern germanistisch noch weiter auseinander bröseln. Auf Nachfrage hab ich erklärt wie es gemeint war und woher die Informationen stammt. Müsste daher ja spätestens nach dem 2. Post für jeden klar sein, wie die Satzstellung gemeint war. Wir können natürlich auch gern noch weitere drei Seiten darüber diskutieren, ob ein Satz grammatikalisch korrekt und für alle gleichermaßen verständlich war - oder man akzeptiert dazu gelieferte Erklärungen und kommt zum Thema zurück. Ich denke, da liegt das Problem: es wurde Dir gesagt...
Mir wurde auch schon viel gesagt, was sich als unhaltbar herausgestellt hat. Was man öffentlich postet, wird eben auch entsprechend kommentiert. -
Was auch völlig ok ist.
Kann ja gern kommentiert werden mit "stimmt nicht, woher hast du die Info?". Hab ich ja auch entsprechend drauf reagiert, es erklärt und gesagt, dass ich bei Gelegenheit gern die entsprechenden Tierärzte nach Quellen frage
Weshalb man dann weiter drauf rumreiten muss, ob und in wie fern das im ersten Post als indirekte Rede erkennbar war, erschließt sich mir nicht. Zumal ich die Erklärung nun mehrmals dafür lieferte -
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!