Hundeangriff

Der Artikel im ersten Post IST reißerisch und polarisierend.
Der Polizeibericht ist recht neutral gehalten und völlig in Ordnung.
Das hat auch nichts mit Wahrnehmung zu tun. Oder bezeichnest du den ersten Artikel als völlig normal?

Zitat

Naja, das ist jetzt ein komischer Vergleich. Die Pressemeldung der Polizei ist natürlich was anderes, als der Artikel.

Ob man generell Zeitungen auf Bild-Niveau liesst oder nicht, bleibt ja jedem überlassen.

Ich finde den Vergleich nicht komisch. Bei dem Vorfall hier gab es nicht einmal eine Pressemeldung der Polizei. Wenn ich nicht die gute Frau gekannt hätte und sie auf ihre Verletzungen angesprochen hätte wüsste ich bis heute nix davon. Und diese Bildzeitungsniveauteile suchen sich nun einmal die fiesesten Sachen zum polarisieren raus und leider lesen das genug Leute. Einer Freundin auf FB mit 3 Bullys wurde nach dem Vorfall von mehreren Leuten gedroht, dass ihre Hunde bald tot sind.
Idioten gibt es leider überall und mit übertriebenem Artikeln bekommen die noch Feuer (nicht nur auf das Thema bezogen, es gibt da ja genug Schlagwörter, auf die die Massen anspringen).

Grundsätzlich finde ich unsere Gesetze völlig ausreichend, es hapert meiner Meinung nach an der Durchsetzung.

Da bin ich ganz bei Ocarina. Siehe auch die beiden Vorfälle mit "Kangals" in der letzten Woche. Sofort wird wieder nach neuen Hunden für Rasselisten geschrieen, Kangals raus, Herdenschutz mit Hunden ist böse etc.
Was dabei vergessen wird, ist, dass die Halterin des einen Hundes nach Medienangaben schon bekannt war. Dennoch konnte es dazu kommen.

Und was nützen sie wenn es nicht durchgesetzt wird?
Das Ostern doch oft, aufgrund von Personalmangel und falscher/ nicht ausreichender Schulung, werden Auflagen nicht überprüft oder gefordert.
Und für auffällige Hunde (egal welcher Rasse) gibt es Auflagen und Vorschriften.

Ich wüsste nicht, warum Kangals Auflagen bekommen sollten. Ich habe noch nie einen gesehen. Das ist eben immer so, dass die, die kleinste Lobby haben hinten runter fallen.
In Thüringen ging damals ein Schrei durchs Land, als die Rasselisten eingeführt wurden. Die 20/40 Regel sollte kommen. Und bei der ersten öffentlichen Diskussionsrunde standen da gefühlt 200 Leute aus dem Bereich Schäferhundeausbildung, Berner-Sennen-Hundebereich, Bernhardiner und was nicht noch alles.
Nach dieser Sitzung beschloss die Parteienlandschaft, dass die 20/40 Regel nicht kommen sollte, sondern nur die Rasseliste. 4 Rassen, sofortiges Verbot der Zucht, sofortige Kastration. In der nächsten öffentlichen Diskussionsrunde standen da 25 Leute. Und über deren Meinung wurde hin weg gegangen, war ja nur eine kleine Minderheit.
Danach sind ziemlich viele Züchter aus Thüringen ausgewandert oder haben die Zucht eingestellt, da Thüringen das schärfste Gesetz Deutschlands eingeführt hat, da für Hunde der Rasseliste keinerlei Ausnahmen möglich waren (oder noch sind). Das heißt bis an das Lebensende Maulkorb und max. 1m Leine. Von einen Tag auf den anderen. Auch wenn der Hund nie auffällig war oder zig mal Sieger irgendwelcher Begleithundeprüfung war. Völlig egal.
Im Endeffekt wurde dadurch den Leuten geschadet, die die Rasse voran bringen wollten. Die Hinterhofvermehrer haben so weiter gemacht, denen war es egal.
Womit ich wieder zur Aussage komme: es gab ausreichend Gesetze, sie wurden und werden nur nicht verfolgt. Ich habe auch nach der Einführung des Gesetzes keinen Hund dauerhaft mit Maulkorb gesehen. Die wirklich leidtragenden waren die Züchter, weil die tatsächlich ihre Zucht beenden mussten (Kastrationszwang).