Der "gefährliche" Hund

Der TH-Leiter hat ja in der Stellungnahme - vielleicht unbewusst? - einen interessanten Satz gesagt: "Durch das Aufsetzen des Maulkorbs wäre das Tier womöglich noch weiter gereizt worden."

wie jetzt, die Gesundheitsuntersuchung heute besteht darin, dass sich jemand im Tierheim den Hund anguckt? Ich dachte der würde heute mal endlich vernünftig untersucht, heißt in Narkose und CT/MRT?

Und wieso wird überhaupt in Betracht gezogen, diesen auffällig gewordenen Hund falls er Gesundheitliche Probleme hat auch noch zu operieren?

Und zu dem Tierheimleiter : von dem wüßte ich gerne, warum das Tierheim gestern auf FB ständig gelogen hat, dass sämtliche Behörden dem Spaziergang zugestimmt hätte. Es muß doch mal endlich Konsequenzen haben

@Bretonlotte Es gab bereits gestern die Aussage der Stadt (in der HAZ meine ich!?), dass es nicht abgesprochen war. Zusaetzlich das heutige Video. Das 'nicht erfreut' sind meine Worte fuer die Antwort per Email

Er sagt ja ganz klar, es war weder abgesprochen mit der Stadt noch so geplant.
Das macht ihn ja fast schon wieder vertrauenswürdig in dieser ganzen Farce.
Auf alle Fälle hat er den Hintern in der Hose, dazu zu stehen, dass das TH da auf eigene Faust Mist gebaut hat. Großen Mist.
Jetzt muss er nur noch den FB-Beauftragten beibringen, dass man seine Besucher nicht anlügt -.-

edit: "Die Stadt übte unterdessen harte Kritik an dem Umstand, dass ein Mitarbeiter des Tierheims vor den Augen der Öffentlichkeit mit Chico Gassi gegangen war. „Wir akzeptieren das nicht und haben das Tierheim angewiesen, das nicht noch einmal zu tun“, sagte Stadtsprecher Udo Möller."

Quelle: Hannover: Staffordshire Chico soll zum Wesenstest – HAZ – Hannoversche Allgemeine

Ich bin echt auf 180 wie man so unprofessionell und inkompetent Krisenmanagement betreiben kann. Kanns abgesehen von den ERgebnissen für die Betroffenen. Seit TAGEN. Und damit meine ich ALLE beteiligten Verantwortlichen.

Und was, wenn Chico wirklich krank ist? Dann ist die Haltung derzeit auch noch tierschutzrelevant

HArte Kritik? Und ? Wo sind die praktischen Folgen? Die werden weiterhin Tier im Auftrag der Stadt betreuen. Und das Gezerre geht auch weiter. Niemand hat da auch nun einen Hauch von Ahnung oder Cochones zu Verwaltungshandeln scheint mir.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der TH Leiter da ein ganz schönes Donnerwetter an seine Mitarbeiter losgelassen hat.

Aber hat sich ja demnach bestätigt, dass das alles "nur" für die Presse war. Gab ja sonst keinen Grund das Gelände zu verlassen

Allerdings hatten sie ja auf FB gemeint, dass dieser Trainer mit dabei war. Kann mir mittlerweile gut vorstellen, dass der mal in der Kamera "glänzen" wollte, denn egt sollte es ja vorerst unbekannt bleiben wo dieser Hund EVTL. hinkommt. Tja, Katze aus dem Sack würde ich mal sagen.

Zitat von Murmelchen

@Lurchers zumindest was das Gassi gestern angeht, sind Stadt und Vet-Amt mehr als unerfreut. Denn es war (laut Aussage der Stellen) nicht abgesprochen. Wobei da mAn auch von offizieller Seite einfach mal gehandelt werden sollte und damit meine ich nicht diese kurze Aussage in einer Zeitung oder den Klaps auf die Finger! Wer das Verhalten als indiskutabel bezeichnet, der sollte da einfach auch mal Kosequenzen folgen lassen!

Da hätte ich mir auch mehr gewünscht!
"Wir haben das Tierheim angewiesen das nicht nochmal zu tun"
Das finde ich lachhaft.
Genau so wie die Aussage des Direktors: "Gut, das war jetzt halt so"
Ich finde aus dem Spaziergang müssten VIEL mehr Konsequenzen gezogen werden. Seitens der Stadt und auch durch den Direktor.
"Ja und es war ja eine mit Pfefferspray dabei. Und der Pfleger hatte das Tier unter Kontrolle."

Sorry, der macht einen guten Eindruck, weil er die Fehler wenigstens einräumt. Aber die werden sich vor dem Interview sehr gut zurecht gelegt haben, was sie sagen und was gut ankommt. Und der tolle Interviewer ist ja auch vom Tierheim und stellt nur die Fragen, die vorher durchgekaut wurden.

AAHhh Pfefferspray, da würde ich mich aber sicher fühlen. Überdies entsteht für alle Vierbeiner damit bewusst die Gefahr unnötige Schmerzen zu zufügen.

ein Donnerwetter? " Nur" für die Medien? In so einer Situation sollte es selbstverständlich sein, wie und von wem da gegenüber den Medien reagietr wird. Schon aus rechtlicher Sicht wichtig.
Und die Verantwortlichen Entscheider sollten auch allen bekannt sein. vor allem den Entscheidern.

Und wer das nicht kann, sollte dafür kein Geld kriegen. Erst recht keine Steuergelder.

Kommentar unter dem Video vom Tierheim bei youtube von einer der "Uschis": ich habe einen red noise pitbull *lol*