Hundeerziehung: Führung, Dominanz oder Laisser-faire... eure Meinung interessiert mich! :)

Ich habe hier zwei Hunde die eigenständig handeln wenn man sie lässt und daher bekommen sie mehr Führung (Regeln) als ich es vielleicht bei anderen Hunden machen würde.

Von Rudelführern, Dominanztheorilern und Co halte ich nicht viel und stütze mich lieber auf moderne Forschung. Ich bin kein Hund und das wissen meine Beiden auch ganz genau, daher brauche ich mich nicht so zu verhalten wie es Hunde (angeblich) untereinander tun. Meine Hunde betrachte ich als Freunde denen ich unsere Umwelt und ihre Spielregeln erklären muss. Immerhin leben wir in einer vom Menschen geformten Umwelt in der hündische Regeln nicht (oder nur sehr eingeschränkt) funktionieren.

Ich mag weder CM-Anhänger noch TDSler, für mich ist grau eine sehr schöne Farbe. Das heißt ich unterwerfe Hunde nicht (was sowieso überholter Quatsch ist) noch bin ich ein reiner Futterautomat der das Wort 'nein' als Misshandlung betrachtet. Ich werde aber durchaus körperlich (blocken z.B.) und auch meine Stimme wird tiefer wenn es sein muss.

Wenn ich davon schreibe das ich mit meinen Hunden Unterordnung trainiere dann drücke ich das nur so aus weil man es in der HH-Welt eben so kennt und nicht weil ich meine Hunde mir unterordne. Wenn es geht lasse ich auch mal alle fünfe gerade sein aber trotzdem habe ich immer das letzte Wort wenn es angebracht ist. Meine Hunde dürfen hinterfragen aber wenn ich ihnen zu verstehen gebe das ich es ernst meine (meistens reicht ein bestimmter Blick oder ein 'ey') möchte ich keine Diskussion denn es hat immer einen Grund wieso ich etwas verlange. Das klappt mit beiden sehr gut.

Zusammengefasst kann man sagen das jeder Hund anhand seines Charakters und seiner Rasse(eigenschaften) Regeln aufgestellt und freundlich erklärt bekommt. Innerhalb dieser Regeln hat er sehr viel Freiraum, je mehr ich dem Hund vertrauen kann desto mehr Freiraum wird gewehrt.

@QuoVadis in dem Bereich ging es glaube ich nur um die verschiedene Art und Weise ein Fehlverhalten zu benennen. Die einen interpretieren gewisse Verhaltensweisen eben als "austesten, auf der Nase rumtanzen, dominanter sein" während andere nur nüchtern sagen "naja er bräuchte mehr Strukturen vom Besitzer und bekommt sie nicht".

Simples unerwünschtes Verhalten wird je nach Ausdrucksweise in komplett verschiedene Ecken gestellt und anders interpretiert. Der Sachverhalt ist wahrscheinlich immer ein Verhalten das dem Besitzer nicht gefällt, der Hund "macht was er will".
Wenn man dann von überall Kommentare wie die erste Variante hört macht man sich andere Gedanken und sucht andere Lösungen inkl. andere Trainingansätze wie bei der zweiten Option.

@oregano
Besonders interessant an deinem Beitrag finde ich den Vergleich zwischen unseren beiden Kleinpudeln. Denn ich führe meine Cara eher so locker wie du deine Finya und keineswegs so engmaschig wie du deinen Frodo. Ich kann es mir halt leisten bei ihr.

Ich gehöre zu der Generation, die mit Begriffen wie Rudel, Dominanz und Alpha aufgewachsen sind. Ich finde sie durchaus nicht überflüssig, wenn von Hundeverhalten die Rede ist. Trotzdem werde ich wachsam, wenn ich sie in einer Diskussion über Hundeerziehung lese. Sie wurden und werden zu oft falsch benutzt und mißverstanden.

Wenn jemand hier oder sonstwo über unerwünschtes Verhalten seine Hundes klagt und meint, es habe mit fehlendem Respekt zu tun, dann trifft das nur ganz, ganz selten zu. Fast immer liegt das Problem tatsächlich darin, daß vom Hund etwas erwartet wird, was er noch nicht oder noch nicht gut genug lernen konnte.
Betrachtet man ein Erziehungthema von dieser Warte aus, nimmt man viel Spannung heraus. Eine noch nicht gelernte Lektion kann man erlernen und üben.
Wenn man aber umgekehrt zu sehr in Begriffen von Dominanz und Rangordnung denkt, fühlt man sich leicht von jedem Fehlverhalten des Hundes persönlich verletzt. Dann kommen Aussagen wie "er weiß es genau, macht es aber trotzdem" "macht es mit Absicht","ist trotzig" "hat keinen Respekt" usw. Das ist nie zielführend zur Lösung von Problemen.

Ähnlich, wenn Menschen ihren Hund als dominant beschreiben. Da wird so gut wie nie ein wirklich souveräner Hund beschrieben, sondern ein provokanter Pöbler und Raufer. Also ist auch Dominanz ein Begriff, der zwar nicht obsolet ist, aber sehr mißverständlich.

Dagmar & Cara

Ich habe Hunde, Kind und Pferde alle nach dem gleichen Prinzip erzogen.
Konsequent, aber in einem gesteckten Rahmen mit vielen Freiheiten.
Wer sich benimmt, hat viel Freiraum und darf alles machen, was innerhalb dieser Grenzen liegt.
Wer das nicht kann, wird strenger geführt bzw so "überwacht", daß es nicht zu Ausrutschern kommen kann.
Sehe ich Erfolge, wird der Freiraum wieder größer.
Ich sage aber nie heute Hüh und morgen Hott.
Ich kann über Quatsch, den Kinder und Tiere machen, herzlich lachen, ich kann auch mal 5 gerade sein lassen.
Aber eben alles im Rahmen und wenn es mir zu bunt sird, dann gibt es kurz ein Donnerwetter und danach ist die Luft wieder klar und wir machen weiter.
Ich schätze gut erzogene Kinder und Tiere- ganz besonders im Reit- und Fahrsport musste ich mich oft zu 100% auf die Tiere verlassen können.
Die durften weder sklavisch gedrillt noch unerzogen sein und mein Kommando in Frage stellen.
Da gibt es einen gesunden Mittelweg.
Ich diskutiere auch nicht- weder mit Kindern noch mit Tieren. Das ist für mich ein Zeichen von Hilflosigkeit. (die abschreckenden Beispiele sehe ich jeden Tag)
Ein "NEIN" ist bei mir ein nein und bleibt ein nein.
Ich bin kein Typ für Wattebäuschchen und auch kein Kommandobrüller. Eher so mittig mit Tendenz zur autoritären Erziehung.

Also ich bin generell ziemlisch liebevoll - streng. Wird sich an Regeln gehalten, gibt es auch ziemlich viele Freiheiten.
Und da bin ich auch ganz bei der Threaterstellerin, egal ob Kind oder Hund. Ich bin nämlich der Meinung das Kind- und Hundeerziehung nicht so weit auseinander liegt.

Quitu meine älteste Aussiehündin war als Junghund echt ein Brocken. Da musste echt alles geregelt und gemacht werden von mir. Mittlerweile ist sie echt einfach. sie weiss ganz genau was sache ist und hält sich an die paar Regeln, dafür hat sie auch echt viele Freiheiten.
Bei Ebby ist das jetzt nicht sooo einfach. Die braucht auch noch immer extrem viel Regeln und "Führung", da sie ansonsten versucht alles zu regeln. Aber nicht das sie die Weltherrschaft an sich reissen will (find ich blödsinn!) sondern weil sie denkt sie muss meine "Gedanken" durchsetzten. Die ist im Handeln oft schneller als ich mit Denken . Aber es wird immer besser und sie lernt einfach das wenn ich was sage das schon so passieren wird (von den anderen Hunden auch eingehalten wird) und sie mir nicht helfen muss es durchzusetzen.

Bei mir dürfen Welpen generell nichts und können sich mit Kooperation alles erarbeiten. (sehr überspitzt gesagt, aber es kommt hin)

Ich bin aber keine die einen Hund, weil er etwas noch nicht kann, anmotzt oder deckelt. Aboslut nicht!
Wenn ich aber merke mein Hund kann das und weis was ich will, will aber seinen Dickkopf durchsetzten, da kann ich schon ungemütlich werden (NIE KÖRPERLICH!)

Ich würde mal behaupten ich habe einen autoritativen Erziehungsstil. Die Definition dessen kommt der Erziehung meines Hundes schon ziemlich nah, quasi ne goldenen Mitte.
Bei mir liegt das Hauptaugenmerk darin dem Hund zu zeigen was er darf, er so erlebt wie man sich in der Umwelt angemessen bewegt und lernt eigene Entscheidungen den Situationen angemessen zu treffen.
Der Hund erlebt aber auch meine persönlichen Grenzen und lernt diese zu akzeptieren. Aber auch die Grenzen anderer zu wahren.
Eben die Grenzen die es für das Zusammenleben zwischen Mensch und Hund braucht, damit Jeder in Frieden leben kann.
Immer im Blick der gegenseitige Respekt, den man sich nicht verdienen muss, der aber verloren gehen könnte. Was meiner Meinung nach tunlichst zu vermeiden ist.