Eierlegende Wollmilchkamera gesucht

als ich mit ähnlichen Bedürfnissen wie du an die Kamerasuche gegangen bin, landete ich schnell bei so outdoor- und Unterwasserkameras oder wie das heißt.
meine muss handlich und bedienungsfreundlich sein - wenn einer mit Taucherhandschuhen die Knöpfe findet, kann ich das auch...
und es stand dabei, sie seien geeignet wenn man mit Kindern am Strand ist... also auch mit Hunden im Matsch!

habe eine Olympus tough gekauft, bisschen über meinem Budget, dafür hält sie hoffentlich länger... angeblich passiert ihr nichts, wenn sie aus 1,90m Höhe auf Steine fällt. Das "Auge" ist kratzfest. man kann ganz schön viel dran einstellen, naja, das ist heutzutage wohl immer so. Auch Nahaufnahmen, die werden ganz prima

Testbericht: Olympus Tough TG-5 Robuste und erweiterbare Outdoor-Kamera

Zitat von Ocarina

Die Alpha 6000

Ich habe die Alpha 6000. Das ist ohne Frage eine sehr gute Kamera, die viele Möglichkeiten bietet. Ich muss aber sagen, für einfach mal so mitnehmen, ist sie mir immer noch zu groß. Vor allem mit montiertem Objektiv. Das ist mir oft zu lästig und dann bleibt sie zuhause.

Mit Handy unterwegs fotografieren finde ich eine mittlere Katastrophe. Mit so einem flutschigen Teil und gleichzeitig Hund an Schlepp / Flexi habe ich das schneller auf dem Boden liegen, als ich gucken kann. Und einen digitalen Zoom finde ich auch nicht grad den Kracher.

Ich bin aktuell auch auf der Suche nach einer kleinen Kompakten.

Nach momentanem Stand schwanke ich zwischen Sony RX100 IV oder V. Oder Lumix TZ202. Zwei sehr unterschiedliche Kameras, von denen beide so ihre ganz eigenen Vorteile habe. Die eine ein tolles aber lichtschwaches Zoom (auf der anderen Seite will ich die nur für unterwegs haben). Die andere ein lichtstarkes Objektiv, was aber nur wenig Zoom bietet. Dafür ist dann auch noch der Autofokus sehr schnell.

Ich finde, eine Kamera muss man vor einer Entscheidung zwingend mal in der Hand gehabt haben. Ich war gestern mal im Mediamarkt. Meine vorherige "Mitnehmkamera" war auch eine Lumix. Die bietet mir aber inzwischen zuwenig Bildqualität. Die TZ202 hat fast identische Größe. Die Sony ist deutlich kleiner. Die liegt mir allerdings echt schlecht in der Hand. Und ich glaube, auch der optional zu kaufende aufklebbare Griff rettet das nicht so ganz. Dafür ist sie halt so klein, dass man sie in jede Tasche bekommt.

Ich kann mich noch nicht entscheiden, das muss ich erstmal sacken lassen. Die RX100 VI bietet tatsächlich all das, was ich gern hätte. Aber den Preis bin ich nicht bereit zu bezahlen.

Ich habe ja diverse Kameras daheim. Für einfach in die Hosentasche stecken und warten was vor die Linse kommt ist mir die Sony RX100 am liebsten. Die passt echt in die Hosentasche - und dazu braucht man nicht mal eine Cargohose...

Klar, die RX100 Mark VI ist teuer, aber muss es das neueste Modell sein? Ich war ein paar Jahre mit der ersten aus der Reihe unterwegs, die dürfte inzwischen doch deutlich günstiger sein als die neue. Die Mark IV kostet nur die Hälfte der neuen (gerade in Amazonien geschaut), und das erste Modell für etwas über 300 Euro (Neupreis). Ich habe derzeit die IVer und bin mehr als zufrieden damit.

Sie ist klein. Das bedeutet, auch die Bedienungselemente sind auf kleinem Raum untergebracht, was nicht jedermanns Sache ist. Mich stört es nicht. Das Objektiv ist wirklich gut, lichtstark, und mit dem "Mangel an Tele" kann ich gut leben. Man kann alles manuell einstellen, wie bei einer DSLR, oder in einem der Automatik-Modi fotografieren. Im Gegensatz zu meiner dicken Nikon (Rufname: Die Dicke) hat die kleine Sony drei Speicherplätze für voreingestellte Einstellungen (Die Dicke hat nur zwei).
Sie saugt Akkus schnell leer (egal ob altes oder neues Modell); bei langen Wanderungen habe ich immer einen ganzen Schwung Ersatzakkus im Rucksack.

Zitat von Sheigra

und mit dem "Mangel an Tele" kann ich gut leben.

Da überlege ich halt, ob ich auch damit leben kann. Meine alte Lumix hat schon nicht viel Zoom, aber immer noch etwas mehr als die Sony. Und schon bei der Lumix fand ich das teilweise etwas störend.

Den schnellen Autofocus fände ich halt schön. Und Lichtstärke schadet ja auch nie. Und wenn sie auch nicht besonders griffig ist, aber sie ist halt echt wirklich richtig klein und man bekommt sie in jede Tasche. Und mit dem aufklebbaren Griff soll man die ja auch gut halten können.

Aber irgendwo muss man halt Kompromisse machen, wenn man nicht so richtig tief in die Tasche greifen will und es besonders klein und handlich möchte.

Den aufklebbaren Griff hatte ich an dem alten Modell auch. Und einen Klebering ums Objektiv, an den ich mit Magnetverschluss Gegenlichtblende und 52mm Filter anbringen konnte. An der IVer habe ich das nicht - und bisher auch nicht vermisst. Die hat sogar einen eingebauten ND-Grad-Filter, den man bei Bedarf zuschalten kann.
Bei Regenwetter reicht ein kleiner Ziploc-Beutel, um sie wassergeschützt in der Jackentasche zu transportieren. Gerade für meine Schottlandtouren sehr praktisch...

Ich bin ganz zufrieden mit Nikon Coolpix S9300. Hab die nun seit 2015 ständig dabei, hängt an der Gürtelschlaufe und passt in jede Tasche. Ich knipse damit hauptsächlich Hunde. Wenn ich etwas mehr Ahnung von Fotografie hätte, könnte die Kamera sicher auch mehr leisten als bei mir.
Kannst ja mal in meinem Fotodings gucken, ob das für dich passen könnte.