Treten bei einer Rauferei
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10"
-
Naja ... wenn er angeleint "an" geht und ist ... dann ist es halt ziemlich wahrscheinlich für mich.
Auch wenn er gerade von zwei seiten böswillig angegriffen wurde? Ob das bei der ersten Auseinandersetzung so war wissen wir ja nicht, deshalb einfach mal angenommen.
Das würde ich dann nicht unter "artgenossenunverträglich" laufen lassen, wenn der Hund da flippig wird. -
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Auch wenn er gerade von zwei seiten böswillig angegriffen wurde?
Nun, dass er tatsächlich verletzt worden wäre (also durch Hund 1), stand dort halt nicht. Also gehe ich davon aus, dass es sich höchstwahrscheinlich mehr um so eine Form von gegenseitiger Aggression an der Leine gehandelt haben wird. Zumindest halte ich das für wahrscheinlicher. Denn gleich 2 freie Aggrohunde, zweier unterschiedlicher Besitzer, ja, kann vorkommen, aber wahrscheinlich?
Und der RR gilt ansonsten jetzt nicht wirklich als artgenossenverträglich ... Wahrscheinlichkeiten halt.
Für unfair halte ich das eher nicht. Denn es ist viel schwieriger, einen tatsächlich artgenossenunverträglichen Hund beim Angriff zu handeln, statt einen, der nur aufgeregt wurde durch einen anderen. Die zweite Variante bekommste viel schneller wieder runter, unter Kontrolle.Und vll. bin ich in der Kategorisierung, was artgenossenverträglich ist und was nicht, etwas ... hhhm ... strenger. Meine eigenen würde ich als bedingt artgenossenverträglich umschreiben. Eben weil sie (ok, der Grosse nicht bei Winzlingen, das nimmt er einfach nicht für voll) auch auf "an" umschalten können. Und wenn Beaucis "an" gehen, ist das auch nicht sehr witzig ...
-
Und vll. bin ich in der Kategorisierung, was artgenossenverträglich ist und was nicht, etwas ... hhhm ... strenger.
Ja, ich glaube da haben wir unterschiedliche Maßstäbe. Mit den Wahrscheinlichkeiten gebe ich dir durchaus Recht, aber ich würde daraus noch nicht den Rückschluss ziehen, der RR wäre nicht artgenossenverträglich. Eine Situation, in der er von mindestens einem Artgenossen mit böswilligen Absichten proviziert wird würde ich zu der Beurteilung gar nicht heranziehen wollen. -
Ja, ich glaube da haben wir unterschiedliche Maßstäbe. Mit den Wahrscheinlichkeiten gebe ich dir durchaus Recht, aber ich würde daraus noch nicht den Rückschluss ziehen, der RR wäre nicht artgenossenverträglich.
Spielt das wirklich eine Rolle?
-
Diese ganzen Spekulationen sind doch nicht zielführend.
Situation: 2 Hunde (angeleint) treffen sich auf der Strasse und sind sich wohl nicht ganz grün.
Was genau passiert, erfahren wir nicht.
Nun ist diese Situation wohl just vorbei, da stürmt ein dritter Hund unangeleint auf einen der beiden Hunde.
Der dritte Hund lässst sich nicht vom Besitzer abrufen und "hängt" am Hinterteil des anderen Hundes, der Besitzer ist etwas in Not und versucht die Situation zu lösen, indem er versucht, den dritten Hund zu verjagen. Er nutzt dazu wohl auch seine Beine.Da muss der Hund, der vom unangeleinten Hund bedrängt wird, gar nicht mal explizit unverträglich sein. Da war schlicht das Adrenalin noch an.
-
-
Diese ganzen Spekulationen sind doch nicht zielführend.
Aber eigentlich ist alles an diesem Thread Spekulation, nahezu jeder Beitrag beinhaltet solches.
Schon das Thema, warum wieso weshalb, falsch oder richtig, Szenario so, Voraussetzungen dies und das, es startet bereits damit.
Jede Interpretation eines Einzelnen ist eine Spekulation, was wäre wenn ... was mache ich wenn ... was macht mein Hund wenn ...
-
Deswegen finde ich ja die ganze Diskussion hier so hirnrissig.
Der beschriebene Vorfall war eine Ausnahmesituation.
Blöd, passiert aber - that's life!
Haben alle nochmal Glück gehabt.
Ende. -
Für unfair halte ich die bloße Annahme Rosilein, den RR als artgenossenunverträglich darzustellen, also genauer gesagt diesen zitierten Satz von dir: ... der wohl einen artgenossenunverträglichen RR führt.
Das ist eben just für diesen Diskussionsanlass spekulativ.Natürlich kann er es sein, es aber ohne Kenntnis in den Raum zu stellen, halte ich für unfair
-
Spielt das wirklich eine Rolle?
Ob er nun verträglich ist oder nicht? In solch einem Moment meines Erachtens nach eben nicht, darum ging's mir ja. Die Situation war ja wie sie eben war, ob wegen genereller Verhaltensprobleme oder nicht. Für meine Definition springen dabei halt keine festen Anhaltspunkte raus, dass der RR unverträglich wäre, deshalb finde ich den Rückschluss vorschnell. Aber wie gesagt, das mag gut und gerne daran liegen, dass wir "Unverträglichkeit" unterschiedlich definieren.
-
Natürlich kann er es sein, es aber ohne Kenntnis in den Raum zu stellen, halte ich für unfair
Nein, nicht unfair, weil als Spekulation gekennzeichnet per "wohl". Das kennzeichnet meine Einschätzung von meiner persönlichen Betrachtungsweise, Einschätzung. Und alle können erkennen, dass es eine solche ist.
Hätte ich formuliert, dass es so sei, absolut und ohne Einschränkung. Ja dann hätte ich mir etwas angemasst, habe ich aber nicht.
deshalb finde ich den Rückschluss vorschnell.
Aber in einem solch spekulativem Thread für statthaft.
Dass er es "wohl" nicht sei, ist auch eine reine Spekulation/Einschätzung. -
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!