Herdenschutzhunde an der Herde und technischer Herdenschutz

Hier nochmal die lange Version - ab 3:17 wird erklärt, dass die Hunde einen beim Queren der Herde begleiten. Dass sie dem Hundehalter-Wanderer, der mit Sicherheit nach Hund riecht, dabei näher kommen, als einem Wanderer, der nicht nach Hund riecht, ist absolut nachvollziehbar und völlig normal:

Auch das Argument "hätte ich meinen Hund dabei gehabt", ist hahnebüchen. Mittlerweile wird hochoffiziell davon abgeraten, Hunde mitzuführen, wenn man Flächen passieren wird, die von HSH beschützt werden. Liest man im "was nervt Euch an anderen HH-Thread", weiss man auch, warum. An den HSH liegts meist nicht.....

Der Artikel ist im Ganzen ziemlich *zensur*, auch die Infos über Kangals stimmen nicht. Nach einem 3-jährigen Pilot-Versuch, werden in der CH auch Kangals für den Herdenschutz gefördert. Dort ist allerdings die Förderpolitik anders als hier in D, dort werden ausgebildete Hunde zur Verfügung gestellt.

Zitat von Schwabbelbacke

Werden Flächen, wo HSH im Einsatz sind, explizit in Wanderkarten (evt auch auf Onlinekarten) vermerkt?

In D? Träum weiter.

Sowas würde ja bedeuten, dass man sich offiziell zum Herdenschutz mit Hunden bekennt......

Du kannst nur hoffen, dass etwaige Wandervereine in der von Dir geplanten Region besser drauf sind, als meiner hier, der sich ja konsequent jeglicher Aufklärung der Wanderer über HSH verweigert hat. Hier ist deshalb jetzt der Wanderweg von meiner Fläche wegverlegt worden und nun, wo es kaum noch nötig wäre, weil die übrigen Wege größeren Abstand zu meinen Flächen haben, soll ein Schild am Wanderparkplatz aufgestellt werden, für das aber natürlich ICH Sponsoren finden muss, sind ja meine Hunde....

In einigen Regionen in D werden Wanderwege während der Beweidungszeit umgeleitet - das ist dann ausgeschildert.

In der Schweiz sind die Infomöglichkeiten dank interaktiver Karten und auch im Vorfeld bekannten Beweidungszeiten (welche Fläche wird von wann bis wann bestossen) deutlich besser, das wird aber auch von offiziellen Stellen gesteuert, ebenso die Aufklärungsarbeit:

https://www.wandern.ch/de/wand…terwegs/herdenschutzhunde

http://www.protectiondestroupe…en-wo-es-schutzhunde-hat/

Für Österreich weiss ich nicht, wie das da gehandhabt wird - Du könntest Dich aber hier mal erkundigen:

https://www.herdenschutz.at/

Wer den Schoke "Herdenschutzhunde" gelesen hat, kommt nicht umhin, dort einige Diskrepanzen festzustellen, die vornehmlich zeigen, dass man das Schutzverhalten von HSH gegenüber ihrer Herde bestenfalls über einen längeren Zeitraum im Sinne eines Hirten erlebt haben muss, um es wirklich verstehen zu können.

Schoke stellt u. a. die These auf, dass HSH ihr Nutzvieh nur am Rande mitverteidigen, weil sie ihr Territorium verteidigen.

Wer die Unterschiede schon wirklich erlebt hat, verzieht da nur müde das Gesicht zu einem augenrollenden Grinsen.

Denn im Gegensatz zu Schoke kann man, wenn man mit Herde und Hunden eng beisammen lebt, sehr wohl Unterschiede feststellen, hier vor Ort z. B. bei so Dingen wie den Zaunkontroll-Runden im Winter, wo die Hunde mitdürfen, während die Rinder vorn im Auslauf sind. Der Umgang mit Aussenreizen ist ein anderer, als wenn die Herde dabei wäre. Was die Hunde dann bei herdenschutz-relevanten Aussenreizen wollen, ist, möglichst rasch zu ihrer Herde zu gelangen, um diese auch unmittelbar zu schützen. Das sieht dann so aus, dass einer der Zaunarbeiter in der Nähe der potentiellen Gefahr bleibt und 2 andere Hunde schnurstracks zur Herde zurückkehren. Ich als Begleitung wäre die 2. Zaun-Bastion. Das ist die Symbiose Hunde-Herde-Hirte. Die gilt auch für Teilzeit-Hirten, die nur tagsüber oder stundenweise dabei sind.

Ebenfalls ziemlich schmalbrüstig finde ich Schokes Erklärungsansatz, dass HSH auch bei ziehenden Herden rein territorial arbeiten. Das wird dem Schutzverhalten dieser Hunde einfach nicht gerecht. Schutzverhalten beinhaltet immer auch die Bewertung der Gefährdungslage. Man denke z. B. an den alten Hund Watson, der auf meine Fläche geraten ist und den die Hunde unangetastet haben ziehen lassen. Es war kein Angreifer. Es war nur ein alter, tüdeliger Hund, der den E-Zaun erst wahrgenommen hat, als er beim Durchlaufen eine geputzt bekommen hat. Wo war da das reine Territorial-Verhalten? Solche Beispiele, die deutliche Unterschiede erkennen lassen, gibt es zahlreich.

Ich - aber wer bin ich schon gegen Buchautoren - würde statt des Begriffs Territorium eher den Begriff "Schutzraum" wählen. Das ist ein gewisser Raum um die Herde, in dem HSH ihr Herdenschutzverhalten ausleben. Egal, wo die Herde gerade ist und egal, obs ein wabernder Schutzraum beim Ziehen der Herde ist oder ein recht stationärer, weil gekoppelter Schutzraum. Zäune pointieren lediglich den Rand dieses Schutzraums, was dazu führt, dass HSH hinter Zaun oft an der Zaungrenze arbeiten, während HSH in Freiweide deutlicher mit dem Abstand der potentiellen Bedrohung zur Herde arbeiten/arbeiten können.

Dass die Ausbildung von HSH von erfahrenen Hunden übernommen wird oder schlichtweg in den Genen steckt, mag für Regionen gelten, in denen HSH seit Jahrhunderten eingesetzt werden und funktionierende Hunde-Teams vorhanden sind. In D oder anderen Ländern, die sich recht neu mit dem Thema HSH beschäftigen müssen, stimmt das so nicht. Zum einen erwecken wir grad erst wieder klassische Arbeitslinien zum Leben, zum anderen müssen wir erst einmal die Grundlagen für funktionierende Hundeteams schaffen, auch HSH verfügen im Junghund-Alter über spielerischen Jagdtrieb, den man als Hirte unterbinden lernen muss, Ressourcenverteidigung von Futter ist ein häufiges Thema, mit dem man umgehen können muss, um Hunde und Herde unproblematisch füttern zu können und auch die Integration eines zusätzlichen Hundes erfordert menschliches Zutun. Irgendwann in der 2. oder 3. Hundegeneration kann das erst zu einer Art Selbstläufer werden, bei dem das menschliche Zutun zunehmnd weniger werden kann. In den Anfängen wäre das ein fataler Fehler. Gerade das hohe Aufkommen von Freizeitaktivitäten um die Weideflächen herum, erfordert einen sorgfältigen Aufbau der Hunde durch den Halter. Hunde, die sich an nebensächlichen Aussenreizen vollkommen aufreiben tagsüber, können ihrer Schutzfunktion nicht mehr so nachkommen, wie es sein müsste. Auch ist es natürlich umfeldverträglicher, wenn die Hunde frühzeitig lernen konnten, dass normale Freizeitaktivitäten ihr Schutzverhalten nicht auslösen brauchen.

Über die Berechnung, wieviel Hunde notwendig sind, steht hier schon soviel, deshalb nur nochmal die Anmerkung "mindestens 2" deckt noch nicht einmal die obligaten Positionen im Hundeteam ab. 100 Schafe auf einer Waldlichtung brauchen mehr als 2 Hunde, da brauchts je nach Flächengrösse allein bis zu 8 Zaunarbeitern, Wölfe kommen gern von mehreren Seiten, um die Hunde auseinanderzuziehen. 100 Schafe in einem langen schmalen Taleinschnitt mit Felsüberhängen und Co brauchen ebenfalls mehr als 2 Hunde.

Nur 2 Hunde einzusetzen ist für mich schon nahezu tierschutzwidrig - sobald ein gewisser Wolfsdruck vorhanden ist, bedeutet das eine dauerhafte Überforderung der Hunde. Ich habe in Bezug auf das MD-Thema mal selbst angefangen, zu "recherchieren" - in bisher allen mir untergekommenen Fällen trafen die MDs Hunde, die allein oder zu zweit eingesetzt waren. Das spricht für die Überforderungs-Theorie, denn der Hauptauslöser für MDs ist nach wie vor: Stress.