körperlich Grenzen setzen, Liebe und Erziehung

Zitat

Aber Lucy hat es ja auch schnell gelernt - ich sah da einfach keine Veranlassung, wegen so einer Kleinigkeit etwas Unangenehmes zu machen.
Und solange sie das "nein" / "aus" noch nicht kannte, hätte ich ja mit irgendetwas unangenehmen arbeiten müssen, um eine Effekt zu erzielen.

Aber es ging mir auch gar nicht darum, das als richtig hinzustellen - es war nur ein Beispiel dafür, ob so eine Reaktion auf eine "Grenzüberschreitung" auch als Grenzen setzen gilt oder ob das unter die Kategorie "Hund hat keine Grenzen" fällt, weil die Grenze ja nicht "nachdrücklich" durchgesetzt wird.

Viele Grüße
Sandy

Alles anzeigen

Wenn es bei euch gut funktioniert hat, ist das doch gut!
Du entzieht dem Hund deine Aufmerksamkeit, was den Hund motiviert, das Buddeln einzustellen- alles ok.

Grenzen ziehen würde ich das nicht nennen, aber du hast dein Ziel erreicht- prima!
(Btw ein Hund bspw., der in einer Konfliktsituation weggeht, hat keine Grenze ggü. dem anderen Hund gezogen, er hat sich einfach dem Konflikt entzogen, was auch klug sein kann)

Zitat

Wenn der Hund nicht darauf reagiert, dann ist es natürlich auch kein „Grenze setzen“ - das ist klar.

Der Meinung bin ich eben auch. Es kommt auf den Hund an.

Grenzen ziehen hat für mich etwas mit Kontrolle zu tun (erst mal ohne Wertung) und mit einer Aktion, die von mir zb ausgeht, um den Hund in einer Handlung, die mir unerwünscht ist, einzuschränken, so dass der Hund ablässt davon, den Frust aushält, sich umorientiert und ein Ersatzverhalten an den Tag legt, mit dem ich einverstanden sein kann.

Ich bringe den Hund dazu, etwas zu tun, was ich möchte bzw. etwas zu lassen, was ich nicht möchte, der Hund würde aber lieber...

Das kann ich auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck bringen, je nach Hund.

Ich kenne zb eine Dobermannbesitzerin, die ruft im Freilauf in der Prärie ihren Hund und hört er nicht, dreht sie um und geht weg.
Letztens hat ihr Hund Rehe am Horizont gesichtet, startet durch, sie ruft erfolglos, dreht dann um und geht weg außer Sicht.
Ihr Hund geht den Rehen hinterher, die flüchten, er sieht ein, dass die Distanz zu weit ist, merkt, Frauchen ist weg, und rennt ihr hinterher und holt sie ein.

Hat sie jetzt eine Grenze gesetzt?

Ich meine Nein.

Sie hat den Hund jagen gehen lassen und einfach mal gehofft, dass er irgendwann aufhört, und ich wette, die Strategie (Rückruf nicht durchsetzen, Hund allein lassen und ihm die Entscheidung überlassen, ob er lieber den Rehen nachgeht oder lieber umkehrt) wird irgendwann nach hinten losgehen, wenn der Hund älter und erwachsen wird (ist noch ein Junghund und jetzt schon ewig an Schnüffeln und Wildspuren ablaufen).

Grenze setzen bedeutet für mich, den Rückruf durchzusetzen ( oder den Hund eben nicht mehr abzuleinen) und damit das Jagen abzubrechen. Wird dann vom Hund abgebrochen und er schaut zu mir, wird sofort bestätigt, gelobt, ein Rennspiel in die andere Richtung gemacht oder ich leine den Hund an, wenn er zu erregt ist und mache was ruhiges mit ihm, was er kann und was ich wieder loben kann.

Grenzen setzen bzw. Korrektur muss gut getimed sein, der Hund muss verstehen, was ich will bzw. nicht will ich muss konsequent sein und einmal gesetzte Grenzen immer durchsetzen. Ob ich das dann mit einem leisen "Ä- äh" mache oder einen Brüller loslasse, weil Hund durchstartet, um den Erzfeind zu vermöbeln, kommt auf den Hund und letztlich auf mein Gemüt und Temperament an.

Ich lasse es bei erstmals gezeigtem krassen Fehlverhalten lieber etwas mehr donnern und lobe dann sofort, dann kann ich später feinere Kommandos verwenden, weil Hund definitiv weiß, was ich von ihm will. Dann reicht oft schon ein "Schhhh", Hund schaut von der Quelle der Irritation zu mir, ich bestätige mit einem Wort, Hund geht weiter, alles fein.

Das ist halt unser Weg, jeder muss eben sehen, wie es am besten für ihn und seinen Hund passt.

Zitat von DerFrechdax

Grenzen ziehen hat für mich etwas mit Kontrolle zu tun (erst mal ohne Wertung) und mit einer Aktion, die von mir zb ausgeht, um den Hund in einer Handlung, die mir unerwünscht ist, einzuschränken, so dass der Hund ablässt davon, den Frust aushält, sich umorientiert und ein Ersatzverhalten an den Tag legt, mit dem ich einverstanden sein kann.

Das verstehe ich auch unter Grenzen setzen.
Also wenn ein Welpe zu mir kommt wird dieser nicht in Watte gepackt oder mit Samthandschuhen angefasst nur weil er erst kurz bei mir ist. Die werden von Anfang an auf Kurs gebracht, die lernen als erstes die Hausregeln und ein Nein das haben sie meist innerhalb einer Woche verinnerlicht und nach einiger Zeit lockere ich nach und nach.
Murphy und auch meine Sam damals haben die Welpen immer besonders eingeschränkt also genau das Gegenteil von dem was hier geschrieben wurde und nach und nach durfte der Welpe sich mehr erlauben aber das hat er dann natürlich sehr massvoll und nett versucht. Ich bin damit sehr gut gefahren und keiner ist traumatisiert. Ich denke es ist völlig normal bei Hunden das die neuen erstmal gar nichts dürfen und eingeschränkt werden.

Ich finde es sehr befremdlich ein weg gehen als Grenze zu sehen ich würde es eher als managen bezeichnen. Meine kleinen Teufel damals hätten sich riesig gefreut wenn ich jedesmal gegangen wäre und hätten das immer wieder wiederholt und sich gefreut das sie mich so "anschalten" können. Wer bewegt wen, ist bei Vizsla ganz gefährlich. Über Bewegung reagiere ich so gut wie gar nicht, wenn dann agiere ich so.

Zitat

Ist das wirklich so?
Also klar es gibt Grenzen die setze ich immer durch. Da wo es gefährlich für den Hund wäre oder dritte in "Gefahr" wären.
Das sind Dinge die ich dann auch ohne Kommando aufbaue.

Aber ansonsten setze ich Grenzen auch Situationsabhängig mit Kommando.
Ok, dass ist dann vielleicht eher ein Abbruch.
Aber ein Abbruch ist ja auch das aufzeigen einer Grenze.

Weil das erwarte ich auch bei einem Abbruch:

Oder habe ich da ein Knoten im Kopf ?

Alles anzeigen

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du meinst

Ein Abbruchkommando ist natürlich aus meiner Sicht auch ein Grenzen setzen, denn der Hund soll ja was sein lassen.
Ich meinte mit "dem einmal gesetzte Grenzen immer durchsetzen" eher Konsequenz und Berechenbarkeit meinerseits.
Also, nicht einmal bei irgendwas korrigieren und das nächste mal ignorieren und durchgehen lassen.

Will ich ein bestimmtes Verhalten nicht, zb dass der Hund am Tisch bettelt, dann muss ich das immer durchsetzen, dann darf ich es nicht schleifen lassen, sonst wird der Hund die Grenze, die ich setze, irgendwann nicht mehr ernst nehmen. So meinte ich das.
(Natürlich schleifen sich manche Sachen doch ein, wenn die süßen Hundeaugen einen dann so anblinzeln... Ich bin da auch nicht immer immun aber ausufern sollte es eben nicht, sonst führe ich meine eigene Erziehung ad absurdum. )

Natürlich ist es aber so, je kooperativer ein Hund ist umso mehr Freiheiten gestehe ich ihm zu und umso weniger muss ich ihn be"grenzen".

Aus oben genannten Gründen würde das bei meinen Hunden und auch bei vielen anderen die zu uns in die Hundeschule kommen nicht funktionieren weil es ihnen gefällt ihren Menschen bewegen zu können eine klare Grenze ist das in meinen Augen nicht.

Zitat

Lucy war zu dem Zeitpunkt 3-4 Monate als und ist mit 12 Wochen zu uns gekommen - da musste sie ja erst noch lernen, was "aus" bedeutet.

Zitat

Und solange sie das "nein" / "aus" noch nicht kannte, hätte ich ja mit irgendetwas unangenehmen arbeiten müssen, um eine Effekt zu erzielen.

Mal eine Frage:
Wieso hat Lucy nicht in dem Zusammenhang gleich das "Nein" / "Aus" gelernt?
Warum hätte was Unangenehmes passieren müssen, um ihr das beizubringen?

Unsere Hündin ist jetzt drei Jahre alt, mit acht Wochen eingezogen, außerdem haben wir einen 4,5 Monate alten Welpen seit sechs Wochen.
Wenn ich so zurückdenke, hat die Erziehung der Welpen schon mit dem Einladen ins Auto begonnen.
Da habe ich schon die ersten Male nein gesagt, wenn mir was nicht gefiel.
Im neuen Zuhause ging das dann so weiter, das kapieren die doch ruckzuck. (Vor allem sind die ja nicht frisch vom Himmel gefallen und haben auch schon vorher mal ein "Nein" gehört.)

Na, und was die Erziehung angeht, die unsere Hündin dem Kleinen antut - hui.
Der schreit öfter mal in den höchsten Tönen, wenn er sie zu doll traktiert und sie ihn energisch zurecht weist. Diese Zurechtweisungen sind übrigens sehr körperlich.
Danach geht es weiter - fröhlich, aber deutlich gemäßigter vom Welpen.

Zitat

Aber ich sag nicht immer in der selben Situation "Nein" .
Es gibt auch Dinge die sie mal darf und mal nicht darf.
Z.B. sollte sie sich schonen und durfte nirgendwo hoch wegen OP Narbe, also nicht aufs Sofa.
Hab ich einfach verboten die ersten 1-2 Tage. Danach durfte sie wieder drauf.
Hätte ich gewollt, dass sie nie wieder auf Sofa geht, hätte ich es nicht unter Kommando gestellt.

Dann handhaben wir das wahrscheinlich unterschiedlich.

Hier darf ein Hund weder auf die Couch noch ins Bett, weder der Kleine noch die Große. Immer.
Der Kleine fragt charakterbedingt immer wieder an, ob nicht vielleicht doch.... Ich brauche ihn nur anschauen, da trollt er sich schon wieder (er hat aber eine super bequem gepolsterte Stoffbox neben der Couch nur für sich allein).
Wobei, bei ihm fällt es mir schwer, weil er eben klein und süß ist, aber würde ich es ihm erlauben, müsste ich es der Großen auch erlauben... und dann hätte ich selbst keinen Platz mehr. Außerdem stärkt es seine Position, und das will ich nicht, er ist so schon ein vielschichtiger Charakterkopf, das ist absolut ausreichend .

Ich bin eher geneigt, feste Regeln zu etablieren und durchzusetzen, dann läuft vieles leichter, und der Hund fragt gar nicht mehr so oft an. Ergo brauche ich auch nicht so oft Grenzen setzen, weil sie sind ja bekannt und werden weitgehend eingehalten.

Beispiel:
Am Montag war ich mit Pferd, den Hunden im Freilauf und meinem Mann spazieren. Es kam auf dem Weg ein Auto (ausgerechnet der Jäger), bog ab und parkte, Hunde saßen seitlich kurz ab, und ICH hebe das Kommando auf, nicht der Hund. Das ist mir wichtig.
Dann weiter, kam wieder ein Auto, also Hunde wieder abgesetzt... und in meinem Rücken rennt plötzlich keine 3m entfernt ein Hase los. Den ich aber nicht gesehen habe.
Ich sah nur, dass der Kleine plötzlich aus dem Sitz hochschnellen möchte, während gerade das Auto vor uns passiert, ich rufe SITZ! , er setzt sich, ich lobe, geb ein Leckerli, er schaut mich an. Danach hebe ich das Kommando auf, mein Mann erzählt mir von dem Hasen, der Kleine würde gern ins Feld, Hasen stöbern. Ich wieder "Ä-äh", zeige auf den Weg, Hund ordnet sich unter und geht normal weiter.
Die Große hat wieder mal gar nix mitgekriegt, die Süße
Aber für mich war das ein tolles Erfolgserlebnis, dass mein Wort beim Kleinen mehr wiegt als der Reiz, der vom Hasen ausgeht. Die Große war wahrscheinlich trotzdem erstmal hinterher und hätte erst auf meinen Abbruch hin abgebrochen.

So ist jeder halt verschieden, Hund und Herrchen, ist halt alles individuell.

Zitat von wow...

Das "Nein" wird doch kommuniziert.Aber man vermittelt dadurch, dass sich das auch lohnt in dem Moment zu verzichten. Das ist eine sehr wichtige Lernerfahrung, gerade bei Hunden, die sich wenig bieten lassen.
Indem ich nur rationiere erhöhe ich den Beutewert. Ich will aber die Lernerfahrung "Das Ding könnte ich immer haben, aber nur Haben ist langweilig, also muss ich etwas anbieten".
Was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist dass härter Werden eben auch härter Werden beim Hund auslösen kann- beim selbstbewusssten Hund, der sich nicht einschüchtern lässt.
Wie viele Stachler sind beim "Aus " im Einsatz? SEHR viele an gaaaanz langer Leine. Wegen genau der Nummer.
Ach so: Natürlich war das "Aus"bei uns kein Abbruchkommando und hat sich immer gelohnt. Ein "Pfui" haben wir nicht, uns reicht ein "Nein" oder "Lass das".

Ganz ehrlich, das ist mir viel zu verkopft und vestiegen - und ich bezweifle, dass Hunde so "funktionieren".
Wenn ich daran denke, wie meine Schäferhündin früher ihre Welpen "erzogen hat" - das lief völlig anders ab:
Hundemama hatet 6 Welpen bei Fuß, ca. 7 Wochen alt zu dem Zeitpunkt. Sie bekam von mir einen schönen großen Knochen, mit nem Stück Fleisch dran - alle Hunde liefen frei auf dem Hof. Die Welpen stürzten sich natürlich ebenfalls wie die Geier auf den Knochen, den Hundemama inne hatte - und dann war es 2 Sekunden laut und plötzlich sassen alle 6 Welpen sternförmig im Abstand von 2 Metern um Hundemama herum und ich schwöre, hätten sie pfeiffen können, hätten sie in den Himmel geschaut und gepfiffen - frei nach dem Motto "Knochen?? Was für ein Knochen - also iiiich wollte niemals nen Knochen haben". Der besonders Aufmüpfige und Selbstbewusste hat dann nochmal nen Blick gen Mama gewagt und die Nase nach vorne bewegt, was von Hundemama mit einem leichten Lefzenhochziehen beantwortet wurde.
Damit war das Thema durch.
Wurde ein Alternativverhalten von der Hundemama angeboten? Nö, warum auch. Die hat lediglich klar gemacht: mein Knochen, ihr seid nicht dran. Punkt.
Waren die Welpen danach "traumatisiert"? Mitnichten. Die hatten Frusttoleranz gelernt. Aushalten, Klappe halten und mal kurz die Füße stillhalten.

Klar, sind wir keine Hunde und können im Zweifel gar nicht so prompt, schnell und direkt reagieren, wie Hunde das untereinander können. Aber das ändert ja nix an der Tatsache, dass Hunde im Grunde gut damit leben können (oder es sogar brauchen?), ganz klare Grenzen gesetzt zu bekommen.
Grenzen setzen heisst aber nicht "schimpfen", das ist menschliche Sichtweise. Vielleicht ist das die Krux an der ganzen Diskussion.

Was mir gerade noch einfällt: gerade die selbstbewussten Hunde, von denen hier berichtet wurde, funktionierten doch im weiteren Verlauf des Zusammenlebens unter Gehorsam, nachdem die Lage einmal eskaliert war. Das bedeutet doch, dass gerade die selbstbewussten Hunde ganz klare und definierte Grenzen brauchen.