Trächtige Hündin musste sterben

Zitat

Leistung gegen Bezahlung

Da bin ich bei Dir, aber in dem Fall mit der Magendrehung war es ja nicht so, dass nicht bezahlt werden hätte können oder wollen, sondern, dass die Überprüfung so lange gedauert hat und der Hund deswegen gestorben ist.

Ich war mit meinen Hunden (zum Glück) noch nie in der Situation, dass ich mit ihnen in eine Tierklinik musste und ich würde - vielleicht etwas naiv - davon ausgehen, dass meinem Hund geholfen wird und es eine Lösung für das Finanzielle gibt. Wenn einer meiner Hunde als Notfall in die Tierklinik müssten und ich mir Sorgen um ihr Leben mache würde ich meine EC-Karte einpacken und käme gar nicht auf die Idee, dass ich da bar zahlen muss. Ja, ist vielleicht naiv.

Aber ich kann auch die Tierkliniken verstehen, dass sie sich darauf eigentlich nicht einlassen können denn vielleicht sehen sie nie Geld für die Behandlung.

Aber wenn ich in der Situation der TE gewesen wäre dann hätte ich versucht irgendwie an Bargeld zu kommen in dem ich überlege wie weit ich meinen Dispo ausreizen kann oder ich hätte Freunde/Verwandte/Nachbarn angerufen. Ich wäre nicht zur nächsten Tierklink gefahren den ich glaube Unterschiede bei den Behandlungskosten wird es nicht geben.

Und ich hätte die Hüdin entweder mit ihren Welpen einschläfern lassen damit die Hündin nicht leiden muss oder wenn sie mir zuhause stirbt hätte ich versucht die Welpen zu holen. Für mich so absolut unvorstellbar solange ich nicht in der Situation war aber für die Welpen die einzige Chance.

Ob die Hündin wirklich trächtig übernommen wurde mag ich nicht beurteilen. Komisch finde ich, dass genau bekannt war an welchem Tag der Trächtigkeit die Hündin war aber ich kenne mich mit trächtigen Hündinnen überhaupt nicht aus, kann also auch nicht einschätzen wie genau ein Tierarzt erkennen kann wie weit die Hündin in ihrer Trächtigkeit ist.

Traurig, dass hier die Hündin und die Welpen sterben mussten.

Ich habe noch nie gehört, dass man beim Tierarzt nur in Bar bezahlen kann. Und wir haben seid 30 Jahren Hunde und sind entsprechend lange bei den verschiedensten Tierärzten und Tierkliniken gewesen.

Tierärzte unterliegen der Berufsordnung ihrer zuständigen Kammer. Dort ist es so geregelt, dass der Tierarzt grundsätzlich in der Ausübung seines Berufes frei ist und eine Behandlung ablehnen kann. In Notfällen ist der Tierarzt jedoch zur Hilfeleistung verpflichtet. So kann er zwar die Behandlung von Tieren eines Besitzers grundsätzlich ablehnen, wenn dieser z.B. seine Rechnungen nicht bezahlt. Kommt dieser Besitzer jedoch mit einem Notfall, muss das Tier trotzdem behandelt werden.

Wie genau der Ablauf und die Kommunikation hier in diesem Fall war, ist nicht ganz nachvollziehbar wenn man nur eine Seite hört. Grundsätzlich wäre die Klinik aber verpflichtet gewesen den Hund zu behandeln, da eine Hündin mit mit gestörtem Geburtsablauf per se einen Notfall darstellt.

Zitat

Sie kannten Dich vll. nicht? (Wobei es sicherlich auch unterschiedlich gehandhabt wird, von TK zu TK). Und klar, hier ist es wesentlich teurer ...

Das ist das, was Du mitbekommen hast.Du weisst weder, ob er vorher schon angerufen hat, was vereinbart wurde, noch, ob das ein Stammkunde gewesen ist. So ein Bild hätten wir z.B. für Dich beim letzten Notfall im Wartezimmer auch abgegeben bzw. noch einen drauf gesetzt. Meine kleine Maus ist offensichtlich hochallergisch auf Fisch (wusste vorher natürlich niemand, vom TS übernommen).

Du hättest nur gesehen, wir kommen angeflogen, man kümmert sich sofort darum und ich fahre wieder, ohne Hund und ohne zu zahlen (nach mir kam direkt der nächste Notfall). Was Du nicht weisst, ich hatte vorher angerufen, was Du nicht weisst,, sie kennen uns dort gut (wir haben Bonität-Sternchen oder wie immer Du das nennen magst). Ihn werden sie auch gekannt haben, sonst hätten sie noch Daten aufnehmen müssen.

Im Behandlungszimmer (also ohne dass Du das mitbekommst) hatten wir vereinbart, muss jetzt schnell was vorbereitet werden für den Kommenden (und meine musste noch an den Tropf usw. stationär), zahle bei der Abholung. Mehr eine Entscheidung der Praktikabilität und des Vertrauens. Wäre ich Neukunde gewesen, wäre es anders gelaufen.

Alles anzeigen

also ich musste erst nach der Behandlung bezahlen, sie haben mir nur schon vorab gesagt am telefon (ich hab da auch vorher angerufen dass ich komme) dass ich die 200 Bar oder per Karte zahlen muss der Rest später ...

Und ich mein am Telefon kann ich ja alles erzählen. Fakt ist dass hier zumindest in der Klinik erst dem Tier geholfen wird und erst danach bezahlt werden muss. Und man nicht unnötig Zeit vergeudet während das Tier leidet und man dessen unnötigen tod riskiert. Und in meiner naiven kleinen Welt halte ich das irgendwie für selbstversändlich, es geht ja nicht um ne Waschmaschine sondern um ein Lebewesen.

Zitat

Aber wenn der Kunde das Geld locker hat, ist es auch nicht schwer, an das Geld zu kommen.
Und Kosten hat man in diesem Fall dann auch nicht, weil alle Kosten für den Mahnbescheid, eine evtl. Vollstreckung usw. dann ja auch eingetrieben werden können.

Oh doch, das ist verdammt schwer.
Kostet außerdem eine Menge Zeit, bei denen nicht nur etwaige Rücklagen draufgehen, sondern tatsächlich mangels dadurch eintretender Liquidität der betreffende Betrieb pleite geht, bevor man an das geschuldete Geld rankommt.

Insofern stimmt das hier nicht:

Zitat

Somit würden diese Kunden, die einfach nur nicht zahlen wollen, das Risiko für Zahlungsausfälle nicht "belasten".

Das ist sehr belastend, zumal es tatsächlich nicht wenige gibt, die sich das Säumniszahlen als Sport erkoren haben ...

Was ich allerdings noch loswerden will: Nicht die Tierklinik hat den Hund verrecken lassen, denn der Hund wurde gar nicht in die Obhut der Kliniken gegeben.

Gemäß TSchG gab es für die Hündin nur zwei Optionen:
1. Notfallkaiserschnitt bei voller Kostenübernahme inclusive Kostensicherung
2. Kommt 1. nicht in Frage: Euthanasierung, auch gegen Kosten.

Die TE hat ein andere Option gewählt: Hund mitnehmen und darauf zu hoffen, dass es gut geht...

Ich schließe mich da voll und ganz den Worten von @Helfstyna an: "Hoffentlich lernt man mehr daraus, als nur über Klinik und Co zu schimpfen"

Zitat von Fuchsbau

Tierärzte unterliegen der Berufsordnung ihrer zuständigen Kammer. Dort ist es so geregelt, dass der Tierarzt grundsätzlich in der Ausübung seines Berufes frei ist und eine Behandlung ablehnen kann. In Notfällen ist der Tierarzt jedoch zur Hilfeleistung verpflichtet. So kann er zwar die Behandlung von Tieren eines Besitzers grundsätzlich ablehnen, wenn dieser z.B. seine Rechnungen nicht bezahlt. Kommt dieser Besitzer jedoch mit einem Notfall, muss das Tier trotzdem behandelt werden.

Wie genau der Ablauf und die Kommunikation hier in diesem Fall war, ist nicht ganz nachvollziehbar wenn man nur eine Seite hört. Grundsätzlich wäre die Klinik aber verpflichtet gewesen den Hund zu behandeln, da eine Hündin mit mit gestörtem Geburtsablauf per se einen Notfall darstellt.

So sehe ich das auch.