Warum gibt es keine große Hunderasse in der Gruppe Begleithunde?

Groß jetzt nicht unbedingt, aber mittelgroße Rassen gibt es schon. Beispielsweise den Tibet Terrier, der eine Schulterhöhe von um die 40cm erreicht.

https://www.google.com/url?sa=…zREqG&cshid=1562610445866

In USA wird der Labrador "klein gezüchtet"

Manche kleinen Begleithunde wehren in groß denke ich keine mehr.

Die Chis meiner Tante wehren in großen, anstrengende Energiebolzen, sie laufen nur so gut nebenbei mit, weil es durch ihre Größe nicht so schlimm ist wenn sie die Wilde Luzi rauslassen.

Es gibt den Elo in verschiedenen Grössen... aber es stimmt schon es gibt zu wenig mittelgrosse und grosse Begleithunde und dann nimmt man halt nen Hund aus einer anderen Kategorie, der einem optisch gefällt und man hofft auf ein gemäßigtes Exemplar. Oder manche Mixen Rassen in der Hoffnung das dabei ein netter Hund bei rauskommt, den man dann gut verkaufen kann (Labradoodle & co.).

Was gäbe es denn für mich als Alternative zu Wilma ? nicht das ich sie austauschen will, auf keinen Fall, aber rein theoretisch. Labradore/Retriever aber die sind mir zu gross, Pudel haben auch nicht weniger Energie unbedingt und muss man Scheren, kann ich nicht selber machen ohne den Hund zu verletzen, Shelties bellen zu viel für ne Mietwohnung...

Wer einen mittelgrossen Hund sucht, der wenig bellt, nicht allzu viel Jagdtrieb hat, kein Wach- oder Schutztrieb, mit Kindern und anderen Hunden kann, der nicht allzu viel Beschäftigung fordert, dann noch normales Fell, das mit Bürsten auskommt, dem wird schnell vorgeworfen die eierlegende Wollmilchsau zu wollen oder man schlägt ein Stofftier vor... und wenn man dann noch optische Vorlieben hat...

Während Jäger, Schäfer, Hundesportler etc. eine ganze Bandbreite an Hunderassen zur Auswahl haben .

Klar, früher hat man die meisten Hunde eben für die Arbeit gezüchtet und nicht als Begleiter. Heute ist es umgekehrt. Aber man ist bei den alten Rassen geblieben und neue gibt es kaum, wer ne neue Rasse kreieren will , trifft auch erstmal auf Widerstand, wird erstmal als Vermehrer beschimpft. Weil einen Verein zu gründen dauert und es dauert noch länger bis dieser anerkannt wird.

Diese Hürden hatte man früher nicht , da wurden die besten Jagdhunde miteinander verpaart , irgendwann hat sich ein relativ einheitliches Äusseres herauskristallisiert und dann wurde daraus ne Rasse.

Der Bedarf ist da sonst gäbe es die ganzen sogenannten Designer-Hunde nicht.

Ich weiss auch gar nicht ob die kleinen Begleithunde noch so einfache Hunde währen, wenn man die grösser züchtet. In Klein, kann man die einfach mitziehen, tragen, wenn der Hund nicht mitkommen will und niemand hat Angst vor denen. Wilma's kleinen Bolonka-Kumpel in gross ? Glaub der währe ganz schön schwierig zu händeln....

Ich schätze auch, viele der ach so einfachen kleinen Begleithunde wären in größer gar nicht mehr so anspruchslos. Denn leider bedeutet dieses "anspruchslos" oft vor allem, dass man ihre Ansprüche ohne große Schwierigkeiten einfach übergehen kann.

Auch ganz generell hab ich damit ehrlich gesagt meine Probleme, gerade mit diesem Attribut "anspruchslos" als wesentlichem Kennzeichen für einen prima Familienhund. Denn ich finde, ein Lebewesen kann, darf und soll auch Ansprüche haben dürfen. Bei den meisten Arbeitsrassen war der Grundgedanke, dass diese Ansprüche eben genau zur gewollten Aufgabe passen - win-win sozusagen. (Dass das oft genug nicht so optimal läuft, das steht noch mal auf einem anderen Blatt.) Aber vom gedachten, idealen Familienhund wird in den Vorstellungen viel zu vieler Menschen erwartet, dass er mit allem klar kommt und keinerlei eigene Ansprüche stellt. Und das ist noch mal eine ganz andere Hausnummer als die Rassen-Grundidee, dass ein Hund eben einen bestimmten Teil seines Verhaltensrepertoires ganz im Vordergrund stehen hat.