Erfahrungsbericht "Hundeführerschein" Niedersachsen (Sachkundenachweis, praktischer Teil)

Zitat von Sunti

Es kann je nach Gemeinde auch klappen, eine Befreiung zu beantragen, weil er mit dem Bullterrier in einer Wohnung gelebt und ihn auch betreut hat. Manche Gemeinden winken das so durch, andere lassen sich nicht drauf ein.

Bloß sieht das NHundG eine „Befreiung“ gar nicht vor, d.h. eine solche wäre rechtswidrig. Das wäre mir persönlich zu heiß, zumal ich mir vorstellen könnte, dass es zu Problemen führt, wenn man die Behörde wechselt (Umzug), oder dort plötzlich Personal eingesetzt wird, das sich ans Gesetz halten mag :)

Zitat von Phonhaus

Stimmt, wenn er zwei Jahre durchgängig Hunde gehalten hat, ist er befreit. Allerdings kenne ich dafür den Zeitraum „10 Jahre vor Antragstellung“. Bin da aber nicht sicher.

Zur Frist hatte ich mich weiter oben - hier - ausgelassen.

Zitat von Sunti

Wenn man als Ehepaar gemeinsam den Hund hält, dann KANN eine Gemeinde das als Sachkundenachweis ansehen, weil rein rechtlich der Hund steuerlich nur auf eine Person angemeldet werden kann. Den Ehepartner dann zu benachteiligen, wäre auch nicht okay.

Auch wenn ich dir gern zustimmen würde: nein. :)

Wer in Niedersachsen einen Hund "hält", der muss die erforderliche Sachkunde besitzen (§ 3 Abs. 1 S. 1 NHundG). Wie schon hier würde ich nochmals auf die FAQ des ML verweisen wollen.

Zitat

Tierhalter ist derjenige, der nach der Verkehrsanschauung darüber entscheidet, ob Dritte der von einem Tier ausgehenden, nur unzulänglich beherrschbaren Gefahr ausgesetzt werden und deshalb auch das entsprechende Risiko tragen soll. [..] Eigentum und Eigenbesitz am Tier sind zwar nicht Voraussetzung, aber Indiz; ebenso Sorge für Obdach und Unterhalt für das Tier. Auch mehrere Personen können Tierhalter sein. [..] Ein Hund kann von mehreren Haltern gehalten werden. Ob dies der Fall ist, ist anhand der Umstände des Einzelfalls zu beurteilen.

Insofern ist beides möglich: vielleicht haben beide den Hund gehalten, ggf. nur eine Person.

Zitat

[..] Nur die Halterin/der Halter (siehe Fragen 30 und 31) muss seine Sachkunde nachweisen können. [..] Ein Hund kann von mehreren Haltern gehalten werden. Dann muss jeder der Halter die Sachkunde nachweisen können. Sofern Familienangehörige, die keine Halter sind (z.B. Kinder, Ehepartner) den Haushalt verlassen (oder verlassen haben) und eine eigene Hundehaltung aufnehmen (oder nach Juli 2011 aufgenommen haben), müssen diese Personen als Neuhundehalterinnen und -halter im Besitz eines Sachkundenachweises sein.

Wie schon gesagt sieht das NHundG keine "Befreiung" o.ä. vor. Und deshalb gibt es diese Rolle rückwärts m.E. auch nicht, weil es nur zwei Alternativen gibt:

1. Der Mann hat den Hund "gehalten". Das könnte jetzt prinzipiell als Ersatz (§ 3 Abs. 6 S. 1 Nr. 1 NHundG) zum Sachkundenachweis gelten. Andererseits: der Hund wurde "vor drei Jahren" angeschafft, also lange nach der Novellierung des NHundG. Wäre er - in der Einzelfallbetrachtung - tatsächlich (alleine oder mit der Frau zusammen) der "Halter" gewesen, hätte er (s.o.) die Sachkunde besitzen müssen. Da er die nicht hat, handelte er ordnungswidrig (§ 18 Abs. 1 Nr. 1 NHundG).
2. Der Mann hat den Hund nicht "gehalten", sondern teilweise nur geführt oder betreut. Das wäre zulässig gewesen, andererseits könnte er sich jetzt nicht auf die Ausnahme aus § 3 Abs. 6 S. 1 Nr. 1 NHundG berufen, die die "Haltung" in der Vergangenheit voraussetzt (vgl. auch die FAQ des ML, Nr. 2, s.o.). Das wäre also wieder ein Fall der Haltung ohne Sachkunde, was ordnungswidrig ist (s.o.).

Ein Problem gibt es also immer, und ein anderes Szenario ist bei dieser Betrachtung auch nicht möglich. Klar kann man jetzt Glück haben, und die zuständige Gemeinde ist entweder inkompetent oder handelt vorsätzlich rechtswidrig. Das würde ich aber nicht testen wollen (z.B. durch kurz mal eben anrufen), weil ich immer eine Ordnungswidrigkeit begangen habe oder gerade begehe.

Denkbar ist natürlich, dass allein die Frau in der Vergangenheit und auch jetzt die Halterin war bzw. ist. Das wäre hilfreich, weil die Aufgabe der Hundehaltung wie schon angerissen mitteilungspflichtig ist (§ 6 Abs. 2 Nr. 1 NHundG), die Zuwiderhandlung ordnungswidrig (§ 18 Abs. 1 Nr. 4 NHundG). Dann würde ich aber unverzüglich den Wauzi einsammeln, weil bei einem Vorfall mit diesem sonst im Zweifel ganz viel Ärger auf mich zukäme :)