Qualzuchten III

    Naja du bringst ziemlich seltsame Beispiele und es macht eben den Eindruck, als wuerdest du die Beitraege nicht lesen.


    Ja. Frei + keine zu enge Verpaarung + ein Mali der meinem Bild entspricht waere mir am liebsten. Wenn ich so einen finde: Mega :hurra: Finde ich keinen, nehm ich eben lieber einen Traeger. Denn Traeger sind kein Problem und mAn gibts bei meiner Rasse andere Dinge, die viel schwerwiegender sind..


    Btw. meine 3 ausgesuchten Rueden sind tatsaechlich bei 3 Dingen frei. Bei der 4 Erkrankung weiss ich es nicht. Der Test ist zu neu, deswegen hat Itsy ihn auch noch nicht.

    • Vor einem Moment
    • Neu

    Hi


    hast du hier Qualzuchten III* schon mal geschaut? Dort wird jeder fündig!


      Gerde Merl ist halt auch so eine Geschichte gegen die nix getan wird.

      Und gleich kommt halt wieder das Argument wie so auch ist doch nicht schlimm tut mischerbig nix usw…

      Ich meine es wird nichts dafür getan das das Merl gen weniger in des Rassen verbreitet ist.

      Was bietet es den für einen Vorteil außer Bunte punte?

      Die Nachteile liegen ja auf der Hand…

      Runa-S sag doch mal, was deiner Meinung nach das Problem mit Traegern ist.

      Bei einem autosomal-rezessiven Erbgang UND einem Verbot von Traeger x Traeger (erkrankte Hunde ignorieren wir mal) bleibt:

      Frei x Frei = 100% frei

      Frei x Traeger = 50% frei und 50% Traeger

      Das kann man theoretisch ueber Jahre so weiterfuehren, denn Traeger sind NICHT krank und wenn sie nur mit freien Hunden verpaart werden, entstehen keinerlei kranke Hunde!


      Was genau ist da deiner Meinung nach das Problem? Ich mein die Frage ernst, es interessiert mich wirklich.

      Ich verstehe einfach nicht warum man ohne not einen gendefekt mitschleppen muss.

      Es fallen auch immer gesunde Geschwister ohne diesen die die gleichen Eltern haben.

      Es gibt also keinen reellen Grund gerade den Welpen mit defekt zu nehmen.

      In seltenen Fällen vielleicht wo noch schlimmere gendefekte vorhanden sind, aber dann sollte man sich doch überlegen ob die Elterntiere der Welpen denn überhaupt zur Zucht geeignet sind wenn sie soviel mittragen.

      Es ist nicht schlimm weil man kann doch aufpassen ist für mich kein Argument.

      Ein wir haben derzeit nicht genug genetisch gesunde Zuchtirere ist für mich ein Argument solange bei weiteren Verpaarungen darauf geachtet wird das die genetische Gesundheit steigt.

      Fackt ist doch aber Mensch will die bunten Hunde deswegen werden sie immer weiter verbreitet und gezüchtet. Und der gendefekt wird mit mischerbig kommt es doch wahrscheinlich zu keinen Problemen und man kann doch aufpassen abgetan.

      Aber ich denke wir kommen da auf keinen grünen Zweig weil das Problem was ich sehe gar nicht als Problem wahrgenommen wird…

      Zitat von Runa-S

      Ich meine es wird nichts dafür getan das das Merl gen weniger in des Rassen verbreitet ist.

      Was bietet es den für einen Vorteil außer Bunte punte?

      Die Nachteile liegen ja auf der Hand…

      Du bist also der Meinung, man soll etwa 15% der Population (beim KHC müssten das etwa 15% sein), die komplett gesund sind und auf Grund der vorhandenen Einschränkungen auch nur gesunde Nachfahren erzeugen, aus der Zucht streichen? Warum? Weil alle gesund sind? Weil in einem Bereich, mit dem der Verein und der VDH nichts am Hut hat, Schindluder getrieben wird? Ich hoffe, dann hast du auch nichts dagegen auf dein Auto zu verzichten, weil andere, mit denen du nichts zu tun hast, betrunken fahren könnten :ka:

    Jetzt mitmachen!

    Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

    Benutzerkonto erstellen Anmelden