Qualzuchten III

    • Vor einem Moment
    • Neu

    Hi


    hast du hier Qualzuchten III* schon mal geschaut? Dort wird jeder fündig!


      okay, wenn Du es so meinst, war das ein Missverständnis.

      Merle/Merle ist bei allen betreffenden Rassen eigentlich verboten. Das sind auf jeden Fall die Hütehunde (Collie LH/KH, Sheltie, BC, Aussie) aber auch Chihuahua und Dackel sind in jedem Fall betroffen und mutmaßlich einige Rassen die mir jetzt gerade nicht einfallen.

      Der Haken ist, dass der Hund Träger/Vererber sein kann ohne selbst sichtbar merle zu sein.

      Es gibt derzeit nirgends eine Pflicht das sicher auszuschließen.

      Passieren tut da trotzdem nix, weil wir glücklicherweise Züchter haben die schneller sind als ihre RZV und natürlich drauf achten. Aber gerade die sollten halt in meinen Augen dann auch nach Kräften unterstützt werden.

      Gestern beim Tierarzt habe ich eine englische Bulldogge getroffen. Wir sind mit den Hunden fast nur im Wald, wo kaum Hunde sind, schon garkeine Bulldoggen. Daher sind meine Berührungspunkte sehr gering.


      Kurzum, es war einfach nur grausam. Ich konnte vor lauter röcheln nichtmal erkennen, ob er geknurrt hat, oder ob er sich freundlich annähern wollte. Der Rest der Körpersprache war auch quasi nicht vorhanden, den Stummel vom Schwanz konnte er glaube ich auch nicht bewegen. Olli (LHC) fand das auch strange und hat immer wieder verunsichert gebellt. Ständig hat er gewürgt und selbst wenn er ruhig war, hat er deutliche Atemgeräusche gemacht.

      Diese Gegensätze nebeneinander waren schon krass.


      Ich mag den Gedanken, den ich hatte garnichtmal aussprechen :loudly_crying_face:

      Zitat von Tucker

      Der Haken ist, dass der Hund Träger/Vererber sein kann ohne selbst sichtbar merle zu sein.

      Und? Ein verpflichtender Test auf Merle und schon ist das kein Thema mehr. Im Gegenteil, man würde sogar mehr Verpaarungen zulassen können.

      Zitat von TanNoz
      Zitat von Tucker

      Der Haken ist, dass der Hund Träger/Vererber sein kann ohne selbst sichtbar merle zu sein.

      Und? Ein verpflichtender Test auf Merle und schon ist das kein Thema mehr. Im Gegenteil, man würde sogar mehr Verpaarungen zulassen können.

      Das sag ich doch.

      Es wurde nach konkreten Beispielen gefragt wo die RZV bereits Initiative hätten ergreifen können bzw. zu schläfrig agieren.

      Zitat von Tucker

      Es wurde nach konkreten Beispielen gefragt wo die RZV bereits Initiative hätten ergreifen können bzw. zu schläfrig agieren.

      Was ich zB gerne als Maßnahme sehen würde ist eine stärkere Begrenzung an Würfen, sowohl für Rüden als auch für Hündinnen. Nachdem ich mir jetzt mal ein paar Zuchtordnungen durchgelesen habe ist das aber die Ausnahme statt der Regel.

      Kein Hund ist so gut, dass es hunderte Nachkommen von ihm braucht.

      Genau, Merle x Merle wäre ja aktuell sowieso nicht erlaubt. Dass man das Potenzial von Gentests nicht nutzt finde ich wirklich schade im Hinblick darauf, mehr Verpaarungen zu genehmigen. Selbst die bemühten Züchter dürften ja nicht, weil Merle x Merle einfach verboten ist, auch, wenn die individuelle Verpaarung gar kein Risiko birgt. Also, wäre jetzt mein Wissensstand, korrigiert mich gerne. Deshalb verstehe ich dieses "glücklicherweise" nicht. Die RZV sind doch schon wahnsinnig restriktiv mit Merle - siehe Verbot Sable x Merle. Da würde ich mir eher mehr Offenheit wünschen und keine Gesetze die noch mehr Möglichkeiten nehmen. Forschung soll Möglichkeiten eröffnen und nicht Möglichkeiten nehmen!


      Ansonsten ist Merle für mich aber irgendwie ein Internetphänomen. Collies, Sheltis und Border habe ich live noch nie in Merle getroffen. Beauceron, Teckel und co ebenfalls nicht. Selbst Doggen in Harlekin (ist das überhaupt Merle? Ich hab aktuell wenig Ahnung! Das Fachbuch steht auf meiner Liste, aber es fehlt die Zeit...) wirklich selten. Die einzige Ausnahme sind Aussies, die sich aufgrund der damaligen Aussie-Merle-Schwemme und einem Biologie-Referat über Merle aber sowieso sehr eingebrannt haben bei mir. Aussie = Blue-Merle, quasi.


      Merle ist für mich halt bloß eine Farbe, die etwas Verantwortung erfordert. Aber wegen einer Farbe den Genpool künstlich kleiner zu machen halte ich für Hysterie und völlig unverhältnismäßig. Nun bin ich aber sowieso auch kein Fan von Farbtrennung oder Trennung nach Fellvarietäten. Also dem starken Fokus auf Farben oder Fellbeschaffenheit.

      Zitat von flying-paws
      Zitat von TanNoz

      Und? Ein verpflichtender Test auf Merle und schon ist das kein Thema mehr. Im Gegenteil, man würde sogar mehr Verpaarungen zulassen können.

      ...und dann sogar zum Teil Merle x Merle ...

      Was dann wieder für die Allgemeinheit aber zu schwer wäre, um es nachvollziehen zu können.


      Für mich persönlich ist diese ellenlange Liste (von der ich das Meiste gar nicht verstehe) ein Überaktionismus, der am falschen Ende anpackt.


      Das Vermehren von Hunden müsste allgemein einer Zulassung bedürfen.


      Ich empfinde es z. B. als Doppelmoral, Rassehunde allgemein als "zu krank" zu bezeichnen, aber dann einen Hund vom Bauernhof zu holen, "weil die ja - weil keine Rassehunde - gesünder sind".


      Das hat hier niemand gesagt, nicht dass sich jetzt jemand auf die Füße getreten fühlt, den ich gar nicht meine.

      Das ist aber leider eine persönliche Erfahrung von mir (ich wohne eher ländlich), die mir hier immer wieder begegnet.


      Solange jeder Vollpfosten einfach so Hunde vermehren darf, wird sich an der Gesundheit der Hunde allgemein nichts ändern.


    Jetzt mitmachen!

    Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

    Benutzerkonto erstellen Anmelden